Hundimiento de Participaciones Preferentes de Telefonica en 24 hr

gracias jtorres confiemos que telefonica actue con cordura y no se siga maltratando a los engañados, y son de telefonica nada menos que 130 pref.

Yo en algún post anterior ya lo dije, a medida que la fecha de amortización se vaya acercando vamos a ver como empiezan a subir. He leído algún que otro artículo por ahí y esta claro que estas preferentes de telefónica "huelen a tiburón". Cada uno puede tener su opinión pero para mi esta cristalino.

Coincido con algún comentario anterior, no entiendo como narices se le puede llamar a esto "renta fija", directamente suena a cachondeo.

Ya veremos como llega la economía al mes de diciembre. En principio no tiene mucha pinta de que Telefónica vaya a amortizar . Otra cosa es el follón que se esta montando con las preferentes y lo que falta por llegar, porque lo que estamos viendo hasta ahora es simplemente la punta del iceberg.
Ya veremos que tal le sienta a La KK Caixa que Telefónica no amortice. La KK Caixa es la entidad de España que mas preferentes y mierdas varias ha comercializado, según datos de la defensora del pueblo unos 5.800 millones de euros tan solo en preferentes, si a eso le sumamos los casi 2.000 millones de Telefónica mas los de Repsol resulta que la "mierda" le sale hasta por las orejas.

Todo esto sin contar la Deuda Subordinada, que tiene otra pasta enganchada a la gente. Esperemos que a La KK Caixa no la tengan que intervenir porque sino veremos quitas no solo en las preferentes sino también en la Deuda Subordinada.

renta fija se llama así porque el interés que pagan es fijo, no quiero decir que sea constante, si no que se conoce de antemano, el interés está fijado desde que se emite. Ya sabes que estos de telefonica van a rentar euribor a tres meses +4% a partir de diciembre de 2012. Y eso se sabía desde el 2002 que fue cuando se emitieron.

Y renta variable, las acciones de telefonica que tambien son perpetuos, que no sabemos cuanto rentarán, es decir, cuanto dividendo pagarán. Es más, te puedes llevar la sorpresa de que de un día para otro suspenden el pago de dividendos.

Tu y ahora yo lo sabemos. En su día y en el 2008, 2009, 2010 y 2010 cuando hablaban los bancos de "renta fija" no se referían precisamente a lo que tu y yo ahora sabemos, a que no ???
RENTA FIJA para el 95% de la gente que ha metido el dinero ahí, no es que vaya a recibir unos intereses fijos sino que además su dinero esta a salvo y que no cotiza en ningún mercado.

Totalmente de acuerdo contigo, algunos hemos tenido que hacer un "master" a la fuerza y ahora sabemos cosas que antes ni sospechábamos.

Y aún voy más allá.
Aunque fuésemos conocedores de la "letra pequeña" tampoco valdría de gran cosa habida cuenta de los decretos a favor de las entidades financieras intervenidas que nos regala el gobierno de Rajoy.

Ahora mismo ya no vale lo que está recogido y firmado en el folleto de emisión, ahora hay que estar a lo que diga el gobierno, cosa que a mi entender crea una profunda inseguridad jurídica que deberían tener en cuenta incluso aquellos inversores que conocen perfectamente el producto.
Incluso este tipo de medidas arbitrarias del gobierno que se inmiscuye en un acuerdo entre dos partes podría, según algunos especialistas, contener aspectos de inconstitucionalidad, máxime cuando se pretende un especie de bloqueo de las posibilidades de acciones legales de cuantos puedan considerarse perjudicados con las medidas, lo cual ya de por sí constituye una flagrante indefensión.
¿Y qué pasa con los emisores no intervenidos? Pues que a día de hoy parece que tienen que seguir cumpliendo lo estipulado en el folleto, pero ... ¿durante cuanto tiempo? ¿quién puede asegurar que más adelante no salga un Real Decreto modificando estas condiciones a favor del emisor tal como sucede con las entidades intervenidas?

Siempre ha sido así y el desconocimiento no justifica que sea de otra manera. El problema es precisamente ese, ¿hasta qué punto hay que explicar a un comprador de un producto el producto? y sobre todo, ya no es explicar, sino además que lo comprenda. Todos los días compramos productos que no entendemos en su totalidad. Seguro que compras una vivienda y no eres arquitecto, un televisor y no eres ingeniero... y seguro que no vamos a conocer como un arquitecto o como un ingeniero cada una de las cosas que compramos. Lo que se requiere es que yo pueda tener unos planos o un folleto y que las características de la vivienda o del televisor que compro se ajusten a esas características. Además lo esencial si que lo debemos tener entendido. Si me venden un piso de 100m2 quiero que tenga esos metros (y mira que algunas veces no sabes de dónde salen, porque hay confusión entre m2 útiles, m2 construidos, m2 construidos con participación de elementos comundes, ¿cómo computan los m2 de una terraza?...) y si compro un televisor con 100 Hz quiero que tenga esos 100Hz pero de verdad que nadie los verifica (yo al menos ni tengo idea de eso).
Renta Fija es lo que te han explicado, a diferencia de la renta variable, donde no está previamente determinado el dividendo a distribuir, y que cotice a mayor o menor precio en el mercado secundario no hace variar el importe de la retribución.
Es más, quien haya comprado las participaciones de Telefónica, ha venido recibiendo, y lo seguirá haciendo su interés, de manera regular, con independencia de la cotización que tiene. Y cuando pasen los 10 años esa renta (determinada) pasa a ser variable porque es una referencia (el euribor) más un diferencial (creo recordar que en esta emisión era el 3,5). Pasará igual que en las hipotecas y creo que todo el mundo conoce lo que es una hipoteca con un interés referenciado.
Por lo tanto, Renta Fija, para el 100% de la gente es lo que es Renta Fija. Ahora, tu dirás qué es lo que hay que hacer para que el 100% de la gente sepa lo que es Renta Fija. Porque me temo que se haga lo que se haga, el 100% de la gente nunca va a entender todo de todo.
Con esto no quiero decir que se haya comercializado bien en el 100% de los casos, y soy el primero en denunciarlo. Lo que digo es que utilicemos siempre los argumentos correctos:
En una gran parte de las ocasiones en que se han comercializado participaciones preferentes se han ocultado elementos esenciales de dichos productos financieros, aprovechando el desconocimiento de dichos elementos esenciales del comprador, y que produciendo engaño, por la ocultación de esos elementos conocidos por el vendedor y desconocidos por el comprador, han concluido en que, puesto de manifiesto los efectos adversos del producto, permite al comprador reclamar la nulidad de la compra porque su consentimiento estaba viciado.

Lucíar:
No tengo ninguna afinidad con el gobierno de Rajoy (ni de ningún otro gobierno) pero es el que nos toca, al igual que otras veces nos tocan otros. Esto vaya por delante.
Pero en este caso, el decreto realmente no es en favor de los bancos, aunque así lo parezca, en este caso es en favor de los ahorradores y depositantes aunque suene complicado.
Lo cierto es que cuando tu entregas el dinero a cualquiera ya tienes riesgo de que te lo devuelvan. Me da lo mismo que sea un estado (en Grecia no han devuelto todo, sino parte) a un banco, o a un particular. Lo que ocurre es que en nuestra idea general, los bancos son "seguros" y devuelven el dinero siempre. Pero eso no es así. No devuelven siempre el dinero porque algunas veces son insolventes.
Eso es lo que ha pasado con las entidades intervenidas por el FROB (el Estado español), que antes de que sean insolventes y los depositantes (de todo tipo no solo de las preferentes, sino de los depósitos) pierdan el dinero allí entregado, han metido más dinero para que esos depositantes puedan cobrar. Si no se mete ese dinero, no cobrarían, y lo que cobrasen se haría mediante una liquidación de "su Caja de Ahorros de toda la vida"
Teóricamente los depósitos están garantizados por el FGD, y digo teóricamente porque el FDG no tiene fondos (ya están gastados en CCM, Cajasur, CAM, UNNIM,) y por lo tanto esa garantía es ficticia.
Pero claro, los contribuyentes (todos, tu y yo incluidos, y ahora los europeos, es decir un finés y un alemán que no saben lo que pintan aquí) son los que ponen ese dinero, y no les parece bien que ellos pongan dinero para pagarle a un señor que ha hecho un depósito/inversión en una entidad que está mal gestionada y es insolvente.
Por eso se cambia la ley, para que los tenedores de preferentes, deuda subordinada por otro lado, es decir, que no cobrarían un céntimo, puedan cobrar algo.
Ya ves que es ver la botella medio llena o medio vacía.
En cuanto a los emisores no intervenidos es como tu dices. Esperemos que Telefónica siga obteniendo beneficios para que pueda pagar a sus acreedores. Yo confio en que así sea, aunque parece que este año no ha obtenido suficiente beneficio para pagar a sus accionistas y ha tenido que suspender el abono del dividendo.
Nadie considera que eso afecta a los "ahorradores" pero si les afecta y mucho más de lo que se creen, porque hay millones de ahorradores, de toda índole, conocimiento y situación económica, en fondos de inversión y en planes de pensiones, que perciben los dividendos de telefónica y van a dejar de recibirlos, por lo que sus fondos de inversión y sus planes de pensiones no se revalorizarán lo previsto.

Yo tampoco creo que telefonica vaya a amortizar a final de año, pero si que creo que va a hacer un canje por subordinads, conevertibles o que se yo. Pero si que creo que lo que proponga repsol puede ser una buena referencia para el movimiento de telefonica.