Gracias por tu respuesta. Te he leido y disfruto con tus escritos, no es para mi ningún pesar.
Lo primero es lo primero y eso es reconocer que el tono de la misma es de agradecer y puede encaminar el debate a unos niveles interesantes para aclarar muchas cosas que subyacen en este mundo de las preferentes (en mi humilde opinión).
Y, es cierto lo que dices, a pesar de que no soy nadie para poner normas, si lo soy para dar opiniones, incluso que lo que dices me gusta (con otras intervenciones distintas digo que no me gusta). Y también es cierto que si alguien se sale de la linde ahí se encuentra el basto, lo que ocurre es que la linde no suelen ser las opiniones fundamentadas aunque sean contrarias a las mias, y mucho menos los consejos cuando como los tuyos son desinteresados.
Vamos al meollo.
Tus intervenciones han sido muy razonadas y son las que se valoran. Mucho más de lo que te crees. Te sorprenderías como yo me he sorprendido, pero posiblemente alguno de los foreros hayan acudido al canje porque las has razonado bien, aclarando todos los conceptos.
La primera fue, si no estoy equivocado, el post 4.290, y viendo "que no te hacían eco", repites en el post 4.718 (al que por cierto recuerda que yo te dje estaba de acuerdo, salvo en que la obligación iba a cotizar por encima del 90% que tu piensas que si y yo pienso que si o que no y que al 90% yo la vendía desde ya).
Lo único que no valoras es que LA VENTA SE HACE AHORA, EL CANJE DESPUES. Las personas que están interviniendo y cuentan sus inquietudes y participan en el foro, también cuentan que están tomando sus decisiones, porque les gusta participar y compartir su situación. Y por eso dicen que van a vender o que han vendido. Si te esperas al día 24 verás que las participaciones se cambian y casi todas serán de personas del tipo HEMOS ACUDIDO AL CANJE Y AHORA QUE? (me parece que hay un hilo precisamente con ese título) o AFECTADOS POR EL CANJE DE TELEFONICA. Y ahí aparecerán unos cuantos, seguro que más de uno convencido por tus opiniones, porque las has dado fundamentadas y son muy claras y explicativas, y él libremente ha tomado esa decisión, incluso reforzado por tu válida opinión.
Eso es también parte de la experiencia (no la atalaya, sino simplemente la experiencia de haber vivido otras situaciones similares) y por lo tanto deseo que continues en el foro para seguir ayudando a quienes hayan canjeado, porque de algún modo serán también tus seguidores y como confian en ti esperan que les sigas aclarando dudas).
Hasta aquí creo que no tenemos discrepancia.
Y ahora viene lo que yo creo tenemos que debatir, y es la idea de que las cosas son diferentes para quienes compraron en 2002 con el resto. ¿Por qué son diferentes? ¿Hay algo de malo en ello?. Porque después del 2002 se ha podido comprar por debajo del nominal, por encima del nominal o al nominal, pero con independencia de ello, los efectos de la decisión son los mismos, desde el momento actual hacia el futuro, y agua pasada no mueve molino. Es uno de los primeros defectos que hay que corregir del mundo de la inversión, salvo por los efectos fiscales, lo que haya pasado, el precio al que hayas comprado, no es relevante. Lo que es relevante son las alternativas que tienes para el futuro, y esas son las que hay que valorar.
Pero también hay un cierto "resquemor" por diferenciar entre quien gana dinero y quien pierde dinero. Date cuenta que todo el mundo gana dinero. Unos de un modo y otros de otro. Y cuando alguien gana dinero no es porque alguien pierde, sino porque alguien se lo da. Cuando compro una barra de pan pierdo dinero y quien me la vende gana dinero, y no pasa nada. Lo que pido es un precio justo y no abusivo por la barra de pan. Afortunadamente para quien quiere vender preferentes existen quienes compran preferentes, aunque sea a precios más bajos, y qué casualidad que los fondos de inversión estén comprando ahora a 88 y no lo hicieran antes a 60. Porque cuando compras por debajo del nominal nadie te garantiza que vas a ganar. Es más, en estas de Telefónica yo compré hace tiempo (en el entorno del 65%) y las vendí perdiendo dinero a 59,5%. Lo hice cuando suspendió el dividendo Telefónica, porque lo interpreté como mala señal, y perdiendo aquel día tuve tranquilidad y dormí bien. Por lo tanto, no es cierto que se arriegue poco y se gane siempre, es cierto que se intenta controlar el riesgo (diversificación, información, comparación, etc.) pero eso no es malo. AL CONTRARIO ENTENDEMOS QUE ES BUENO. Y como es bueno, lo transmitimos para que el resto de las personas lo puedan hacer. No se engaña, al contrario se informa. La prueba la tendrías tu mismo, si por ejemplo se te ocurriera comprar a 95%. Posiblemente dirías que tu "pierdes" y el que te las haya vendido "gana" ya que es posible que tu no obtengas en el corto plazo esos 95% que le has dado. ¿Dónde está el límite?. Ahí es dónde habrás visto hasta la saciedad que no se sabe y por eso se llama especulación.
Todo este rollo para intentar rebatir un prejuicio sobre los "especuladores", que lo que hacen es invertir y arriesgar, con la intención de ganar, como todo hijo de vecino. Si además ayudan al resto entiendo que no deberían ser reprobados.
Y todo eso ¿qué tiene que ver con el cabreo? ¿por qué? la dignidad ¿de quién? o la injusticia ¿cuál?
Ya me gustaría poder mantener contigo una conversación cara a cara, porque me la imagino interesante. Les pido disculpas al resto de foreros por estos rollos. La próxima vez que vean un tocho como estos se lo pueden saltar desde el principio.
Un saludo.