Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Muy bien dicho D Antonio! Se puede decir más alto pero no más claro!!!

Complutum, gracias por colgar el enlace.

Un saludo

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4187504/08/12/Bruselas-desmienteque-haya-una-solucion-para-las-preferentes-Es-pura-especulacion-.html

Pues al Sr. Feijoo, de la cosa de Galicia, no sé cómo le irá. Pronto habrá elecciones, y el presi se dedica, entre otras cosas, a hacerse fotos con la cúpula de NovagaliciaBanco, publicitando el engendro de "arbitraje" que parieron.

Amiga/o llegotarde, yo jamas me he metido con nadie. He dicho verdades gordas, siempre en beneficio del foro. Nunca atacando ni dando vaselina a nadie. Ademas he puestro de forma que todo el mundo entienda que las verdades no pecan pero pican. Alla cada cual. Usted, llegotarde, si anuncia que se mete conmigo. Pues muy bien, una cosa es como usted me lo dice y otra como yo lo entiendo. Soy comprensiva. Lo de las faltas de ortografia no es meterse conmigo, es reconocer una verdad que a mi no me pica, porque no peca.
Pensaba que me iba a decir usted que la aclaracion de inversores-ahorradores le era a usted de probecho. Veo que se sigue persiguiendo la forma contra el fondo. Voy a intentar dejarlo claro otra vez mas.
Yo se que lo bueno es la buena forma con el buen fondo. ¿Vale?.
La buena forma con mal fondo, no me gusta. Lo siento por usted, primerpaso.
La no buena forma con buen fondo, si me gusta. Lo que pienso es que con faltas de ortografia o sin ellas, lo importante es acerse la reflexion que yo le hago.

Quede muy claro para que no halla falsas sensaciones, yo jamas me he metido con nadie. Demuestreme usted que miento. Usted que dice que se mete conmigo siendo srta o Sra, no se lo crea. Conmigo solo se mete quien yo quiero; Usted no me ha ofendido. Usted solo ha ofendido, ligeramente, al entendimiento humano. Pero para que no se las dé de nada, hay en el foro alguien que comete tantas o mas faltas de ortografia y he comprabado que usted nunca lo menciona. Puede que las faltas del citado, sean con mejores formas, o a lo mejor, mas bonitas. Digame, por favor, ¿Le ha gustado la explicacion de los perfiles de los sufridores de las Preferentes?. Porque..., en definitiva, se trataba de eso.
¿Usted entiende ahora lo de inversores o ahorradores igual que antes, mejor o peor?. Esa es la cuestion.

Siempre a su disposicion.
Juani

Estás crispada bonita...págalo con quien quieras, si así eres feliz adelante..Llevo batante más que tú en el foro, y sé de sobra quien es ahorrador e inversor...no te las des de lista.
Ah, no necesito que estés a mi disposición, no te necesito para nada..tengo mejores "profesores" que tú.

Estoy contigo. Siempre, siempre el fondo. En segundas partes, la forma. Hay ay un niño que dice ahi. Ay ahi un niño que dice hay. Ahí hay un niño que dice ay. Que se lo lean a uno que no sabe leer de cualquiera de las tres FORMAS y terminará, sin duda alguna, por entender el FONDO. No te metas en discusiones estériles y exprésate tal y como te dé la gana. Yo, al menos te entendí siempre. S2

Nada, me pensaba que este foro volvía a ser de provecho ( no de "probecho, como se ha dicho hace un momento por aquí), pero veo que sólo lo es a medias o parcialmente.

En todo caso, ya sabemos lo que hay, esperar al 24 de Agosto y de ahí en adelante queda la vía judicial ( elegiendo un buen abogado) o conformarse con el canje con quita y demás que ofrezca Bankia y por consiguiente no ir a juicio.

Mientras tanto, pues bueno, podemos ir viendo noticias y demás, pero la verdad es que el Financial Times puede decir misa mientres no hayan LEYES-DECRETOS-HECHOS RELEVANTES. A partir de ahí, obraremos en consecuencia.

Y confieso mi mea culpa por hacer elucubraciones sobre la noticía del Financial Times. A veces uno trata de pensar que todavía es posible una solución via política, pero me temo que ya es tarde. Ojalá me equivoque.

Si la quita es del 50 por ciento, pongamos por ejemplo, el otro 50 por ciento para recuperarse en 6 años se necesitarían ( y eso siempre que supongamos que los cupones fueran sobre el nominal inicial antes de la quita, es decir sobre un nominal anterior, de un producto anterior... las p.p. ) nada menos que remunerar más de un 8 por ciento ( se supone que además sería bruto, pero que desgravarían las retenciones). En el caso que se aplicara sobre el 50 por ciento convertido, por bonos convertibles ( porque dudo que sea por bonos senior, ya que no forman parte de los Recursos propios y se trata de capitalizar a la entidad), entonces tendríamos que en 6 años el cupón a cobrar anual sería de más del 16 por ciento, o bien más del 8 por ciento pero en el doble de años, es decir, 12 años.... Como véis algo no cuadra.

Vuelvo a repetir, estamos ya a una semana vista del comienzo del desenlace de todo esta mierda en la que nos han metido de forma totalmente ajena a nuestra voluntad un atajo de canallas, que espero que paguen por todo esto, tarde o temprano. Pero por encima de todo eso está RECUPERAR NUESTRO DINERO, lo cual tengo claro que nadie lo duda ,pero lo digo para que si alguien de Bankia lo lee que lo sepa, que no tenemos ganas de verlos en la cárcel ni nada por el estilo, sino lo que tenemos ganas es de recuperar el dinero que nos han secuestrado y nos quieren robar. Si después alguno tiene que ir a la cárcel, ya no sería por culpa mía, pero tal vez pueda ser porque se lo merezcan, no??

Intentemos ser diplomáticos, al menos hasta el día 24... aunque tengo claro que no es nada fácil después de todos los engaños habidos y por haber sufridos hasta ahora por esta gentuza de Bankia.

Hombre pues si nunca te metes con nadie, me puedes decir que es entonces lo que escribiste de tetrinco_unrato en tu post 10308? Lo copio por si se te ha olvidado, no se como lo llamarías tu.

Tetrinco_unrato, creo que has confundido el destino de tu pregunta del millon. ¿No sera a Rajoy. al Fiscal General del Estado o a Gallardon a quien se la debias hacer?. No necesitamos que nos soliviantes...
Parece que este foro se estropea a medida que afloran los gilipollas...