Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Mira mira... me gusta esa idea. Ojalá. En nuestro caso lo tienen fácil. Pero como estos no piensan en los clientes, permítanme ponerlo en duda.

De momento ya he impreso el panfletillo, sólo me hace falta imprimirlo en masa. La puñeta es que en el trabajo no pueda hacerlo porque han implantado la "contabilidad". Pero merece la pena dejarse los cartuchos de tinta en la impresora de casa, así que eso haré, porque si al final salimos adelante me compro los carchutos que haga falta.

He enviado algún correo; los que lo han leído, ¿lo propongo aquí?

No te pasas en nada, solo faltaría esto es libre, vamos a ver ………….

Si de algo no soy sospechoso en rankia (creo) es de alentar o desalentar a nada, lo puedes confirmar con cualquier forero que lleve aquí tiempo. Yo soy un “técnico” y bajo esta perspectiva van todos (absolutamente todos) mis comentarios, no tengo ni calificación académica ni experiencia como para alentar a favor o en contra, y además creo que es un error, cada uno es como es conjuntamente con sus circunstancias.

Luego si alguien espera de mi apoyo y aliento en comentarios que se salgan del plano técnico, si los lee varias veces, observará que tampoco es que me ponga mucho a ello, ¿significa esto que no comparto las inquietudes de los afectados? Yo creo que no, y está mal que lo diga, porque supone juzgar las actuaciones de uno mismo, y para sí mismo todos somos unos desastrosos jueces, y no me salgo del plano técnico, porque tampoco soy psicólogo, y no lo digo como un reproche es solo que no sería capaz de hacerlo bien, no obstante si repasas mi aportaciones ¿dónde me encontrarás?

• En La confección de la guía de andar por casa ……….. porque es una sistema que funcionó durante bastantes meses, y a los que no les funcionó pero tienen pruebas de incumplimiento de las ordenes, argumentos legales para ganar, sea en la reclamación administrativa o en un juicio si se llega ello.

• En explicar el porqué pudo ocurrir, las circunstancias de la venta, porque esto funcionó bien durante años, y porque dejó de hacerlo recientemente.

• En comentar (en mi blog) el porqué las entidades carecen de capacidad de cambiar estos híbridos por imposiciones a plazo, aunque tengan dinero en caja para pagar (que no es precisamente el caso de algunas entidades financieras).

• En lo que se debe tener en consideración a la hora de plantear una demanda, que nadie se lleve a engaño, que bien se puede ganar, pero a la vez perder, mira …. Esta misma semana por una casualidad tuve ocasión de leer una sentencia judicial de un tema asimilable a esto y en una parte de la sentencia un juez dice (un juez, no yo)

“No debe extrañarnos la existencia de sentencias en uno y otro sentido. El error en el consentimiento es una cuestión básicamente de hecho. Como cada caso responde a unas circunstancias diferentes ....................... es lógico que las resoluciones judiciales no se orienten todas en el mismo sentido”.

En lo cual y entrando en lo dice la respuesta 1294 y tu “oposición” que indica, y te pido disculpas si entiendes que lo he sacado de contexto, pero indicas:

Ni vamos a la Plaza Castilla, ni a tele cinco, ni buscamos abogados, también dices que desconfiemos de los Jueces por la forma de interpretar las Leyes si reivindicar nuestros derechos por engaños parece ser que también está mal visto, y no sé cuantas cosas mássssss

Yo no he dicho que no vayáis a la Plaza de Castilla, en ningún lugar, puedes buscar pero te avanzo que no lo encontrarás, pero al mismo tiempo te digo que esto vale para lo que vale, en términos legales más bien poco, sin embargo es bueno que se haga, al final los jueces, el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores …. La forman personas, y estos actos influyen en el subconsciente, si va tanta gente y está tan sumamente cabreada, algo raro tiene que haber ….. y solo por esto vale la pena, porque estáis formando opinión a vuestro favor.

Yo no he dicho que desconfíes de los jueces, revisa mis comentarios, y verás que tampoco ….. lo que digo y me reafirmo, es que las leyes las dicta el parlamento, a los jueces les corresponde aplicar estas leyes (y no otras) o si son interpretables porque el texto legal es amplio, también su interpretación, pero no crean leyes, repito aplican las que hay, por tanto en ocasiones (no siempre) la aplicación de ley puede no ajustarse a lo que uno entiende como este concepto tan elevado que es la palabra “justicia”, en otras muchas ocasiones, (la mayoría) (*) las dos cosas coinciden, o sea que han aplicado la ley existente, y que además coincide plenamente en el concepto de justicia.

(*) El problema es cuando un juez aplica la ley y esta coincide con el concepto de “justo” repito que es en la mayoría de ocasiones (a menudo tarde por que esto es lento) no es noticia, solo vemos `por la TV y los periódicos cuando la cosa es al revés ¿Cuántos temas legales salen en prensa? 100 al año, no creo que tantos y ¿Cuántos juicios hay en un día en España? Pues fácilmente centenares. Ahora bien de la misma manera te digo que la administración de justicia no se parece en nada a las matemáticas, de ahí que cualquier abogado siempre te pondrá muchos reparos en decirte su opinión, porque sabe que no son eso … matemáticas. Y desconfía del que lo ve todo clarísimo, éste lo que quiere es cobrar la minuta y el que ganes o pierdas ya ….. un buen abogado te dirá los pros y los contras, como pretendo yo, sin ser de este “gremio”.

¿Dónde dije yo que no tengáis que reivindicar vuestros derechos? Creo que tampoco lo vas a encontrar, lo que me refiero es que para ello “reivindicar” tengáis en cuenta los problemas que ello conlleva y al mismo las fortalezas que tenéis de ahí que emplazo siempre a pedir las copias de todos los documentos, que los analicéis, que busquéis si hay fallos (en muchos casos los hay) y a partir de ahí siendo conocedores de lo que hay, actuéis si hay poco pues como un clavo ardiendo, y si hay mucho pues fantástico, pero no quiero que nadie se lleve a engaño, que si el banco lo tiene todo perfecto, lo cual no es así en buena parte de los casos, porque en la mayoría de los casos al menos les falta la justificación de la entrega de los documentos pre contractuales como es el folleto de emisión, y mira que el tríptico resumen está preparado con un cuadrito para que le cliente hubiera puesto “recibí”, y apostar todo a la declaración ante un juez, sabiendo de antemano que la otra parte dirá exactamente lo contrario, es una apuesta fuerte, ¿que puede salir bien? Claro que sí, pero mal favor hago si animo a meterse en gastos si alguien no sabe cuál es la apuesta.

¿Entonces W. Petersen es prefecto y hace bien? Claro que no, si en algo fallo es en no resumir, escribir demasiado, y ser excesivamente cauto, todo eso si, es mas que evidente, y vale …. seguramente me mojo poco ….

Lo que no me cuadra de esa noticia es que dicen que BANKIA tiene todavia unos 2500 millones en PP.
Si solo con esta emision hay 3000 millones,mas lo poco que quede de las otras cajas mas las emisiones que no han amortizado al 100% por no acudir al canje...no cuadra.
Aqui siguen con los engaños o con las medias verdades.
Como siempre a esperar.
Un saludo.

Vete a saber si con "la elevada información" que a menudo nos ofrecen los periódicos, y el alto "contraste" de lo que publican, hubieran sumado el total híbridos, o sea prf's y subordinadas, aunque estas últimas tuvieran vencimiento determinado.

W.Petersen ... aaaaaaah , me he quedado sin aliento leyéndo el ladrillazo .-

Pero gracias por todo lo que estas haciendo por nosotros , y ayudándonos altruistamente .-

Que estamos muy cabreados con Rato ... Y a veces lo pagáis , los que bien nos aconsejáis .-

Gracias por todo W.Petersen ... y a otros cómo tu , igualmente gracias .-

Pues yo si desconfio de los jueces,es mas,me atreveria a asegurar que algunos o muchos de ellos siguen las lineas que les marcan,que quieres que te diga,mas alto puedo,pero mas claro,NO.
Y ya se que para muchos esto sea casi,casi un sacrilegio,pero me da igual,digo lo que pienso porque lo he vivido y no me inspiran ninguna confianza.
En eso estoy con Peterson,en un juicio sabes como entras,pero como vas a salir...eso amigo mio es otra cuestion,lo digo yo,no Peterson,que conste.
Otra cosa seria implicar al Fiscal,ahi ya tendriamos alguna garantia mas,no muchas,pero alguna si.
El informe fiscal si va bien encaminado,osea,que se hayan preocupado de investigar,declaraciones de afectados,reunir pruebas irrefutables,preparar bien el caso,eso ya me da mas garantias,pero depender de un juez que se levanta con dolor de muelas por ejemplo...ahora,si ese juez tiene algun familiar jodido por estos trileros,seguro que nos da la razon.
Se que estoy banalizando y poniendo en duda el sistema judicial,lo se y lo asumo,pero asi pienso y asi lo digo y hasta que no me demuestren lo contrario,segire con la misma idea.
Saludos.

Mi abogada no me a contado lo que yo quisiera oír, primero me a dicho quizás al buró-fax es posible que no le hagan caso, pero para la demanda que se introduciría a continuación si necesitaría los testigos como el SºJuan, la Sª que a estado fregando escaleras, la Sª que a firmado con la huella, la de los 18.000 Euros de la Plaza Castilla, el chico este que tiene los dos hermanos en silla de ruedas y estoy seguro que algún amigo de los de Apie querrá acompañarme más, si estas personas se encuentran tan sumamente mal para no poderse pagar el viaje, aquí estoy yo pobre pero honrado, sigo creyendo que los CERDOS NO SE DEBEN REIR DE LOS DE " APIE "

ESTE PROCEDIMIENTO SE VERÁ POR TV DE ESO ME ENCARGON YO, SI PARA NOSOTROS ESTÁ DIFICIL PARA BANKIA MÁS FIFICIL TODAVIA, SIEMPRE LA DEMANDA CON LOS POBRES DE APIE.

Yo solo coincido en parte contigo, ... para que concurra fiscal, tiene que ser una demanda por lo penal, y esto se suele tramitar por vía civil, dónde salvo error por mi parte no concurre para nada la fiscalía, al margen de que yo en un tema penal, por los co***** lo dejaría en su sus manos (y tuviera los "posibles" suficientes) intentaría por medio de la acusación particular (que claro el gasto lo debe cubrir uno a diferencia de cuando la fiscalía actúa de oficio), me parece que pocos abogados te van a recomendar ir por esta vía penal, o solo lo harían en el caso de que concurran falsificaciones de firmas, y tal vez ni eso .... porque si al juez se le advierte de ello, una vez resuelto el tema civil, será él mismo juez que lo va a remitir (normalmente) a la fiscalía para que investigue si hay delito.

Y yo convengo contigo en esto de "en un juicio sabes como entras,pero como vas a salir...", peeeeeero en que la justicia es un cachondeo no, yo creo en el sistema, otra cosa es que por la lentitud lo que en sentencia puede ser justo, por los plazos se pudiera convertir en injusto en muchas ocasiones, pero en general tenemos buenos jueces y la mayoría de sentencias son muy buenas, ahora bien, solo nos enteramos por la prensa o TV de las malas, que son bastante pocas, afortunadamente, aunque muy mediáticas.