Si se estima parcialmente la demanda, eso significa que no se condenaría a costas a la parte contraria.
YO tengo entendido que Estimación total de la demanda: condenarían en costas a la otra parte. Estimación parcial, no la condenan en costas.
Aparte de eso, me estaba preguntado ahora si los abogades saben bien a quien tenemos que demandar: ¿ a CAJA MADRID, a BFA, al FROB, a Bankia, a todos ellos o algunos de ellos??
En cuanto a la respuesta de Chamberi al tema de que nos firmen el documento de reserva de acciones legales.. ES cierto que demandar por lo "quitado", es decir, el 39 por ciento, a priori, según la Ley aprovada o ratificada el pasado 14 de noviembre, que proviene a su vez del RDLey de 31 de AGosto, y del MOU de julio, nos obligaría a ir por la vía contencioso-administrativa.
Pero yo a lo que pretendía responder era a la situación siguiente: 1. CANJEAS, con una reserva a emprender acciones legales ( tal vez vía burofax?? si no quiere sellártelo el director de la sucursal.., ) 2. SE PRESENTA LA DEMANDA O/Y SE ACEPTA A TRÁMITE. 3. SE VA A JUICIO al cabo de 8,10 meses o 1 año 4. el JUEZ ESTIMA LA DEMANDA ( PARCIAL O TOTALMENTE) ES DECIR ,SE GANA EL JUICIO, condenando en costas a la parte contraria o no.
¿CUAL SERÍA EL DNERO QUE SE TIENE QUE PEDIR EN LA PRESENTACION DE LA DEMANDA O EN LA AUDIENCIA PREVIA ANTES DE IR A JUICIO, Y POR TANTO CUAL SERÁ EL DINERO QUE NOS TENDRÍA QUE DEVOLVER DESPUÉS DE LA SENTENCIA BFA-FROB-BANKIA si hemos CANJEADO POR ACCINOES Y , O BIEN AUN SE MANTIENEN EN EL MOMENTO DEL JUICIO ( COSA IMPROBABLE), O BIEN SE HAN VENDIDO ANTES??
Pues bien, mi respuesta era que si te hacen una quita del 39 por ciento, después canjeas por acciones, y ya has demandado o bien demandas inmediatamente después del canje, ¿cuánto se tiene que haber reclamado o reclamar??Según creo yo, el 100 por cien si se ha comprado en la emisión, o bien otro porcentaje, por ej. 103 por cien, si se compró después de la emisión, hasta el otoño del año pasado cuando se bloqueó el mercado desde las sucursales de BAnkia. Por tanto da igual que sea antes o después del canje que se presente la demanda, en cuanto que se tiene que pedir el 100 por cien o en todo caso aquello que se pagó cuando se ejecutó la orden de compra de las malditas p.p.
Sin embargo, si se CANJEA por acciones al 61 por ciento, (a ver si esa noticia de que BRuselas se replantearía una menor quita no es pura invención o burla y es mucho menor esa quita o en todo caso hay compensacion por parte de EUROPA o desde los PGE españoles, dejadme por un momento ser un ingenuo ...), si se canjea, decía, y al 61 por ciento( que no es lo mismo que si fuera al 85 ó 90 por ciento, que estoy seguro que haría que casi nadie se planteara demandar, lógicamente), entonces esas acciones pueden SUBIR o BAJAR su valor o precio en la BOLSA ( SEGURAMENTE FUERA YA DEL IBEX 35, pero dentro del MERCADO CONTINUO ).
LO MÁS SEGURO es que baje el valor aún más. Y os diré una cosa; aun ofreciendo un precio de canje muy próximo al 0 , como por ej. 0,25 euros la acción, y en el momento del canje, supongamos, estuviera a 0,25 euros la acción aproximadamente, y por tanto no tener ninguna pérdida en el momento justo o el día justo del canje, lo cierto es que lo normal es que aun baje más, al menos a corto plazo.Si la acción cayera al 0,125 por ciento eso ya supondria unas pérdidas adicionales del 50 por ciento al 61 por ciento canjeado. En todo caso, no creo que les convenga a BAnkia y al Gobierno que la acción baje mucho a corto -medio plazo, e intentarían, según he podido leer, hacer uso de la autocartera para comprar acciones y hacer que no bajara el valor. Pero eso no puede ser asi de forma indefinida. Pero aún así, creo que es relevante ver que la mayoría del capital social estaría en manos del FROB, por tanto no tiene porqe haber grandes oscilaciones en el valor de BAnkia.
Os recuerdo además, que las acciones y los fondos de inversión son instrumentos financieros o prodcutos de inversión que requieren hacer un test MIFID ,de idoneidad o de conveniencia. Si hay asesoramiento previo, o una propuesta o recomendación de inversión,debe haberse realizado un test de idoneidad. Lo lógico es que hubiera habido un asesoramiento previo o propuesta de inversión anterior a la firma de la orden de compra, y haber INFORMADO con SUFICIENTE ANTELACION a dicha firma ,
Según yo he podido deducir, lo normal hubiera sido haber elaborado un test de idoneidad a todos y cada uno de nosotros,antes de ofreceros el producto o firmar la orden de copra. Aparte de dar la INFORMACIÓN previa con suficiente transparencia y antelación a la firma del la orden de compra. Y por tanto , no se tndría que haber hecho un simple test de conveniencia , que además de estar premarcadas sus respuestas, están en muchos casos falseadas ,y sobretodo inducen a engaño cuando en la pregunta 3 se menciona RENTA FIJA DE BAJO RIESGO....
Pensemos por un momento si en un test de conveniencia pone RENTA FIJA BAJO RIESGO como naturaleza del producto RENTA FIJA PART. PREFERENTES CAJA MADRID , ¿ Cómo después se hace firmar un papelito que ponga RIESGO ELEVADO o el resumen del folleto que hace una relación de los riesgos? O dicho de otra forma ¿Cómo se puede firmar una cosa y la contraria???
Para mi hay dos vias para poder ir contra estos hijos de puta, vía civil , no criminal:
1. VICIO EN EL CONSENTIMIENTO
2. NEGLICENCIA EN EL ASESORAMIENTO, o incumplimiento , es decir, falta de asesoramiento previo.
El hecho de que el MERCADO O SISTEMA INTERNO SEA UNA ESTAFA PIRAMIDAL, no sólo es para nuestras preferentes de CAJA MADRID sino para todas y cada una de las preferentes emitidas desde 1999, y sobretodo las emitidas en 2009, en plena crisis financiera y económica. Creo sinceramente que todo eso se tendría que enjuciar añadiéndose a la causa interpuesta por UPyD y 15MPARATO en la Audiencia NACIONAL.
Otra cosa es que se haya cometido una estafa manifiesta o jurídica por parte de un director de sucursal que no sólo engañó sino que hubo DOLO , mala fe, colocando p.p. a personas analfabetas, muy mayores, enfermas etc. Si se pobra mediante un peritaje por ej. pues tal vez se pueda ir por la via penal individual.
El umbral entre el engaño, la negligencia y el DOLO , no parece demasiado claro para todos nosotros, pero jurídicamemente sí hay diferencias, o eso parece.
En todo caso, lo que queremos la inmensa mayoría es recuperar nuestros ahorros. Si después tienen que ir a cárcel o no, eso ya sería otro u otros juicios, que espero , por el bien de todos que salgan adelante y se haga justicia.
Asi lo entiendo yo y la semana que viene lo puedo ya confirmar al visitar a dos abogados mas para definitivamente firmar una hoja de encargo antes incluso del futuro canje, que parece se ofrecerá a mediados de enero próximo.
Os animo a asesoraros con vuestro abogado o con abogados , y sobretodo preguntad si se puede CANJEAR y DEMANDAR a la vez....
A mí me han contestado más que no es conveniente, pero V ABOGADOS dice que sí se puede, y ahora sale la sentencia de Cantabria...
Hasta el día 20 nos queda unos 10 días cruciales.
ANIMO A TODOS!!!
