Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Otro hijo de su madre colocado:

http://www.elplural.com/2013/01/15/el-ministerio-de-economia-ficha-a-uno-de-los-hombres-fuertes-de-rato-en-bankia/

¿Por qué no me ficharán a mí? Seguro que sin tener ni puñetera idea de economía, lo haría mejor...

Vaya por dios :D

Menos mal que no le dije nada a mi padre.

http://elpais.com/elpais/2013/01/14/opinion/1358175769_766702.html

Aún quedan algunos escribientes en El País que lo salvan... por ahora.

A ver si lo podemos localizar y poner el enlace.

Yo no soy adivina; pero quizás, el que sea más largo y con más cosas sobre preferentes, tiene relación con los agradecimientos recibidos. ¿Puede ser? Yo creo que sí

Os pongo un corta pega de un correo que me han enviado que se me pide difundir (de hecho creo que es "justo y necesario" hacerlo) donde se analiza lo que hay en la "trastienda" de las tasas judiciales. Una vez más, mejor denunciar ahora que dejarlo para más tarde, cuando Gallardón se haya "redecorado el chiringuito"... Saludos.

--------------------------

El tema de las tasas judiciales tiene su miga, y buena parte de ella no laestán explicando en los medios. Voy a tratar de hacer algunaspuntualizaciones con las que es posible que ayuden a entender algunasreacciones de todas las partes implicadas. En primer lugar, el tema de las tasas como tal es secundario, no es más queuna cortina de humo lanzada por Gallardón con dos objetivos, por una parte,emplearlo de globo sonda para medir su fuerza y la cohesión del sector de laJusticia, de cara a las reformas que sí le interesan y que son la segundarazón, en medio de este ruido, la reforma de la LEJC y de la Ley del PoderJudicial. Si ve que se le echa todo el mundo encima y la movilización esmasiva, dejará correr el tema y esperará mejor ocasión, si ve que no hay unarespuesta sólida, seguirá adelante, tanto con esto como con lo que de verdadestá cociendo este impresentable. La reacción de cabreo total de los jueces y secretarios judiciales estátotalmente justificada, lo mismo que de los abogados, durante el proceso deredacción, se mantuvieron reuniones con los órganos de gobierno de lajudicatura y las asociaciones profesionales, en dichas reuniones se lesinformó que las nuevas tasas serían, y cito textual: "algo testimonial,sobre unos 50 o 60 € de incremento", lo cual en principio a todos loscolectivos les pareció algo asumible. Y luego se encuentran con lassalvajadas de tasas de la 10/2012. El cabronazo la publica el 20 de Noviembre, cuando juraron por activa y porpasiva que hasta 2013 no entraría en vigor, forzando a los despachos a meterpor Decanato a todo correr cuanta demanda y querella tenían pendiente, losJuzgados entre el pasado día 15 y el 20 han sido un manicomio. Como se le haechado encima todo quisqui, rebaja la tensión dejando en suspenso las tasas"por problemas de implantación técnica" (ni hay formularios, ni están en elsistema, ni los funcionarios tienen los procedimientos ni manera deimplantarlas en el Minerva), en esto nunca se comenten estos errores, amenos que haya orden desde arriba de hacerlo así, de este modo, elGallardón se autofabrica un vacatio legis, que queda a su entera voluntad,mientras va viendo la reacción de la Justicia a esto. ¿Chapuza? no,perfectamente planificado. Los objetivos de verdad, que se van cociendo poco a poco a puerta cerrada,son las reformas anteriormente mencionadas, de las posturas que se estánplanteando, las tasas judiciales son el menor de los problemas a los que seva a enfrentar el ciudadano. Entre otros, son los siguientes: - Despojar al Juez Instructor de toda competencia, dejando en manos deFiscalía todas las diligencias de los sumarios. ¿Qué significa?, pues que elsumario pasa de controlarlo un señor que, en teoría, es independiente, a unoque está regido por el principio de Obediencia Jerárquica, y cuyo jefesupremo es, ¡oh, sorpresa!, el Ministro de Justicia. - Sustituir el Principio de Legalidad, que preside nuestro Derecho, por elde Oportunidad. La diferencia radica en que el primero, de manera sencilla,obliga a perseguir de oficio todo hecho que revista indicios decriminalidad, mientras que el segundo se basa en la economía de medios, osea, se persigue...si compensa, o si interesa. Como le gusta decir a ciertoFiscal Jefe: "hay que considerar las circunstancias particulares delcaso..." que viene a decir que, dependiendo de quien sea el posible imputadoy posteriormente procesado y condenado, se investiga, o se deja pasar, medebes un favor de los grandes, y ya te lo cobraré. - Otro asunto que tienen entre manos es cambiar el sistema actual del Turnode Oficio, pasando a licitar por concurso público dicho servicio, estosupone de facto la ruina para miles de abogados, puesto que solamente losgrandes despachos podrán reunir las condiciones para optar a semejantesconcursos. El negocio es evidente, ganas el concurso y con él, 40.000 horasde servicios por Juzgado, contratas un call center en Panamá, para putear alos pringaos de los clientes, y luego subcontratas todo a los mismosabogados que llevaban antes el Turno, pero a precios malayos. Tú te forras,los que te dieron el concurso, también, y el Ministro, al terminar superiplo, de socio honorario de por vida. - Finalmente, la guinda la quieren poner con los jueces de distrito, peropara ello primero tienen que colapsar totalmente la Justicia para poderjustificarlo. Básicamente son jueces nombrados a dedo por vía política, esparecido al Cuarto Turno, pero a lo cutre salchichero, ya los Jueces del CTy los fiscales sustitutos suelen ser una panda de mantas paduanas, en elcaso de los de distrito, imaginaros jueces y fiscales nombrados a dedo porel político de turno. Todo esto es lo que tiene en mente el Gallardón, pero no por iniciativapropia, estas medidas cuentan con el entusiasta apoyo de la clase política,porque suponen el fin definitivo a sus problemas judiciales, y tener con lacorrea bien atada al único poder que les puede hacer frente. A armarse de paciencia, que esto va a ser duro.
________________________________

Interesante y triste Un resumen rápido, conciso y claro de la actualidad. Por si alguien noestá enterado: Como sabéis, el gobierno de España prepara una reformade código penal.Algunas de esas reformas en 6 puntos: 1. Que un antidisturbios te pegue una paliza de muerte no es delito.Que alguien lo grabe y lo difunda sí que lo es. 2. Que un banco te desahucie no es delito. Ocupar una sucursalbancaria para protestar por haberte desahuciado: Hasta seis meses deprisión. 3. Cargarse la sanidad y la educación públicas no es delito.Interrumpir el transporte público: Hasta dos años de prisión. 4. Que la policía abuse de su autoridad y emplee la violencia no esdelito. Resistirse a la autoridad: Hasta cuatro años de prisión. 5. Que los políticos agredan con sus reformas a miles de personas noes delito. Que una persona agreda a un político: Hasta seis años deprisión. 6. Incumplir el programa electoral y mentir no es delito. Convocarmanifestaciones para protestar por ello: Hasta un año de prisión.

Hola a todos! Es la primera vez que intervengo en este foro y es para haceros una consulta. Estoy buscando abogado para que me lleve la reclamación de mis preferentes y no me decido por ninguno. Hasta ahora el que me pareció más justo en sus honorarios es ARRIAGA ASOCIADOS, pero no me termino de decidir por que no me gustó nada el "despacho". Puede parecer una tontería pero que te reciba el abogado que va a llevar tu caso, es alentador, y en este caso es un señor (educadísimo y que explica bien las cosas) pero que te recibe en un despacho vacío, con un portátil, en un Centro de Negocios, y no ves nada del resto de la organización. Mi pregunta es la siguiente: ¿Alguien ha trabajado con ellos, le ha resulto el caso o está conforme con el giro que van tomando las cosas?. Me gustaría saber vuestra opinión antes de decidirme. Tengo pendientes visitas con la "plataforma-afectados-participaciones-preferentes" que estén en Ferraz y con V Abogados, que están en Zurbano. Agradecería cualquier comentario u orientación que podáis darme. Gracias y saludos.

Hablan de las quitas de NCG, pero es aplicable a Bankia. Las quitas podrían ser más severas en aquellas emisiones más antiguas, porque, al ser las que menos rentan, son las que valen menos. Pero la Unión Europea sólo exige una quita de un 10%, y, si es más, es el Estado quien decide :

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2013/01/16/laberinto-maldito-preferentes/0003_201301G16P28991.htm

La policía ya empieza a actuar EN CONTRA de los estafados por las preferentes ( en Leganés ) :

http://www.diariovasco.com/agencias/20130116/detenida-policia-herido-protesta-preferentes_201301161353.html

¿Quien pagará por las preferentes?:

http://www.elidealgallego.com/opinion/ignacio-santalo/-quien-pagara-por-las-preferentes/20130115221228101710.html

Esta mañana, hubo protestas y concentraciones en una sucursal de Bankia de Leganés.
Terminó con incidentes (implicados un chico y su madre). Lo han dicho en el informativo de Hora 14 en la Cadena Ser, (hacia las 14,30h) quizá después podamos recuperarlo.