Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

No puedo leer este post me salen cosas rarísimas ¿lo estarán boicoteando? Saludos.

Hola, un saludo a todos y gracias por vuestra ayuda. He reaccionado tarde pero al fin decidida a que me devuelvan lo que me han quitado os pido opinión: he consultado a V abogados,SH abogados,Bachofer y Arriaga pero no tengo ninguna referencia clara. Alguien me puede decir que les parece? acabo de leer aqui opiniones buenas de Chamorro y les consultare pero tengo q decidir ya, ayuda por favor. Gracias

Que sufrieran lo mismo que estamos sufriendo nosotros con esta ESTAFA, ojalá !! Me parece increíble que esto haya ocurrido.

Sólo espero que algún día descansemos de esta pesadilla y TODOS recuperemos nuestros AHORROS.

Mucha suerte a todos, fuerza y ánimo. Una vez más GRACIAS a los que tanto estáis luchando que sois dignos de admiración.

GOBIERNO DIMISIÓN !!!

Lo he visto en Twitter:
Mirad la nota que dejó una abuela engañada y cabreada por las preferentes en su banco.
No tiene desperdicio!

¡Sólo le ha faltado hacerle el "cangrejo ruso", modelo José Mota!

Ay, qué bueno... me ha encantado.
silvia

ESTA ES LA SOLUCIÓN DE NUESTRO GOBIERNO:

El arbitraje de las preferentes de Bankia puede durar, a este paso, 280 años

http://www.vdeverdadnews.com/index.php/economia/2149-el-arbitraje-de-las-preferentes-de-bankia-puede-durar-a-este-paso-280-anos

Buena tactica sin duda nadie puede esperar 280 años a que se solucione su problema, además si te devuelven el 100% de lo invertido hace 280 años seguro que esos tiempos por mucha inversión que tuvieras sera pura calderilla.

LA PREGUNTA ES ¿DURARA BANKIA 280 AÑOS?

Yo no sé si me han cambiado la noticia o qué pero me parece que en este caso el cliente tenía las de perder.

Si ha contratado varios productos, entre los cuales "fondos de inversión, letras del Tesoro, bonos del Estado y bonos crecientes", ya da que pensar. Muchos podemos comprar Letras del Tesoro y Bonos del Estado sin ser inversores porque desde luego puedes querer tal vez más que un depósito, que puede ser lo que te dan estos dos, y al mismo tiempo ir de conservador porque no te la juegas con una empresa mediana o grande, o con un banco o caja de ahorros, sino que pones la pasta en algo tan seguro como el Estado en sí. Lo que pasa es que si metes la pasta en fondos de inversión y bonos crecientes... esto habría que ver qué clase de fondos y qué clase de bonos. Ahí hay más matices.

Aún así yo creo que la prueba más fuerte para el banco está en los correos electrónicos. No dice, como podría haber dicho algún abuelo, algo como 'Suscríbeme eso que dices del depósito al 7%, cámbiame lo del que tengo al 5% por eso otro', sino directamente que compres tal producto al 104%. ¿Qué es eso de al 104%? ¿Pero qué coñe vamos a comprar algo que vale más de lo que cuesta y encima querer seguridad? El tío se expuso cuando usó términos propios de alguien con conocimientos. Me juego el pellejo a que ni mis padres ni ninguno de estos fue al banco con esos términos. Por esto la jueza tiende a tener más interés en las explicaciones del banco, dadas esas pruebas.

Otra cosa es que la jueza en cuestión sea una pájara de cuidao. En este caso hay que llevar un pleito muy bien preparado (bueno... en éste y en cualquier otro!). Si ya es conocida, que parece que sí, hay que hacerle ver que su realidad no es la realidad. Si el demandante falla a la hora de exponer... vendido está.

Recordad que los bancos se empeñan también en publicitar sus éxitos para minar la confianza de los que vamos a pleito. Nosotros no podemos hacer tanta publicidad como ellos, por eso cuando pueden meten la cuña.

¿A estas alturas del juego esperas algo de la Fiscalía?

Hechos son los que hace falta. No palabritas que se las lleva el viento. Y la FGE huele que apesta desde que está el tío ese con la cara de Escobar (el dibujante de Zipi y Zape).

No tienes más que ver lo que piensa de la actuación del fiscal del juicio a Blesa. Si el fiscal fuese como debe ser, no haría nada de nada motivando que aprecia cosas raras y que por tanto se va a esperar a que todo se aclare, no iría descaradamente a por el juez.