España
"Sin embargo, ha confiado que en el caso de emisiones que se hayan colocado mayoritariamente entre inversores no cualificados, la Comisión "tendrá más flexibilidad"." Y TANTO DEBERÍAN DEVOLVERNOS EL 100%.
Saludos.
Oficina 1062, C/ Laguna 85, 28025 Madrid
Este punto de la noticia creo que es muy importante, ya puedes tener firmado todo lo que quieras..... que....
La sala añade que "no se aprecia que la demandante tuviera capacidad por sí misma para desentrañar, con la simple lectura del contrato, la realidad financiera que encerraba el producto".
De este tipo tienes mas de 700 en el foro de www.noclip.es , dónde también hay algo más de un centenar a favor de las entidades, esta sentencia tiene relación con los mal llamados "seguros de tipos de interés" que tecnicamente se llaman swaps, y afectan a multitud de hipotecas y prestamos/financiaciones a pequeñas empresas. Por una parte nada tiene que ver con las preferentes, en cuanto a los efectos económicos, que son incluso mas gravosos que estas, pero el planteamiento de las demandas y las leyes aplicables son idénticas, se trata de la figura legal del "error de consentimiento". Luego la proporción de 7 a 1 no es correcta por lo que parece, en primer lugar porque esto es una especie de cajón de sastre, dónde se mezclan sentencias de primera instancia, que son recurribles, con algunas que ya han pasado la apelación a las Audiencias Provinciales, y por tanto son firmes, otras que están en proceso, y hasta es posible que alguna por su importe esté esperando día en el Tribunal Supremo .... y luego está "la condición humana" que tendemos a publicar nuestros éxitos pero en menor medida nuestros fracasos, hace unos meses abogadodeprovicincias en su blog rankiano indicaba que la cosa estaba en realidad al 60-40, o como mucho al 65 - 35 (a favor de los afectados) que no sería precisamente poco.
Te preguntarás porque con un mismo asunto hay sentencias contradictorias ¿como es posible? pues si lo es, reitero que no soy abogado, pero algo de ello por mi experiencia laboral sé .... el "error de consentimiento" es un tema basicamente de hechos, del qué, el cómo, el porqué, el cuando, el con quien .... vamos "hechos" y no es lo mismo un contrato a favor de una persona a la que se le estiman ciertos conocimientos, sea por temas laborales, académicos, experiencia, inversiones, a otra cuyas circunstancias de su vida económica sean distintas.
Como yo siempre he defendido la idea de que esto de las PPs era un tema político en el que el señor Gori era un cero a la izquierda acabo de mandarles una carta al Señor Almunia, al Señor Amadeu Altafaj y al Señor Fernando Jiménez Latorre. Estas se unen a los dos enviadas al Señor Rajoy, a otras dos al PP, a UPyD y a varios periodistas solicitando su apoyo. Lo mismo leen alguna. ¡Quién sabe!...
A seguir bien.
Marisas yo no he encontrado a nadie de mi sucursal, por lo menos la tuya es cercana.
Oficina 1975 Gta de los Carmenes S/N 28047 Madrid
El amable empleado que me vendió las preferentes haciendome creer que en caso de necesidad tendría mi dinero en unos "pocos" dias se llama Jose Luis Sienes subdirector de dicha sucursal. Se dedica a estafar, perdon queria decir "asesorar".
......... el "error de consentimiento" es un tema basicamente de hechos, del qué, el cómo, el porqué, el cuando, el con quien .... vamos "hechos" y no es lo mismo un contrato a favor de una persona a la que se le estiman ciertos conocimientos, sea por temas laborales, académicos, experiencia, inversiones, a otra cuyas circunstancias de su vida económica sean distintas.
De ahí, que siempre sera más efectiva una demanda individual que una colectiva en estos casos. Y referente a swaps o preferentes.... estas sentencias por "mala praxis" vendrian a tener practicamente la misma base creo.
Gracias W