Obligaciones de Eroski y Fagor

Estando totalmente de acuerdo, sigue siendo para mi difícil de entender que si suben las de vencimiento, no lo hagan también las perpetuas. 

Según mi razonamiento, la eventual expectativa de devolución (o prorroga) de las de vencimiento, implican aceptar un mejor estado financiero. Y eso debería reflejarse en todas las emisiones.

¿la autocartera o sueltas? Puede ser, pero siempre que hay suelta, hay manos fuertes que recogen a más o menos mismo precio que el esperado. Ergo, está pactado (según mi hipótesis). Si está pactado, debería tener "efecto neutro" para la eventual subida. 

Nada más me queda asumir que ya no hay tanta gente que pueda hacerse cargo del volumen debido a las condiciones que debes cumplir para ello. 

Iremos viendo. Abrazos familia

La cotización no solo se debe a la situación financiera de Eroski, ya que si solo dependiera de eso me parece que el razonamiento de que la diferencia vencimiento/perpetua debería ser estable y de ese modo las variaciones en uno y en otro valor deberían ser paralelas.
Pero también influye el tiempo que falta hasta el vencimiento.
Si al 31 de enero de 2028 te van a devolver 13,75 euros ponte en el 30 de enero y seguro que estarías dispuesto a pagar algo menos pero solo muy poco menos (los gastos que tuvieras de compra y amortización y el diferencial que te diera el mercado de beneficio para realizar la operación) si en esa fecha la situación financiera de Eroski no te hace sospechar que en un solo día que falta se produzca el impago (algo que teniendo en cuenta el concepto de insolvencia inminente habría obligado antes a los administradores a presentar el concurso de acreedores).
Vete aplicando el mismo razonamiento ampliando el tiempo desde un día hasta 3 años, sabiendo que cuando mayor es el plazo mayor es la incertidumbre, pero, además de la rentabilidad por cupón vas obteniendo una rentabilidad por diferencia entre el precio de compra y el de amortización.
Este efecto solo se aplica a las que tienen vencimiento. Las perpetuas solo funcionan en términos de rentabilidad/riesgo, a salvo, claro está, que además haya sueltas consecutivas que siendo cierto que es muy atractiva la compra no es menos cierto que también se agotan las ganas de ir adquiriendo más cartera a medida que tu concentración de riesgo en el valor se va incrementando.
Pero lo bueno de esto es que para eso está el mercado. Las opiniones y los riesgos a asumir de unos y de otros son los que van incidiendo en las cotizaciones. Cada uno hace lo que cree que es mejor y no siempre se coincide en eso, que los que aquí estamos coleccionamos posiblemente más errores que aciertos. 

Efectivamente, entiendo que el efecto temporal tiene un gran peso en el valor de la cotización de las de vencimiento. Pero poniéndonos en los extremos para facilitar también la asimilación de los conceptos, como bien has hecho: imaginemos que en lugar de Eroski, esto es un emisor con garantía total en su futuro. Pongamos por ejemplo Iberdrola. ¿Ambas cotizaciones, la perpetua y la de cumplimiento, diferirían tanto o no caminarían con un GAP decreciente? Yo supongo que no. 

Eroski, según pasa el tiempo, yo creo que va ganando en probabilidad de permanecia o diferimiento de la quiebra. Gana en solvencia.

Adicionalmente: si sube la cotización de vencimiento, es equivalente a asumir que devolverá (o renegociará) en vencimiento allá en 2028. Y si asumimos eso como cierto, sería tanto como decir que cobramos 4 cupones de la perpetua (o hace un año que cotizaba a lo mismo). Si es así, en número gordo, y a euríbor 2% de media, te vas a un 13-14% anual, multiplicado por 4 te vas a un 50-55% acumulado de rentabilidad o cobertura de riesgo. O mejor dicho, asumiendo el mismo riesgo que “vencimiento de la 2028”.

Y pongámonos en el 2028, Eroski cumple y paga y/o refinancia el bono, ¿no es igual a asumir una expectativa de qué dure otros 3 o 4 años hasta 2032? Es decir, que tendrías una devolución del 100% de tu capital depositado a día de hoy en la perpetuas. 

No sé si se entiende la idea, pero sigo sin ver porque el GAP se ensancha, en lugar de estrecharse. No digo que las perpetuas vayan a 100, pero me llama la atención que no suban. 

Lo achaco a que “tenemos suficiente los que podemos comprar” y “fondos a los que le gustaría, no pueden por estatutos”. Pero veo bastante claro que asumiendo un riesgo parecido en ambas emisiones (perpetua y vencimiento), obtienes un beneficio bastante superior en las perpetuas. 

Y por si alguno lo piensa, aseguro que yo no quiero ni comprar más, ni vender. Es sencillamente una reflexión. Alimento para el pensamiento que diría un buen amigo mío. 

 Buen día a todos.

Coincidiría contigo en todos y cada uno de los puntos que mencionas si no fuera porque las perpetuas, por el mero hecho de serlo, están fuera del alcance de los institucionales y muchos inversores particulares o profesionales.
Eso hace que el gap de precios tienda a lo ilógico.
No?

Saludos 

Efectivamente, la verdad es que la rentabilidad/riesgo con la cotización a 30 es tremendamente atractiva y debería subir la cotización.
Pero si admitimos que la solvencia de Eroski va a mejor y que el riesgo que tenemos de impago en el 2028 empieza a ser muy asumible porque esperamos una refinanciación, de un modo u otro, yo achaco la baja cotización a las sueltas reiteradas de 90.000 euros dos veces semanales. Eso ya solo en las malas, pero lo que si es cierto es que en las menos malas no puede haber mucha diferencia de precio (existiendo sus "hermanas" no son autónomas en el precio) con las malas.
Entonces si que hay demanda, y posiblemente una demanda bastante potente, que vendrá salido de algún profesional, y lo cierto es que ahora mismo hay más de 400.000 euros en las cinco primeras posiciones, después de haber absorbido otros 90.000.
Pero, visto lo que vemos, posiblemente la estrategia será ir poniéndose en la demanda y no atacar a la oferta, que es lo que está conteniendo el precio en el entorno de 30.
Y como dice Galileo, explicando las posiciones personales, yo he estado comprando las OS en este tiempo y ya no tengo intención de hacerlo más, reduje la posición en perpetuas cuando me di cuenta  de las sueltas y tengo intención de comprar perpetuas de nuevo, pero no ahora, sino más adelante, cuando hayan ganado valor las OS. (si lo ganan, claro está, y si no otra equivocación más al zurrón)

Yo estoy dudando qué hacer cuando cobre el cupón a final de mes. 

No hay en el mercado nada comparable en términos de rentabilidad-riesgo.

Las dudas vienen del exceso de riesgo que se añadiría a lo que ya llevo. Tengo claro que Eroski llegará a 2028, pero la rentabilidad no se puede comparar con las perpetuas, donde tengo más dudas con la viabilidad a largo. Si no fuera cooperativa, sería comprada, si tuviera dificultades, pero la gestión de los trabajadores sería muy complicada y conflictiva (véase Fagor).

Una duda te la resuelvo fácilmente.
Si reinviertes el cupón no incrementas el riesgo. Si te das cuenta el riesgo ahora es el mismo que si reinviertes, porque tienes invertida la cotización más el cupón corrido. El riesgo después se incrementa día a día hasta que vuelves a cobrar el cupón.
Es cierto que pierdes una oportunidad de lo contrario, es decir, de reducir el riesgo cobrando el cupón e invirtiendo en otro lado.
El otro tema creo que también puedo tranquilizarte algo. Fagor no quebró por ser cooperativa (como hecho diferencial, aunque algo también cuenta, pero más por ser vascos que por ser cooperativa) quebró por el sector en el que operaba y además estaba en tierra de nadie, no es un alemán de alta tecnología ni un polaco, checo o húngaro, o incluso los turcos de beko, donde los costes laborales son bastante más bajos, para un producto que tiene el mismo mercado europeo. 
Eroski es una cadena de distribución donde los costes son siempre comparables con los competidores que necesariamente están en el mismo mercado geográfico (mientras no cambie el modelo de distribución)