España
Como dijo un premio novel:
“Los políticos y los pañales deben ser cambiados con frecuencia... ambos por la misma razón.”
Con esta casta política y financiera estamos apañaos.
Pero dan lo mismo a los de preferentes que a los abrieron una OPS en julio de 2.011 o no tiene nada que ver? No se si todo lo que se dice de rescate y demás es solo para los de preferentes o para los de OPS, si es que no es lo mismo, como no entiendo de esto ... menudo lío ....
Estamos hablando de los que canjeamos por acciones de BKIA ,a los que a día de hoy , nos faltan por canjear el 16,67% de nuestros ahorros.
El precio base de la acción es para todos los accionistas el mismo y que esta fijado en 2€.
Uno de los motivos por lo que hoy BKIA a subido 6 cts.
A ver mañana si sigue subiendo o esto es flor de un solo día.
http://www.finanzas.com/noticias/mercados/20120627/bruselas-ofrece-bankia-liquidez-1434513.html
Complementando el mensaje:
El video
http://www.8tv.cat/8aldia/videos/rahola-bankia-va-voler-fer-passar-pernil-podrit-per-un-pota-negra/
La Associació en Defensa dels Perjudicats d'Entitats Financeres (ADPEF)
La entrevista
Saludos
Esta mas o menos "la veo" como colectiva, pero tiene también sus pegas, el problema es para todos igual, pero en cuanto al perfil de "bankero", yo como mínimo veo varios de diferenciados.
1 - El "bankero" que nunca tuvo acciones de nada
2 - El que ya tiene cierta experiencia el bolsa y conoce los riesgos de ello
3 - El que teniendo acciones, no las mueve y por tanto no se podrá considerar como un avezado inversor
4 - El que incluso juega en el "intradía", vamos un gurú de la bolsa.
5 - Los que son "bankeros" por conversión de preferentes cuyos precios de canje y tras muy poco tiempo el valor cayó, y dentro de ellos distintos niveles de perfiles como ahorradores reconvertidos a ineversores, preferentistas con experiencia inversora ...
Vamos que si lo meten a todos en el mismo saco, el riesgo de que la demanda tenga algunos problemas técnicos ahí está ....
Ya tenemos como mayor accionista de BKIA al Gobierno.
Bankia está de moda,sin duda. Empiezan a surgir asociaciones como hongos, los malo es que estas asociaciones tienen detrás abogados que pretenden desde el principio asegurarse el gran negocio de las demandas colectivas. Quien va a dejar de apuntarse si todo el mundo sabe que fué un engaño y los abogados tienen claro que presentando una demanda civil recuperarán el dinero de los estafados!.
Yo también afirmo que la OPV de bankia fué un engaño masivo, y que vendieron un banco como sano estando podrido. Pero la realidad es que casi toda la banca (cajas) española estaba muy podrida y escondía en sus entrañas un ladrillo hipervalorado con un volúmen imposible de dar salida una vez cerrado el mana infinito del mercado de capitales en el año 2008.
Las cifras agregadas de los balances del B.d.España ya lo delataban. Todo lo que se hizo desde las intituciones amparando la emisión de preferentes, salidas a bolsa, etc,etc...se sabia que era un engaño masivo tipificado como estafa y que el dinero robado que acabarían perdiendo los cuidadanos engañados ni siquiera serviría para taponar minimamente la sangría del ladrillo.
Ahora surgen abogados para recoger el malestar de los estafados, pero yo me pregunto, ¿porqué no utilizan la via penal?, para quien no lo sepa, la via penal es un medio para presionar al demandado y que vaya acongojado a declarar sabiendo que se juega la carcel. También es un medio de presión para negociar un acuerdo con los estafados que satisfaga a todos. Si vas solo por lo civil, les trae al pairo lo que pase, no es el banco de los administradores ni se juegan un duro suyo, pero si hay amenaza penal, pueden hasta verse comprometidos y cantar. En cataluña nace una nueva asociación, que dicen que no quieren carcel sino la pasta. Se venden diciendo que van a poner la primera demanda civil colectiva. Veo más interesanre que ya exista una querella criminal de UPyD, 15M y otros contra los administradores de bankia, y las querellas penales llevan consigo una pieza civil de forma que si se gana habrá carcel y dinero para los afectados que podrían decidir unirse a la
querella y los que no, esperar la sentencia para ejecutarla.
A mi lo de los catalanes y aemec-cremades me parece sólo un negocio, son todos abogados quienes pretenden dirigir a los colectivos de accionistas para llevarles por el camino que les interesan: una demanda colectiva de miles de afectados (eso es mucho dinero, ganen o pierdan).
Están vendiendo que hay información falsa y se debe ir a los tribunales ya. Una explicación muy simple y entendible, pero deberían matizar que si la información es falsa existe en consecuencia un presunto delito de falsificación de cuentas anuales (art.290 C. Penal),y al tratarse de una salida a bolsa encajaría el nuevo delito (2010) de "estafa a los inversores" (art.282 bis). También se podrian añadir delitos de administración fraudulenta (art.295) y el de maquinación para alterar el precio de las cosas (art.284). Veo inapropiado ir por lo civil cuando quieres reclamar un dinero que ha sido captado cometiendo delitos penales, porque incluso el juez podria decidir de oficio abrir vias penales si quiere y ve claros los delitos. De lo que estoy seguro es que no tienen ni idea de como demostrar la falsedad, porque hay que ser un experto auditor y conocedor de las normas de valoración de activos, sujetas a muchas variables, por no hablar de la complejidad y el lio que es consolidar balances de las cajas fusionadas. En el propio folleto advierten eso, llegando a presentar información financiera proforma hipotetica : "..se ha elaborado informacion financiera proforma cuyos datos financieros tratan una situación hipotectica y pueden no ser suficientemente representativos de los resultados reales del grupo bankia" (apartado informaciones financieras seleccionadas).
Con esto no quiero decir que esté perdida una supuesta demanda o querella, sino que tiene su complejidad, y a pesar de que lo han preparado para tener puertas juridicas para salir airosos, creo que son solventables pero para ello hay que creer que la justicia es seria y justa de verdad (cosa dificil cuando hay politicos de por medio).
Mi consejo final: no ir con asociaciones guiadas por abogados que quieren ir de cabeza a la demanda colectiva (no hay prisa con esto).
Crear una asociación real de afectados con el fin de ejercer una presión negociadora ante el gobierno español para buscar una solución satisfactoria como intentan con las preferentes. Quizás sería bueno pero no imprescindible, en principio, tener un bufete de abogados como asesor y preparado para actuar si no hay otra salida, pero siempre por la via penal, claro, sino es perder el tiempo y que los ejecutores de las falsedades se lo tomen a broma. El articulo de Rahola es muy bonito para hacer populismo, pero flaco favor hace promocionando a
unos abogados poco claros que lo que les interesa únicamente es hacer un negocio y no dicen nada de buscar salidas negociadas. Hace falta una asociación seria que que hable incluso con Merkel, si hace falta, y no lo digo en broma, yo lo haría y sabria que decirle.