Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?

Entendido. Yo también lo postearé cuando vaya (han contactado 4 veces conmigo por diferntes vías) para que acuda al arbitraje, sólo iré de oyente, el arbitraje tiene para mí tanta credibilidad como las palabras de Bankia.

Incluso me han metido prisa para que acuda y mi respuesta fué que hasta junio tenía plazo.

El canje que tienen pensado hacer a final de este mes si que es obligatorio... por c*****s nos encasquetan las acciones! Yo hablaba del que hicieron en marzo del años pasado, para las emisiones de preferentes y subordinadas más antiguas ( anteriores al 2009 ), que el que ha convertidos en "accionistas" a los que están en este hilo. Aquel fué voluntario, se podía rechazar ( como hicimos mi pareja y yo! ), pero "machacaban" muchísimo para que lo aceptaras, se les veía totalmente interesados y desesperados para que cogieras las acciones.

Lo del arbitraje, aunque lo solicites, si aún no has firmado el conforme ( que sólo te llega si te aceptan! ), todavía tienes tiempo de demandar. Si eres aceptado, y crees que el acuerdo del arbitraje es suficientementec satisfactorio, lo firmas, entonces es cuando ya se te cierran todas las opciones de demandar judicialmente. En ese caso, lo jo***o es que el laudo te saliera negativo, ya que no podrias recurrir... pero, por lo que estoy viendo por otros arbitrajes ( de CX y de Novagalicia ), una vez que te aceptan para el arbitraje ( que es lo más dificil! ), los laudos casi siempre salen positivos.

La verdad,lo de las acciones de hoy ha sido una ruleta rusa,y hay gente que habrá ganado una pasta.

Hola Goyobelix,

Yo tengo preferentes que adquirió mi padre en diferentes compras, y que han sido canjeadas por acciones.

Creo que algunas de esas preferentes fueron compradas directamente a bancaja, mientras que otras fueron compradas a un particular, siendo bancaja intermediario (no tengo ningún documento de compra, y bankia dice que tampoco, que las ha destruido).

Cuando dices: "...quien las adquirió en el mercado secundario, por debajo de su nominal, es un inversor...", ¿te refieres con mercado secundario a estas operaciones de compra-venta entre particulares, o no tiene nada que ver? ¿Cómo puedo saber si mis preferentes fueron compradas al 100% de su nominal o por un valor inferior?

Supongo que esta manera de diferenciar entre inversor o ahorrador es una opinión personal tuya, aunque supongo que bastante acertada.

Mi padre,ya fallecido, fue quien compró las preferentes, y también tiene en su historial financiero la adquisición de algunos paquetes de acciones y fondos de inversión, así que de perfil ahorrador supongo que poco.

El caso es que voy a demandar, y mi abogado dice que tenemos bastantes posibilidades debido a que a mi padre no se le dio la información que la ley obligaba a dar los clientes al adquirir participaciones preferentes (adquiridas en el 1999, 2000 y 2002).

Pero como parece ser que el hecho de que el que comprara las preferentes fuera inversor o ahorrador tiene bastante peso(no digo yo que sin razón), me interesa saber si mis preferentes fueron compradas o no en el mercado secundario.

Muchas gracias de antemano por tus respuestas y por la labor que haces en este foro, y mucha suerte a todos en este suplicio que estamos viviendo.

El hecho que tu padre hubiera tenido fondos de inversión o acciones no quiere decir que fuera un inversor experto que conociera lo que son las preferentes. Hay afectados que alguna vez han tenido acciones, como las de Repsol o Telefónica, que "la Caixa" colocaba entre sus clientes hará más de quince años ( yo mismo fuí titular de acciones Repsol, porque las adquirió mi madre, y me puso a mí de 2º titular ). Desde luego, ese "historial inversor" de tu padre es un clavo al que se puede agarrar Bankia en un juicio, la labor de vuestro abogado es demostrar que, a pesar de esas "inversiones", él desconocía lo que eran las preferentes, y, que desde luego, no era un inversor profesional que especulara con productos de inversión.

Por las fechas que compró tu padre las preferentes, las adquirió directamente en la oficina bancaria al 100% nominal. Por entonces, el mercado de las preferentes era el AIAF, pero esto es lo mismo que decir que cotizaban en la misma oficina, siempre al 100% nominal, incluyendo las de "segunda mano", las que colocaban de otro que las había adquirido antes. Para un "inversor de verdad", comprar preferentes en el mercado secundario por su valor real de mercado, era complicado, creo que se tenía que contratar un broker y/ o adquirirlas desde la bolsa de Luxemburgo, cuya información no estaba ni en español ni en inglés, creo que sólo en alemán ( mejor que alguno de los inversores que nos leen confirme esto último que te he explicado! ).

Las emisiones antiguas de Bankia se canjearon casi en su totalidad, las pocas que no, siguen cotizando en el AIAF. Las emisiones nuevas del 2009 son las que se pasaron al SEND el año pasado, y es allí donde los inversores las pueden adquirir fácilmente por su " valor de mercado" ( aparte de alguna emisión de deuda subordinada perpetua, que cotiza en la renta fija de Luxemburgo.

Como ves, tu padre no adquirió las preferentes en el mercado secundario, salvo que fuese un avezado inversor profesional, cosa que dudo muchísimo. El haberlas adquirido directamente en Bancaja, o a un particular, siendo Bancaja intermediaria, es lo mismo que decir que las adquirió directamente en su oficina. De hecho, la emisión antigua de Caixa Laietana, que mi pareja y yo nos negamos a canjear por acciones, es del 2002, pero nos las colocaron entre 2007-2008 en la misma oficina al 100% nominal, nada de mercado secundario.

Hombre, creo yo que mirando cuanto pago tu padre por ellas y la frcha podrias saber si fueron compradas o no en el secundario-
Me explico, si pago menos del 100% es evidente que fue en el mercado secundario.
Si la fecha de compra no coincide con la fecha de emision de la pps evidentemente fue mercado secundario.
Pero por lo que me cuentas creo que facilmente pueden catalogar a tu padre como inversor, lo siento.

Pufff,vaya tela.

Muy instructiva tu explicación. La verdad es que desconocía toda esto que has contado. Y desde luego me queda clarísimo que mi padre no compró las preferentes en el mercado secuendario.

Y efectivamente, lo que hay que demostrar es que él desconocía el producto que compraba, sobre todo porque la información que le dieron era insuficiente.

Muchísimas gracias Goyobelix, y gracias a tí también Mangue por tu aportación.

Saludos.

Alaiza , más que el abogado , lo que me preocupa es el juez.

Es de suponer que en algún lado publicaran la sentencia, a ver .