Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Exacto, la carga de la prueba es suya, sin embargo me parece que ninguna sentencia de "error de consentimiento" ha llegado a delimitar tan fino en cuanto al test de idoneidad versus conveniencia, ni siquiera en los swaps, si que habrá alguna en cuanto a temas de banca privada del estilo productos Lehman, Madoff o bancos islandeses, cuando está en juego la administración de carteras que de alguna manera existe de hecho una especie de apoderamiento para que el gestor del cliente "mueva" las inversiones sin autorización para cada supuesto concreto.

No sé como probar o que argumentos que se puedan localizar y demostrar, podrían indicar a un juez que en realidad no fue mera comercialización, sino que en realidad fue un asesoramiento de dónde hay que invertir y dónde no ........

No, no, por ahí no, yo no estoy en posesión de ninguna verdad, soy un simple técnico con un cierto sentido común (eso dicen algunos) en estas materias, nada mas que eso ..... la verdad es que coincido plenamente contigo en la apreciación de que la linea entre lo que es mera comercialización y lo que sería en realidad asesoramiento es extremadamente fina, el problema es que no se me ocurre la forma de demostrar, ni tan siquiera poder indicar a un juez o árbitro, con una mínima base de apoyo para que no quedase la duda, o como poco sembrarla.

No te quedará otro que poner "la foto", pero yo no sé el como, estos enlaces de la CNMV caducan cada día, mañana seguro que ya no funciona.

Gracias a tod@s por vuestras aclaraciones. Voy a seguir vuestros consejos. Si no lo he entendido mal, es mejor que esperaré a tener más pruebas como las copias de los documentos para que no haya sorpresas y después solicitar al cnmv un informe (creo que aquí me he liado) sobre la deuda que tengo para ver si hay mala praxis y que por la tanto se conmine a la entidad a la devolución de la cantidad invertida.
Por favor, corregirme si he dicho alguna "chorrada".

Bien, cuando presentas la reclamación ante la CNMV puedes declarar que no has puesto pleito (es verdad, no lo has puesto). Esperas un par de meses y aparece una circunstancia (¿una quita?) que te empuja a demandar por lo civil (no pensabas hacerlo, pero te has dado cuenta de que pese a lo que te habían informado en la sucursal, sí que vas a perder dinero debido a su engaño). En la demanda informas de que los hechos tal y tal están pendientes de valoración por parte de la CNMV, cuyo dictamen será aportado como prueba más adelante. En realidad no estás mintiendo, ¿verdad?

Como técnico que eres acude a la fuente, que para eso la tenemos.

Hay una guia de la CNMV de 23 de diciembre de 2010 en la que se analiza detalladamente cuál es la diferencia entre un asesoramiento y lo que no lo es en las empresas de servicios de inversión. Lo malo es que es un pequeño tocho de 11 páginas para algo que debería ser muy sencillo. Pero vamos, un tratado sobre el sexo de los ángeles.

Efectivamente el test de idoneidad se debe hacer cuando se presta el asesoramiento, y en caso contrario el de conveniencia.

Te iba a preguntar por el enlace, pero creo haberlo encontrado y lo pongo yo:
http://www.cnmv.es/DocPortal/GUIAS_Perfil/GuiaAsesoramientoInversion.pdf

Hola de nuevo,
Me gustaría que me sacases dudas sobre la CNMV. Si uno contrata alguna inversión a través de un banco se supone que este le debe enviar toda o parte de la documentación (o copias) a CNMV para poder contratarlo o de alguna manera legalizarlo. ¿Se puede pedir un informe a cnmv sobre el producto que has supuestamente comprado y declare si ha detectado mala praxis en la compra, ya que el banco no facilita dichas copias de la documentación?.
Gracias por todas tus aportaciones en el foro, al igual que a los demás compañer@s, los valoro mucho. saludos