Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Es que yo no entiendo que para una cuenta corriente sea necesarias las dos firmas , y para una inversion con una sea suficiente,,, son dos titulares equivalentes ,tanto poder tiene uno como el otro , por lo tanto las dos firmas serian necesarias. Por ejemolo si un matrimonio pide un credito son necesarias las dos firmas,,, En cualquier caso en el contrato de custodia de valores si esta a nombre de dos titulares es indudable que sean necesarias las dos firmas y el las ordenes de compra se pide la firma de "el/los" abajo firmantes....

Imaginate que cachondeo luego con las separaciones ......

Hola Paquito50,
Si no me equivoco te refieres al tema de las demandas, pero la duda que hay está en el momento de la suscripción y los demás documentos que lo acompañan.
saludos

Por eso he puesto lo que dispone BdE, porque también crea dudas aún siendo indistintas.

http://sefrugal.wordpress.com/2009/09/17/diferencia-entre-cuenta-conjunta-e-indistinta/

Perdonar porque se que ya se a puesto en varias ocasiones pero llevo un lio de miedo.

que papeles tengo que pedir exactamente al banco porque los voy a pedir por email como se comenta arrriba.

Yo tengo la 6 emision y en esa epoca no se firmaba el test mifg.Tambien tengo que pedirlo

gracias y saludos

Efectivamente, Cristina Zc, me refiero al tema de las demandas, pero en cualquier caso, opino igual que Cabreado76 en el post anterior al tuyo. Entiendo que son necesarias las dos firmas, ya que la suscripción, la orden de compra y todos los documentos subsiguientes, deben de estar a nombre del matrimonio y, en consecuencia, los dos deben ser titulares. De hecho, en la declaración de la renta, los ingresos por rendimiento del capital mobiliario (es decir, los intereses que nos rentan nuestras cuentas o plazos fijos), se dividen al 50%: por la mitad tributa el marido y por la otra mitad la mujer. En consecuencia y por lógica, en el caso que nos ocupa debería ser igual.
Saludos.

Yo no me meto en política y me da bastante asco el tema,, pero es que en estas próximas elecciones el planteamiento del partido en el poder no puede ser mas vomitivo.

No votar es darles la mayoría absoluta , y esa mayoría absoluta no la quieren para defender los derechos históricos de Catalunya , eso es una cortina de humo de las mas vergonzosas que se recuerdan en la historia, la mayoría absoluta les servirá para rechazar sistemáticamente las propuestas que de otros partidos se hagan para solucionar los graves y serios problemas que padecemos los ciudadanos acorralados por el paro, los recortes y las entidades financieras …

A ellos se la sopla que la mitad de la gente no vaya a votar, ellos lo que quieren es el poder , y yo no voy a colaborar en eso. Lo que no es muy inteligente es hacerles el juego a estos mamarrachos mentirosos, y por lo menos lo que un perjudicado debe hacer es darles voz a los que en principio la tienen débil porque ayudara a hacerles entender que muchos estamos ya hasta las pelotas ….. la abstención no sirve para nada,,,

Utilizar la bandera de Catalunya para perpetuarse en el poder y confundir a sus votantes es lo mas asqueroso que recuerdo en una campaña desde que tengo uso de razón.

Si uno tiene sentimiento catalán y quiere solucionar sus problemas existen opciones mucho mas atractivas que la que propone Sir Arthur More ,,,

Si uno no tiene ese sentimiento tan catalán también existen opciones mucho mas atractivas que las que propone el PP y sus decretos de verano.

Si uno no es de ni una cosa ni de otra y su maxima preocupación es la corrupcióm politica tambien existe opción.

Se habla mucho de enviar escritos a la fiscalia, a los directivos , a los partidos ,,, pues el mejor escrito que se les puede hacer llegar es una papeleta que no tenga ni el logo del PSOE, ni de CIU , ni una puta gaviota volando.

Ya me he quedado a gusto,,,,si no lo escribo reviento.....

Comparto tu opinión al ciento por ciento. Ya hemos visto los grandes grupos políticos la gran voluntad que tienen de hacer justicia y de preocuparse por el pueblo. El que más me gusta de todos es el pim pam pum (menudo sinvergüenza, tú ya sabes al que me refiero, jejeje).
Un saludo a todos.

Pues yo creo que lo de las firmas en la orden de compra ya lo tenemos resuelto... me he mirado el contrato de custodia de valores y esto es lo que indica en las cláusulas.....

"Titularidad: Cuando la titularidad corresponda a mas de una persona, se establecerá en el encabezamiento el carácter con el que actúan. Si no se conviniera nada al respecto, se entenderá que lo hacen mancomunadamente."

¿Que significa mancomunado? pues aquí lo tenemos

"Que se obliga a la unión para un fin. En las cuentas establecidas de forma mancomunada es preceptivo que las dos o más personas a cuyo nombre están establecidas firmen conjuntamente para hacer una disposición. Si no es así, no puede efectuarse el pago."

Pues otra duda resuelta,,,,,,

Pero en cualquier caso esto no creo yo que sea determinante para invalidar un contrato, es otra cosa mas para apuntar a la lista de mala formalización de un contrato que unida a otras muchas pues , de lo que se trata es de ponérselo difícil, cortarles cualquier excusa.....

Como por ejemplo esto que leo hoy ....

http://www.elboletin.com/index.php?noticia=64630&name=economia

"De este modo, ahora, en el tríptico de la emisión de Banco Popular se advierte que los bonos son un “producto complejo” dirigidos a un inversor con perfil de riesgo alto."

Esto se refiere a la ampliación de capital que ha puesto en marcha el Banco Popular,, o sea que ahora si que dicen claro a quien va dirigido ,, muy bien pero si es el mismo tipo de producto ,,,la deuda subordinada de Catalunya Caixa también esta dirigida a inversores con perfil de alto riesgo , otra cosa es que engañaran a la gente,,, y para eso esta el juez para ver el perfil de las personas que lo contrataron.....y si no se han cumplido las estrictas normas pues van a tener un problema.....