Se inteligente di NO AL CANJE

Yo tengo de ésa emisión. Correcto vencimiento 04-07-2022.

el real decreto no es legal por ser real decreto lo es si es acorde con nuestro derecho y simplemente no es acorde.
Muchas leyes son declaradas anticonstitucionales

Gracias por las apreciaciones, una duda, lo referente a los canjes entiendo que con el resto de entidades nacionalizadas, NCG en mi caso, es igual para los demás casos. Sulodos y gracias.

Si theveritas ha dicho que el R.D.L. no es legal ya lo tenemos todo solucionado.
Pero claro, sería conveniente que también lo dijera el Tribunal Constitucional.
Hay un pequeño problema, y es que para que lo diga el Constitucional primero alguien tiene de solicitar su declaración de inconstitucionalidad.
Y eso me parece recordar de cuando estudié primero de Constitucional (derecho se entiende) que están legitimados para solicitarla: el Presidente del Gobierno, 50 diputados o senadores, los parlamentos y los gobiernos autonómicos.
O sea que ya tenemos "tajo" para ir convenciendo a esos amiguetes nuestros.
Ah! mientras lo declaran inconstitucional recordemos que ya ha sido convalidado en el Congreso, o sea que en el entreacto no nos queda más remedio que ajo, agua y resina.
Pero que yo, para el resto de los foreros, tomaría la decisión pensando que esto es lo que hay, y no esperando a que lo declaren inconstitucional por si acaso eso no llegara a ocurrir.

Buenas otra vez,deciros que esta mañana hemos decidido tramitar una demanda a bankia,de todas maneras aqui os dejo una noticai que aparece en la Vanguardia digital de hoy,para lo que pueda servir...

Madrid. (Europa Press).- El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha revelado este martes en el Congreso de los Diputados que Anticorrupción está investigando si la emisión de participaciones preferentes por parte de una determinada entidad financiera a pudo suponer estafa, aunque se ha negado a revelar el nombre del banco o caja en cuestión.

Esta revelación se ha producido durante su intervención en la Comisión de Justicia, a la que acudió para dar cuenta de la última Memoria de la Fiscalía, relativa a 2011. Preguntado por diferentes diputados sobre las actuaciones del Ministerio Público respecto a las preferentes, el fiscal general ha señalado que se ha celebrado una junta en el seno de Anticorrupción para marcar las líneas en este asunto. Por lo Penal se estudia actuar de forma individual, por el "daño bastante" y las características personales del cliente perjudicado, si bien también "en algún supuesto" se está investigando "si la emisión de preferentes pudo producir estafa", aunque no reveló de que banco o caja estaba hablando.

En cuanto a los procedimientos civiles frente a la pérdida de sus ahorros por los compradores de participaciones preferentes, Torres-Dulce ha señalado que los fiscales se encuentran "muy reducidos" por lo establecido en la ley aunque están planteando acciones de anulación de los contratos. Al término de la comisión, el fiscal general fue inquirido por el nombre de la entidad investigada por presunta estafa en la emisión de preferentes, aunque se negó a facilitarlo alegando que no tenía sentido hacerlo tras haber sido "discreto" ante la Comisión de Justicia.

"Entra dentro de las investigaciones que está llevando la fiscalía Anticorrupción, estamos investigando ese comportamiento y si me quejo a veces del excesivo ruido mediático que hay respecto de investigaciones procesales, con todo el respeto al derecho de información voy a ser coherente y no dar tres cuartos al pregonero", ha afirmado Torres-Dulce. Ha señalado que la investigación concluirá en "un plazo razonable", si bien tiene que tenerse en cuenta que se trata de investigaciones que "implican exámenes de activos, de balances y contraste con algún peritaje por parte del banco de España".

La posible estafa tendría que ver "con la situación financiera de esa entidad cuando hizo esa emisión de preferentes". Sobre su solicitud de más medios para la Fiscalía Anticorrupción expresada durante la comisión, Torres-Dulces ha negado que la situación actual motive que "escapen" a este departamento la detección de "ningún tipo de delito ni flujo financiero y económico", irregular. Torres-Dulce ha apuntado que con más plantilla se trabajaría, "evidentemente con mayor tranquilidad", sin que los trabajos se acumularan "en las mismas personas". Ha añadido que en los últimos dos y tres años se ha producido un incremento muy notable de la actividad de Anticorrupción sin que haya ido seguido de un aumento de la plantilla. "MÉTODO CAPONE" Dentro de la Comisión de Justicia, Torres-Dulce ha anunciado que Anticorrupción utilizará el "método Capone" para evitar que se dilaten en el tiempo de los procedimientos abiertos contra bancos y cajas. Se evitará así que las causas se "pierdan" en una suerte de inquisiciones generales para centrarse en determinadas conductas cuyo reproche penal se persigue.

Torres-Dulce se refería con ello a la condena a cadena perpetua del jefe de la mafia de Chicago en los años 20, que se logró por el delito de evasión de impuestos al concentrar las autoridades judiciales norteamericana sus esfuerzos en este aspecto de su abundante historial de crímenes. Ha explicado que ha solicitado al fiscal jefe Anticorrupción, Antonio Salinas, que preste la "máxima prioridad" a estos procesos para trasladar a la ciudadanía el compromiso de su departamento. Igualmente, ha solicitado a Salinas "la mayor concentración de objetivos" para que los fiscales no se pierdan en "inquisiciones" sino que se concentren en determinadas conductas y en la fijación de imputaciones, para que los eventuales juicios puedan celebrarse "en un plazo razonable". Se trataría del mencionado "método Capone". En este punto, ha destacado la importancia de la colaboración que Anticorrupción mantiene con el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), entidades con las que se han constituido equipos conjuntos "que están trabajando de forma eficaz", por lo pronto podrán ofrecerse "resultados notables".

A lo largo de su intervención, Torres-Dulce ha reconocido que el informe que debe elaborar el Consejo Fiscal respecto del Anteproyecto de Reforma del Código Penal será bastante "crítico", si bien no ha profundizado en los motivos de sus discrepancias con los planes ministeriales. Ante la preocupación manifestada por el diputado del PNV, Emilio Olabarría, sobre el aumento de víctimas de la violencia de género, el fiscal general ha reconocido que no se está obteniendo una reducción de los delitos ni de las muertes violentas. "El reproche penal no es la única solución a los problemas -ha indicado- Hay que seguir trabajando en políticas de prevención y asistencia".

Finalmente, ha manifestado que "no sabe nada" de los planes por el Gobierno para reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) porque la Fiscalía no ha sido invitada al comité de expertos que ayuda para la elaboración de la norma. No obstante, Torres-Dulce apuesta por la figura del fiscal instructor si bien no aceptará que el cambio no vaya acompañado de una memoria económica sobre la atribución a los fiscales de las investigaciones y la adscripción a este cuerpo de agentes de la policía judicial.

Leer más: http://www.lavanguardia.com/economia/20121204/54356092661/torres-dulce-confirma-investigo-entidad-preferentes.html#ixzz2E6waWs4s
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

Yo también he estudiado derecho.
Sabes que no se puede violentar las leyes pero que se violentan, que la justicia es lenta vale, pero lo que no puede ser acaba no siendo.
Es un farol lo de canje obligatorio quieren acojonar

Yo es que flipo un poco (10ª Bancaja). Aquí hay un contrato con fecha de inicio y extinción, dos partes y unas condiciones. La única condición que nos podría afectar es que la entidad quebrara, y no es así porque está nacionalizada. Por lo tanto, hay un contrato que cumplir y esto significa que ni canjes, ni dejar de pagar intereses ni quitas ni nada. Otra cosa es que se quiera disponer del dinero antes de vencimiento. Si no, pues el contrato sigue en vigencia. Y el incumplimiento de contrato por una de las partes conlleva penalizaciones. Desde tiempos bíblicos esto es así. Y desde luego, ni Mous ni FROBS ni nada. A cumplir contrato o a los tribunales.

Si, yo también he escuchado la noticia.

Y lo primero que he pensado (mal como siempre) ha sido: "Vaya, ahora solamente faltaba que a los afectados por las preferentes de Caja Madrid al 7% les regalen una sentencia conjunta a todos para que les devuelvan el 100% del capital sin canje ni nada".

Claro, eso supondría tener que inyectar 3000 mill € más del bolsillo del resto de los Españoles. Pero es que se han oído tantas cosas sobre esa emisión y a quién o quienes fue "colocada"...