Arbitraje Convertible BCIV ES0348873011

Ahí las tienes:

http://www.aiaf.es/esp/aspx/SBursatil/posiciones.aspx

Bueno, ya me he leido todo el hilo, puede ser interesante la operación si somos capaces de currarnos las coberturas. Parece que las únicas alternativas son Futuros y Warrants, opciones no he visto.

Tanto con futuros como con warrants puede ser interesante emplear las técnicas adquiridas en la AK del POP, es decir, RESERVAR LA COBERTURA en tiempos de tranquilidad y cubrirla, para luego ir deshaciéndola, día a día, a la búsqueda del empate o mejora del PMP.

Por ejemplo con Futuros podríamos vender todos los futuros de golpe y comprar acciones para neutralizar. De esta forma luego podemos ajustarnos más fielmente al nº de ventas necesarias cada día ya que los futuros son de 100 acciones y se ajustan peor. Esto también tiene la ventaja de que puedes buscar un momento de horquilla más estrecha y no tener que vender al precio que estén todos los días a cierre.

Con los warrans la filosofía puede ser igual, pero al ser más modulable quizás se puedan comprar en 2 o 3 paquetes, cubrirlos e ir deshaciéndolos. Se paga algo más en comisiones pero la tranquilidad posterior es mayor porque los warrants no son muy encorsetables en horarios fijos de compra o venta, no combinan bien con las prisas. Los cuidadores de warrants son como los tiburones, huelen la sangre del pez herido y asustado.

También he visto que solo hay 2 warrants y para mi gusto el 3 es mucho más malo que el otro a los precios de cierre, habrá que verlos en mitad de la sesión. Ajustando la volatilidad para que el coste teórico del 2,5 sean los 0,17 del cierre, el 3 debería costar 0,40 y cuesta 0,49. Con esos precios el 3,0 se comporta peor que el 2,5 en todos los casos. Cuando pueda pongo una gráfica que desde aquí no puedo.

Luego, dentro de lo malo y suponiendo que usamos el 2,5, de los 0,17 de VT que tiene ahora, se podrían recuperar unos 0,10 para el 15 de Enero, más o menos. Ahora tiene un delta de -0,25 por lo que para un delta neutral nos harían falta 4 por cada acción aunque en este caso no me pondría neutral porque son muchos warrants, el coste de cobertura es caro y hay mucho que perder. Esto se ve bien en las gráficas.

Luego tb está entrar a mitad de la operación con la media a favor como decís, lo que equivale a comprar el bono más barato. En todo caso cubrirse bien es fundamental.

Alguien tiene el HR?

Por entender un pcoo mas esto de los precios de los warrants.

Dices que el w3 debería valer 0,40. Las cuentas que yo hago (desde mi ignorancia) son las siguientes:

Cotización Caixabank:2,94
precio warrant 2,5: 0,17, por lo que entiendo que 0,17 es su valor temporal
precio warrant teórico: (3-2,94)+ 0,17(vt)=0,23 y no 0,40. Se que yo estoy equivocado y tu no, pero cual es mi fallo? Me imagino que tendrá que ver con la volatilidad

http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={b33d000b-fd2e-47a2-b83e-84706634f851}

A ver si funciona.

Yo entré ayer a buen precio pero estoy viendo que la cobertura es complicada (sólo dos warrants y malos), así que igual vendo lo que compré ayer y me quito del medio o igual voy a pelo, pero ya empiezo a verla como una inversión con riesgo, no como otros arbitrajes.

Claro, depende de la volatilidad y de muchas más cosas. La prima de los warrants se calcula en función de 6 parámetros: Strike, precio subyacente, tiempo a vto, volatilidad, dividendos y rentabilidad

De esos 6, 5 son datos objetivos pero la volatilidad es más subjetiva. Yo he aplicado la fórmula tocando la volatilidad para que el coste del 2,5 sea igual que el teórico y con esa volatilidad el otro debería ser más barato.

Tu cuenta no se puede hacer así ya que el VT depende mucho del STRIKE. Para STRIKEs muy OTM o muy ITM el VT es 0, pero para los cercanos a ATM, el VT aumenta mucho. Esto se ve muy bien con las gráficas, a ver si arreglo este portatil.

Pasando ya de fórmulas, si fuese como tú dices, sería un chollo porque aumentarías 50 céntimos de un STRIKE muy cercano por solo 6 céntimos. Como bien dices 0,17 es el VT del 2,5, pero el 3, al estar ATM tiene un VT más alto, debes pagar más por él ya que hay muchas más probabilidades de que entre en valor.

Digamos que el VI no se tira, es como un corto directo y el VT es lo que pagas, por tener la opción de vender si la acción baja del strike. Cuanto más ATM te pongas, más probable es le salgan mál las cosas al cuidador y por lo tanto tienes que pagar más.

No sé si me he explicado. Saludos.

Sí que funciona, gracias. Ir a pelo ya sabes cómo es, es estar en bolsa pero con cierta ventaja. Yo no lo recomiendo, y menos para importes altos.

La cobertura parece complicada pero hay que estudiarla, ahora con el mercado cerrado no sé cómo está la horquilla en el futuro del CAKB pero si no fuese muy grande la operativa es sencilla:

1.- Vendes futuros por el total del nº de acciones que te vayan a dar. Como no sabes el nº pues echas de más.

2.- Compras ese mismo nº de acciones o CFDs.

Hasta aquí estás neutral, solo has reservado tus futuros en un momento tranquilo y de horquilla reducida. Esto lo puedes hacer 1 o 2 días antes del cómputo, cuando sepas más o menos los bonos que vas a comprar o has comprado.

3.- Cada día de los 15, o cada 3 días, o como quieras. Vas vendiendo tus acciones compradas según las que te correspondan en función de los PMPs hasta la fecha.

4.-Cuando te den las acciones, vendes esas acciones y los picos que te hayan quedado y también compras los futuros iniciales.

Pero claro, todo dependerá de la horquilla que tenga el bicho. Con warrants hay que estudiarlo tb.

En cada arbitraje toca aprender a cubrirse con un producto nuevo. Nunca he trabajado los futuros, pero si hay que aprender, habrá que aprender. Gracias a rankia he empezado a invertir a través de:

- preferentes
- obligaciones subordinadas
- obligaciones converibles
- bonos sénior
- ETFs
- CFDs
- warrants

Por probar uno más no creo que pase nada, todos los demás van cumpliendo con lo esperado.
Por cierto, con warrants me parece que va a ser casi imposible habiendo sólo dos emisiones.
Un saludo.