Subordinadas caja duero

Mándamelo a mi tb mi correo es [email protected]
Muchas gracias

Bueno, pues si la declaración de la renta está prescrita, no hay acceso a las operaciones de renta variable de otros bancos (año 2003), y solicito, ante el juez, que el contrato de compra de subordinadas 30.000 € (2003) es nulo por vicio en el consentimiento pues no se me informó del riesgo del producto, ni la complejidad de la inversión, en el triptico no se menciona ninguna de las dos (RIESGO y COMPLEJO), no se hizo ningún test, ni valoración. Existe un contrato básico MIFID en el 2009, de derechos y obligaciones. La inversión procedía de un traspaso FIAMM. Lo lógico es ir a juicio y que devuelvan el dinero.

Me parece correcto. Es que eso es así.
Lo del riesgo, cuando se puede perder interés y capital me parece un poco ligero calificarlo de moderado, pero al menos te indican que hay riesgo.
Porque alternativamente te dirían para personas que no deseen asumir ningún riesgo. Y entonces tendrías que ir a un depósito o a una Letra del Tesoro (que después resulta que también tienen riesgo, pregunta en Islandia o en Grecia, que es Europa, no tenemos que irnos fuera de Europa).
Y si vas a hacer una prueba médica, simplemente un tac, tienes que firmar un consentimiento informado en el que te ponen que existe un riesgo ¡hasta de muerte! y te informan que puede ser de un por millón. Ya si te tienen que anestesiar te indican que el riesgo puede ser de uno cada 50.000 (depende de las circunstancias) y tu firmas. A 49.999 les parece que el riesgo era moderado, al que fallece ya le da igual, pero el riesgo para él no era moderado.
No hay que confundir riesgo con resultado. Casi todo en la vida tiene riesgo y habitualmente corremos riesgos. Lo importante es que estemos bien informados de los riesgos. Quiero decir que si cuanto te anestesian el fallecimiento es uno de cada 10 te lo digan, y no que te digan que es uno por cada 50.000
Pero claro, yo lo que critico (me sale la parte del basto) es que cuando se contratara el producto uno no se informa y firma todo lo que le ponen por delante y cuando sale mal es cuando uno se lee lo que ha firmado y empieza a hablar de todo, test de idoneidad, perfil ahorrador, folleto de emisión, riesgo moderado, vicio de consentimiento, mifid, etc. etc. sin tener muy claro qué es eso, cuando se debía tener claro en el momento de la contratación. Hay que leer antes de firmar, no después.
Claro que quienes son los "profesionales" eran los empleados del banco, y algunos todavía hoy no tienen ni idea de esos conceptos. Si no lo sabían ellos a ver cómo lo explican.
Ojo, que hay abogados ahora que son iguales que los "profesionales" de entonces.

Pero, en todo caso, que el abogado que te va a llevar el tema te confirme personalmente todos esos extremos (por esa mera confirmación no tiene por qué cobrarte)con tiempo suficiente para que, si él no ve clara la vía judicial, puedas acojerte al canje y al arbitraje antes que quedarte con los cocos de Ceiss. Puedes preguntar cuáles son los abogados de la Plataforma de afectados que tengas más próxima o los de Adicae, etc.

Esto es una locura total. Me leo el folleto informativo de la octava emisión y pone claramente que con anterioridad a la contratación de la emisión se hará entrega al cliente del REsumen Informativo de la Emisión registrada en la CNMV que debera ser firmada por el cliente.

Y digo yo, si no lo tenemos el 99% de la gente dicho folleto firmado, no valdria para todos los abogados para declarar el contrato nulo al faltar documentación. Yo creo que no hay que seguir más adelante y ver que perfil tiene la persona. Creo que me voy a animar a demandar.

Plataformas de Valladolid o cercanas:

Os pido ayuda, tengo un familiar mayor que vive cerca de Valladolid y hasta ahora no se había decidido qué hacer porque confiaba en que no le quitarían su dinero. Parece que ya está convencido que quiere demandar, pero no sabe por dónde empezar.

Yo he pensado en Adicae, pero creo que sólamente encajonan perfiles muy similares y muy evidentes de sospecha de presunta estafa, además de que hasta ahora los jueces parece ser que se están negando a demandas colectivas por su laboriosidad y puede que tarde mucho tiempo en resolverse.

Necesito que alguien que sea de Valladolid o cerca, y haya ido a las asociaciones de Palencia o Salamanca, que parece que tienen un abogado en Valladolid, me indique si se puede ir directamente al abogado a consultar las posibilidades de su caso.
La intención es clara como hacen otros abogados: que el jurista vea si cumple el perfil para demandar, después se hace socio y demanda. Si el cliente no cumple el perfil para ese jurista se va y nadie pierde el tiempo y el dinero. En muchos casos incluso esta consulta es gratuita si se le lleva toda la documentación en la primera consulta.

¿Me podéis ayudar? saludos.

me puedes enviar el documento, estoy recopilando todo lo que pueda para ir a juicio, mi correo es
[email protected] , muchas gracias por adelantado, a ver si entre todos nos ayudamos.

Lo que demuestra esto es que ,es un producto para inversores.ahora todos sabríamos lo que hacer porque esta,SOS escarmentados.

La culpa la ruvo el banco de España,en admitir la venta generalizada de esta b......,pues bien sabían ellos que el 90 por ciento de la gente que lo contrato no tenía ni idea de lo que se llevan entre manos.
Han jugado con nosotros y con la inocencia de mucha gente.
Ponte en su lugar ,no todo el mundo tiene tu esperiencia y tus conocimientos para ver a primera vista lo que tiene entre manos y si encima el que te los vende no tiene ni puta idea pero lo único que le mueve es alcanzar unos objetivos traducidos en primas obtenidas por venta de productos tenemos la situación que tenemos totalmente desolador a.los
Verdaderos culpables de esta estafa ha sido el banco de España y la cnmv,que en la legislatura pasada comandada por el inefable fernandez Ordóñez , que ha desaparecido de la circulación! Nadie habla de el.debe de estar vestido de lagarterana!fueron los cusantes por inducción y consentimiento de todo nuestro sufrimiento.
Slds