Creo que te equivocas y te refieres al anterior, el que anda ahora haciendo bolos por las televisiones hablando de "su libro". Pero al que se negó a ponerse al teléfono fue al actual.
En cuanto a lo que dices de disparos a los piés, eso está por ver.
Creo que es el actual, de todas formas creo que por enfrentamientos asi estamos desvirtuando este hilo que se hizo simplemente para explicar a la gente los pros y contras de tomar diferentes decisiones y luego cada cual que decida lo que quiere hacer. Para nuestros enfrentamientos tenemos otros hilos como deuda subordinada cajastur y preferentes caja cantabria.
Este hilo es mas bien para intentar explicar el funcionamiento de la bolsa a aquellas personas que se han visto atrapadas, unas por mala praxis de los empleados de las cajas y otros asumiendo conscientemente riesgos, pero al final todos estamos por una razon u otra en el mismo barco y se trata de intentar llegar vivos a la orilla. Con descalificaones y enfrentamientos no logramos nada. Si a ti te han engañado lo siento y espero que tengas toda la suerte en tus reclamaciones, pero en ningun caso creo que debas dar por hecho que todos los hibridos se vendieron igual.
Sobre los test de conveniencia te equivocas, no sé en Cajastur pero en la Caja de Extremadura no se hizo ninguno, la misma Caja ha sido tan chula que en los mismos documentos ponía que no era necesario hacer el test de conveniencia porque el producto se compró a iniciativa del cliente... lo dicho, muy chula ella... así que la sorpresa se la llevaran ellos cuando se enfrenten al juez.... Por cierto amigo, al hacer el canje, la mayoría de la gente que ahora sí, les obligaban a hacer el test MIFID, tenían que poner de su puño y letra NO CONVENIENTE, lógicamente porque su PERFIL ERA DE RIESGO BAJO (la gran mayoría de los jubilados), así que no sé de dónde te sacas que es tan fácil que alguien que no haya comprado una acción en su vida, con simplemente "tener una cierta cantidad de dinero en un depósito" ya eres CONVENIENTE para el test MIFID, no sé es raro que tú digas eso siendo un empleado bancario que deberías estar perfectamente formado y saber que precisamente esos test son un sistema de protección para que a que simples ahorradores no les cuelen productos complejos.
No quieras desviar la atención en las responsabilidades, el FROB no ha engañado a nadie, te podrá gustar o no lo que el gobierno español acordó con la troika comunitaria con el famoso Memorandum de Entendimiento en verano del año pasado pero es lo que hay, ajo y agua, cn motivo del rescate bancario los tenedores de productos híbridos preferentes y subordinadas tendrían que asumir quitas y punto... así que si tu cliente quiere basar su demanda en lo del FROB lo tiene claro....
Por cierto ya has repetido hasta la saciedad que tú eres un modelo de perfección y que vendiste las subordinadas aportando toda la información, pues nada, mi enhorabuena... pero por favor, no hables en nombre de las demás gente de Cajastur diciendo que "como la inmesa mayoría..." no parece que opinen así el grupo de afectados por las subordinadas de Cajastur que están día sí y día también manifestándose...
Y por cierto amigo, la primera sentencia que hubo en España contra Liberbank, fue precisamente contra Cajastur que tuvo que devolver 60.000 euros, así que no creo que Cajastur y sus empleados sean tan ejemplares como tú quieres venderlo, eso sí, excepto tú por supuesto que te darán el premio al empleado ejemplar. Aquí tienes el enlace si quieres refrescar tu memoria http://www.carlosguerrero.es/2012/11/22/sentencia-nulidad-obligaciones-subordinadas-de-liberbank-cajastur/
Nunca he dicho que no hubiera ningun caso en que se hubiera podido hacer mal, en mi trabajo como en el tuyo hay gente que hace bien, regular o mal su trabajo. En este caso en concreto si se hizo test de conveniencia al marido pero no a la mujer. El problema para cajastur es que por el importe no puede ser recurrido a una instancia superior y como la noticia dice el test de idoneidad, éste se realizó con «preguntas predeterminadas», sin adecuar de modo específico el interrogatorio a las características particulares del cliente. Test de idoneidad que estaba aprobado por la CNMV y por tanto cumplia los requisitos legales. Estoy seguro que con estos mismos argumentos unos jueces hubieran barrido para un lado y otros para el contrario.
por cierto yo no he dicho que el cliente basara su defensa en que era engañado por el FROB
Perdona por no contestarte antes pero esta semana trabajo de noche, lo ha aprobado cada individualmente ahora tendrán q cumplir unos trámites y aprobarlo conjuntamente q será cuando tenga validez
Si le da por leer este comentario a algún afectado de la CAM se descojona, el pobre Manuel no te arrimes a la pared
Ese texto esta manipulado en aquel momento el Presidente de Cantabria era Miguel Ángel Revilla y el actual Presidente de Cantabria Ignacio Diego era Alcalde de Astillero y es verdad q voto a favor como consejero pero la mayoría con su el Presidente a su cabeza era del PRC-PSOE, con eso te quiero decir q para esto estaban todos de acuerdo.
Como te he dicho alguna vez la unión de las tres Cajas fue política las tres pertenecían al mismo partido, como fue la absorción de CCM por Cajastur exactamente como ha pasado por ponerte el ejemplo de Bankia con peor final.
Como caso particular te cuento q la mayoría la saco el PP y el PRC el q menos votos y se unieron el PRC-PSOE y pusieron de Presidente al de las anchoas, q siempre ha estado de figurín en realidad el q mandaba era el PSOE.
En una cosa podría estar de acuerdo contigo que lo del actual Presidente ha sido todo un paripé en cuanto ha metido al suyo en el Consejo de Liberbank se acabaron los problemas y otra vez amigos no se le ha vuelto a oir.