Actualmente ¿de que banco o caja comprarias preferentes, bonos y/o obligaciones subordinadas?

Y el Sabadell creo recordar que algo parecido ..... Y por cierto en estos momentos esto del Core Capital, y los dos Tiers son importantes para los ratting's Fitch, Moddy's o Stantard and Poors.

En eso tiene una razón como un santo Rcalber... están haciendo unos maquillajes... que el día que se los quiten van a meter miedo.

Salu2.

Bueno, de momento va a durar 2 años. De todas formas, ya metidos en el jaleo, no creo que el Estado haga nada que perjudique el balance de los Bancos y creo que si tuviera que renovar esa norma hasta que los bancos vayan quitándose el stock de viviendas, lo van a hacer.

De todas maneras, esa norma tiene que acabar derogándose aunque, como me repito, no creo que se haga a costa de hundir a nadie.

Para mi, el verdadero problema de esto radica en que las normas de prudencia contable ahora mismo no están en juego y eso, con preferentes en la mano, me dejaría menos tranquilo porque con un producto tan poco líquido, no voy a tener margen de maniobra.

Ya os digo, todo ello independientemente de que ojala no tengáis ningún problema y los riesgos que habéis asumido de forma consciente, no se materialicen.

¿Tu sabes como consiguen recomprar al 40-50 ó 60% en cantidades tan importantes, para luego amortizar y tener importantes plus valias en balance?

El factor que te despista es que no se trata de clientes minoristas a los que se les vendió la burra de "como un depósito más rentable", sino de inversores institucionales que sabían (o deberían saber) dónde se metían, pero que se metieron porque entonces se consideraban "sin riesgo". Y en muchos casos, se trata de fondos de inversión, y si los partícipes ordenan reembolsos, el gestor está obligado a vender aunque sea a precio de derribo... en tales circunstancias, no tiene nada de raro que acepten cualquier propuesta que esté algo por encima del precio de mercado, cuando ni a precios de mercado conseguían vender!! En resumen: la clave está en que los que aceptaron son ventas por necesidad, y no por un criterio de conveniencia... que ahora ya no tanto, pero lo que es en la primera mitad del último año, desde septiembre de 2008 hasta marzo de 2009, las ventas por necesidad han sido las que han marcado las directrices del mercado. Y por eso entonces se cerraban con éxito esas recompras... pero hoy ya no. s2

Gracias por tu respuesta, y desde esta perspectiva, que me parece muy lógica, cabe la posibilidad que fondos de capital riesgo que han invertido con elevado apalancamiento y que a la vez disponen de tesorería invertida en todo tipo de activos hayan tenido necesidad de realizar alguna de estas inversiones.

Sigo pensando que un master de esto te lo has fabricado tu solito, gracias de nuevo.

Claro, los fondos de capital riesgo pueden estar en esto... pero me inclino más a pensar en fondos de inversión y planes de pensiones de perfil "bajo riesgo", que viendo que tras las comsiones no les quedaba nada a sus clientes, se hayan metido con un poco de su capital para darle "un poquito de picante" y que no diera rentabilidades tan bajas. Aunque esto es sólo intuición mía, no tengo datos que lo confirmen... pero a ver cómo le vendes al partícipe que la comisión de un FIAMM es del 1,5% y su rentabilidad es del -0.2% => si pongo yo el dinero y toda la rentabilidad va a la gestora, para eso lo meto en depósitos!!

s2