El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Tampoco es que sea un chollo pero es menos malo, desde luego.

Tienes mucha razón. En USA o UK tengo entendido que es costumbre ir a un asesor financiero y pagarle por sus consejos. Ojo que eso no te garantiza tampoco nada (podrá ser poco honesto y colocarte lo que le deje alguna comisión).

Pero si le preguntas al del banco, ya que no te cobra por asesorar sino que el y su empresa ganan de las comisiones por lo que te colocan pues en modo alguno va a ser un consejo imparcial.
Y más aún si, como decía Petersen hemos pasado de una banca de clientes a una banca de productos/objetivos (como las empresas de telefonía vamos).
Y más aun si consideramos que el bancario difícilmente va a ser a la vez experto a la vez en preferentes, análisis bursátil, fiscalidad, seguros, tarjetas, hipotecas, fondos de inversión, planes de pensiones, electrodomésticos y menaje de hogar (esas campañas de venderte mantas, cacerolas, cafeteras ...) y no se cuantas cosas más ...

!!!Empecemos bien el día !!! aunque algunos ya se han adelantado

!!Ante tanta crispación !! Prohibido sonreir

LA CRISIS EXPLICADA EN 1 MINUTO
LA CRISIS

La crisis financiera explicada de manera sencilla

Heidi es la propietaria de un bar en Berlín, que ha comprado con un préstamo bancario. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.
Nota: Pero en realidad, no le entra en caja ningún dinero físico.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.
Nota: Pero en realidad, es un margen de beneficios virtual, ficticio; la caja sigue estando vacía de ingresos contantes.
Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.

Nota: ¿Vais pillando la dimensión del castillo de naipes?
En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vomita-bonos" bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.
Nota: El castillo de naipes crece y crece y no para de crecer, pero todo es un camelo; no hay detrás solidez monetaria que lo sustente.. Todo son "bonos", es decir, papelitos que "representan" tener valor siempre y cuando el castillo de naipes se sostenga.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que, por cierto, despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar a Heidi el pago de su préstamo bancario; y Heidi, a su vez, exige a sus clientes el pago de las deudas contraídas con el bar.

Pero, claro está, los clientes no pueden pagar las deudas.
Nota: ¡¡¡Porque siguen sin tener ni un céntimo!!! Han podido beber cada día en el bar porque "se comprometían" a pagar sus deudas, pero el dinero físico no existe.

Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.
Nota: Y Heidi pierde el bar.

Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vomito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.
Nota: Porque los proveedores de vinos y cervezas también le fiaban a Heidi, creyendo que estaban seguros de que cobrarían con creces al cabo del tiempo. Como no han podido cobrar dado que el dinero no existe, la deuda de Heidi se los ha comido a ellos.
El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos.

Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios.
Nota: Que es lo que de verdad ha pasado. Con los impuestos de los ciudadanos inocentes, los gobiernos han tapado el agujero financiero creado por la estupidez de los bancos..

¡Por fin! ¡Una explicación que entiendo!

Firmado: Un abstemio.....

RGB_3B, buenas.

Mi compra fue en las mismas fechas y de los mismos productos, y con una relación con esta entidad de más o menos mismos años que la tuya.- Y con una situación en esos momentos en los que no había Nueva Rumasa, pero si algunos otros casos anteriormente como "el Banco de Valencia que repite". Responsabilidad propia de saber, lo que se firma, totalmente de acuerdo, pero en esa epoca que habia, IPF, LIBRETAS DE AHORRO, y algún producto más que si se salia de lo común con algo de riesgo, te decian que podias perder dinero, pero siempre pudiendo recuperarlo, como los fondos de inversión.
En el caso de las Preferentes, que siempre es lícito, querer ganar algo más de lo normal, nos dijeron, supongo tanto a tí, como a mí, que no había ningún problema, que a los dos dias estaban vendidas, en un trato personal por los empleados de confianza, ya que uno no va con un asesor financiero, al que también se la pueden clarar, cada vez que va al banco.
No es hecharle la culpa al mundo, tu por suerte no tienes "en este momento" prisa, o mejor dicho necesidad, como podemos ser algunos otros.
Espero que a los que no queremos estar sentados, esperando a mejores tiempos, por medio de ADICAE, y de dar por saco al SAC, con reclamaciones, no solo nos suponga el recuperar nuestro dinero, sino también la autoestima de no permitir que por medio de las medias verdades que nos dijeron que la vida siga igual, para muestra un botón, sacan nuevamente los mismos productos, con algunos cambios en su información, pero ¿toda?.
Un saludo y gracias por tus animos

Precisamente esto se explica en varias respuestas, y al menos recuerdo haberlo hecho en todos los hilos, indicando que el tema es fruto de la situación, que en 2006, 2007 y desde luego antes esto rendía mucho mas que cualquier imposición a plazo y por ello el mercado se “movía” perfectamente, pero la crisis cambió radicalmente la situación, y las crisis económicas anteriores no llegaron a afectar a estos híbridos, insisto expliqué yo, y también otros el porqué, es mas incluso en la ponencia de “la guía” donde en una parte se indica ………….. Retrocedamos hasta 2006 (por ejemplo) http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1901.pdf. Observamos que el tipo medio de dicho año del Euribor hipotecario fue de media el 3,436%, y las Imposiciones a Plazo en entidades con oficina física estarían en entornos del 2,75-3,00% (depende de los meses de contratación, porque “no estuvo quieto durante todo el año”), y esto solo para nuevos clientes o dinero nuevo, y tal vez algunos bancos on-line, podían haber llegado a casi “rayar” el Euribor, pero difícilmente hubiéramos encontrado un depósito al precio del Euribor, por el contrario las entidades financieras nos podían ofrecer participaciones preferentes a precios superiores al Euribor (algunas emisiones muy poco superiores) con lo cual estas emisiones tenían liquidez y rentabilidad superior, algunas bastante superior, a una Imposición tradicional, ya que ante la correcta rentabilidad se podía encontrar nuevos inversores de una forma relativamente fácil y rápida. Sin embargo esto es solo la constatación de un hecho, lo cual, no obvia que en muchas ocasiones se comercializaron mal, rematadamente mal, al perfil de clientes incorrecto (depositantes bancarios, no inversores en los mercados de deuda), en algunas ocasiones, deseemos que no sean mayoría, “colocadas” en un mal entendido cumplimiento de presupuestos y sin explicar claramente los riesgos que este tipo de inversiones llevan por definición. ………….” Y además, repito de nuevo, esto al menos yo, lo he indicado en varias ocasiones en los hilos, si bien es probable que no guste, sé que no es tu caso, pero las cosas son como son, y los afectados que entiendan que deben ir a juicio, o que se lo plantean, creo mas que prudente ver también esta perspectiva, porque probablemente será tomado en consideración en el planteamiento de la contra parte.

En efecto Petersen, lo explicamos en la "guía de andar por casa"
https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/787425-guia-andar-por-casa-para-venta-participaciones-preferentes
Evidentemente no se puede caer en la simplificación de que el 100% del problema es usuario-bueno vs banco-maligno.

https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/787425-guia-andar-por-casa-para-venta-participaciones-preferentes?page=49#respuesta_995494 una muestra de ello, la última vez, y no era ni mucho menos la primera esta en la respuesta 487 .................. al final las realidades son las que son, y las particularidades de cada uno de los afectados mas todavía, ahora bien no siempre en los hilos se le da la importancia que tiene, y cuando uno tiene un problema es casi siempre interesante conocer las pegas, analizarlas y procurar sacar provecho de ello. Supongo que muchos foreros si que lo tienen en cuenta, otra cosa es que no lo expresen en comentario alguno.

Despues de haberme leido, durante una semana, cuantos hilos he podido dentro de este MAGNIFICO FORO intentando ligar unos y otros para aclararme bien de los pasos a seguir en cada momento para el inicio de una reclamación en firme; quiero agradecer a LLIKI su intervencion sobre las comisiones que no se deberian de cobrar, una vez hemos dejado nuestra respectiva cuenta de la caixa bajo mínimos, despues de lo que nos está ocuriendo;
A PETERSEN por su sinceridad en sus comentarios personales, o a GUANTES BLACOS,MANOLOK, LOLIEDUAR,etc.Cada uno aportais en vuestras respuestas lo que (de forma no profesional, como bien os encargais de recordar) a muchas personas nos generaban y generan miles de dudas e inseguridades a la hora de enfrentarse a una entidad financiera tan grande.
Deciros que estoy siguiendo vuestro consejo de buscar información, hasta debajo de las piedras, sobre lo que está ocurriendo ,a dia de hoy, con nuestras participaciones. Pues bien, tras un par de reuniones con directores de diferentes entidades bancarias que vas conociendo a lo largo de tu vida (con cierta "afinidad personal", al cabo del tiempo) todos han coincidido en que lo que tenemos en este momento es una "patata caliente" (según uno de ellos) o unas participaciones basura o de mierd...(según otros).No quiero desanimar a nadie con esto. Así que de una forma totalmente "altruista" he conseguido que un asesor financiero de una entidad, mire con lupa el contrato que nos hicieron firmar en el 2009 para la compra de part. preferts. EMISION 1. Así como la orden de venta de dichas participaciones de manera regular (es decir,según impreso de las oficinas, al 100% de su valor nominal) en Septiembre de este año.
Hay muchas entidades bancarias metidas en este embrollo, y no solo LA CAIXA. Pero todos coincidiremos en que, buscar una salida beneficionsa para cliente y entidad, es, lo que las diferencia de forma sustancial.
El director de mi oficina de la caixa me llegó a decir, ante mi queja verbal cara a cara,que hoy por hoy cualquier producto que me puedan ofrecer como ASEGURARO 100X100 no existe.Y que lo único seguro hoy ,es el dinero que pudieras tocar con tus propias manos. Y digo yo...os acordais cuando nuestro abuelos guardaban sus ahorrillos en una lata o similar? INDIGNACION? NOOO... INCALIFICABLE EL SENTIMIENTO. Jamas busqué una rentabilidad que superara ofertas sospechosas,sinó GARANTIA DEL CAPITAL DEPOSITADO. Creo que un 3% de int. trimestral desde el 2009 no era querer ser mas listo que nadie,y que solo un pequeño porcentaje de la gente sabia donde se metia.Ahora estamos dentro de este lio y salir lo más airoso posible debe de ser nuestro único cometido.De forma conjunta ya sería un propósito en firme. Por cierto.. alguien recibió algún tipo de comunicado, que se les dió en Octibre a todas las entidades, de que tenian que advertir a sus clientes de la conveniencia de actuar sobre este tipo de productos para su mayor interes???? Hoy he sabido de su existencia por primera vez y a mi no me avisaron de nada.