Siento que te sientas ofendido, pero me parece que tendencioso, poco. Te parece tendencioso que se cuente que una médico interrumpió el acto?, que se estrenaba sede?, que fueran homenajeados Fulanito y Menganito?
No me vengas con rollos de que un juez ha dictaminado que la señora NO tiene razón, porque NO se trata de lo que diga un juez. Se trata más de moral y de decencia, creo que es bastante evidente que no se trata de eso, NO?
El tema es que hay un drama alucinante. Investigando he sacado estas dos historias:
El caso de Lina Álvarez se para en el Supremo por no presentar la demanda
http://www.lavozdegalicia.es/lugo/2010/11/18/0003_8855935.htm
Un resumen del tema
http://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2009/07/31/arruinada-pedir-justicia/308308.html
El paquete de su abogado no presentó a tiempo la demanda (tócate las narices!), así que al parecer NO se trata de que la señora NO tenga razón, sino que no ha podido llegar hasta donde tenía que llegar.
El tema es que tras años litigando los tribunales no le dan la razón y los buitres de AMA le reclaman 150.000€. Porque me vendrás con todas las leyes en la mano, pero es de buitres irse a por una mujer con un deficiente a cargo de 20 tacos para cobrarse las costas. O no?
Y no me vengas con lo de esto es la ley y si no sería la selva y bla. El papel no tendrá alma, pero las personas sí.
Y otra cosa, si el paquete del abogado de esta señora hubiera llegado al Supremo, le hubieran dado la razón, porque existe la doctrina del daño desproporcionado para este tipo de casos, que aunque el acto médico se haya hecho todo bien, hay que pagar por los daños inflingidos.
Por cierto, también es tendencioso que el jefe de AMA no reciba a esta señora?
