España
En una rotonda siempre tiene prioridad el que va por el carril de fuera. Si tu quieres salir y no te dejan, debes de dar otra vuelta a la rotonda y colocarte en el carril de fuera.
Poner el intermitente no te da derecho a cruzarte ni obliga al que va por fuera a cederte el paso.
Por ese iba,
El es quien no respetando el ceda el paso entra en ella.
Tal y como te dice Kimdeal, y yo ratifico, el golpe en tu lado derecho viene a decir que lo que haces es "cortar" por la rotonda, es decir, no estás haciendo el giro por el carril de la derecha (zona exterior) para salir de la misma. Eso es código de la circulación y, en consecuencia, criterio que usa la aseguradora.
Otra cuestión distinta es el hecho de la fuga y demás.... ahí aunque tengas razón poco puedes hacer ya que será tu palabra contra la suya.
En definitiva, consejo que te damos.... por mucho que te joda (perdón por la expresión) asume que tienes poco que hacer y las de perder.
Ya me han reparado así en dos coches las aletas del lado del conductor, la gente no aprende, en las rotondas de dos carriles se van por el de la izquierda (para girar por la tercera salida), te pones a su altura por el carril exterior, cortan y... lo que menos bocinazo, lo que más, arreglarme la aleta. Pero vete a decirle a alguien que es como si va por el carril izquierdo en la autovía y de repente se mete así en la salida. Si viene un listo, se llama a la policía local o a la guardia civil, y listos.
Buenas tardes
Entonces según dices tú, si yo voy por una rotonda y otro se incorpora a la misma y me da en EL LADO DERECHO, tengo yo la culpa. Pues va a ser que no. Está diciendo que SE SALTO EL CEDA EL PASO, que es lo que siempre te encuentras cuando vas acceder a cualquier rotonda.
Saludos.
Buenas tardes
Te vuelvo a recomendar que mires a ver si hay cámaras y puedes conseguir las imágenes. Si es tal y como entiendo que lo cuentas, tienes toda la razón, sin ningún género de dudas.
Saludos
A ver que me responde el seguro.
Porque lo de las cámaras con eso de protección de datos, suele ser complicado, tengo que mirar a ver si hay.
esto lo saque de la pagina de la DGT
Como se debe circular en una rotonda?
Según la información obtenida, gran número de conductores afirman desconocer cómo se debe circular con máxima seguridad por estos elementos viales.
Consejos para circular correctamente por una rotonda
Si el conductor tiene que coger la primera salida a la derecha de la rotonda
- En el acceso a la rotonda: Acceda a la rotonda por el carril derecho.
- Dentro de la rotonda: Manténgase en el carril externo y señalice con el intermitente el giro a la derecha.
Cuando continúe recto
- En el acceso a la rotonda: Acceda a la rotonda por el carril derecho.
- Dentro de la rotonda: Se tiene que mantener el carril externo de la rotonda y señalizar con el intermitente derecho una vez hay pasado la salida anterior a la escogida. En caso de tener dificultades para realizar la maniobra se recomienda rodear de nuevo el anillo y salir con las máximas garantías de seguridad.
Cuando la salida que se quiere coger está a la izquierda o se hace un cambio de sentido:
- En el acceso a la rotonda: Acceda a la rotonda por el carril izquierdo.
- Dentro de la rotonda: Incorpórese al carril interno y manténgase en el carril interno.
- Señale con el intermitente derecho una vez pasada la salida anterior a la escogida.
- Para salir de la rotonda desplácese al carril exterior sin obstaculizar los vehículos que circulan por este carril, dado que tienen prioridad. En caso de tener dificultades para realizar la maniobra no le importe rodear de nuevo la anilla y salir con garantías de una mayor seguridad.
Las rotondas... uno de los peores inventos de la historia... y un dolor de cabeza para las aseguradoras
Buenas tardes
¿Y? Está diciendo que circulaba por la rotonda y el otro se incorporaba a la misma. Es esa magnífica foto que adjuntas se ve claramente que en todas las entradas hay un ceda el paso para entrar a la puñetera rotonda.
Que confirme Angelo si lo he interpretado bien.
Saludos.
Difiero contigo, es culpa del que ENTRA en la rotonda, aunque pegue al forero en el lado derecho, el causante se salta señalización vertical (ceda el paso) y preferencia del que está en glorieta. En este caso que le pegue por la derecha no es síntoma de culpa del golpeado, pues el otro infringe código de circulación, y de ahí el siniestro. Ahora solo falta poder corroborar su versión, y lo tiene fastidiado a mi humilde modo de ver.
Saludos
¿Y por qué pones el intermitente derecho si no vas a salir por esa salida de la rotonda?
Normal que el otro piense que vas a salir de la rotonda y no continúas en ella, esas cosas no se hacen.
Exactamente pasó como el coche azul que se ve al fondo yo iba para salir y el otro coche azul al pasar yo el sale y me da.
Vamos a ver, que estais liando al pobre hombre.
Lo que él explica está claro: él va por el carril exterior de la rotonda y el contrario QUE ACCEDIA AL INTERIOR DE LA ROTONDA, le impacta.
Culpa es del contrario, que debe ceder el paso a los vehículos del interior de la rotonda. Clarísima.
El hecho de que Angelo circule con el intermitente derecho puesto, si no va a salir por esa misma salida, sino por la siguiente o lo que sea, si bien no es correcto en base al reglamento, no cambia la responsabilidad del contrario, que insisto debe ceder el paso a los vehículos que van por el interior de la rotonda, vayan o no con el intermitente puesto.
Hasta ahí no hay discusión posible.
Ahora bien, lo que ocurre es que -me juego pajaritos contra elefantes- la otra compañía no es esa versión de los hechos la que está presentando.
La otra compañía lo que está diciendo (dudo que me equivoque) es, aprovechando la más que probable situación de los daños de ambos vehículos, que el siniestro ocurre cuando Angelo cambia del carril interior al exterior de la rotonda, golpeando al vehículo contrario, que circulaba justamente por el tal carril exterior.
¡Ojo! Esto no es lo que en realidad ha pasado. Esto es lo que la compañía contraria dice que ha pasado. ¿Por qué? Porque, y ahí se aplica lo que algunos han comentado ya, en ausencia de parte amistoso o atestado, en circulación en rotonda con disparidad de versiones, se aplica la norma que el que circula por el carril interior es el culpable, y el que circula por el exterior el inocente.
¿Y si hay disparidad de versiones, cual es el criterio para determinar en base a dicha norma, quién va por el carril de dentro y quién por el de fuera?
Pues la situación de los daños de ambos vehículos: el que tiene los daños en la derecha es el que va por dentro, y el que los tiene en la izquierda el que va por fuera.
Con lo cual, como la situación de los daños de Angelo es, como nos ha dicho, en la derecha, y los del contrario deben haberlos ubicado en algun punto del lateral izquierdo, o frontolateral izquierdo, pues ya tenemos el porqué Angelo ha resultado como culpable.
Con todo, no voy a defender 100% a su compañía, porque debería haber batallado más el hecho que el siniestro ocurre cuando el contrario accede desde fuera al interior de la rotonda, y no circulando ambos vehículos por el interior de la misma. En este sentido, la versión que lanza Linea Directa debería haber estado mejor trabajada, y la labor de tramitación e interlocución, posiblemente pudiera haber sido también mejor. Aunque viendo que Angelo aquí, expresándolo por escrito tampoco ha sido muy claro al principio, ha incurrido en alguna contradicción, y ha habido que sacarle las cosas con caña de pescar, posiblemente la comunicacion telefónica entre él y Linea Directa no haya sido todo lo buena que requería el tratamiento del siniestro.
Y, ojo, digo esto con datos parciales como los que se nos han aportado aquí. Posiblemente si tuviésemos acceso al expediente y al historial de llamadas entre Angelo y Linea Directa viese cosas que hiciesen cambiar mi juicio.
Para acabar: esta norma de la circulaciòn en rotonda, por la que Angelo ha resultado culpable de forma injusta, és tan sólo eso: una norma acordada entre las compañías aseguradoras, en el marco de los convenios CIDE y ASCIDE. Un juez esa norma no la reconoce, pues en el reglamento general de circulación no consta en lugar alguno y, en consecuencia, podría determinar otra cosa.
Ahora bien: coincido que, sin pruebas (atestado, DAA o testigos) no vale la pena ir a juicio, ya que perderemos casi seguro nuestro tiempo y nuestro dinero. Y su compañía va a opinar lo mismo, y no va a presentar demanda en su nombre.
Con respecto al tema de la fuga, si bien es reprobable y el contrario podría ser multado por ello (sólo si la polícia presencia la fuga in situ) eso no cambiaría nada en cuanto a la responsabilidad del siniestro.
Eso es, y no me vale que no paró por el tráfico(como he leido de otro forero) es una rotonda que tiene 3 carriles., pues ademas de yo, paró el otro coche que iba detrás.