Duda cobertura

Buenas tardes,

Yo no pretendo dar clases a nadie, si te has sentido ofendido es tu problema Patocles. Simplemente hago alusión al tiempo que llevo trabajando para darle valor a la CASUÍSTICA, que  le da mucha más potencia al foro que los simples COMENTARIOS de otros muchos, no digo que sea tu caso.

Respecto al asunto que nos ocupa, efectivamente el siniestro se pagó por el 7.2 y como te indicaba anteriormente, se pagó x2 ya que tenía 2 pólizas e hicieron cúmulo. El 2.4 del que hablas excluye el robo, hurto o extravío de los bienes únicamente en el caso de que tengas un accidente con el coche y sea en ese momento cuando se producen dichos delitos, no es el caso que nos ocupa. Aquí hay una furgoneta aparcada que es forzada y le roban enseres. El 2.4 viene a cubrir principalmente el incendio y los daños por vuelco durante su transporte.

Y por último, sí, estarán limitados al 25% de la SSAA del contenido los bienes de uso profesional, cosa loable ya que otras aseguradoras directammente los tienen excluidos. En este caso, como se indemniza únicamente y como máximo 200€ no hay problema.

Saludos, y Patocles esto no es una guerra de a ver quién la tiene más larga.

Tu experiencia, mi experiencia y la de los demás bien utilizada puede ayudar a ser mejores profesionales.

Quédate con eso. Saludos

Me gustaría que alguien mas diera su opinión, de la cláusula digo, al respecto de longitudes siempre me remito a 'Un burdo rumor' de Krahe.

Para tí la cláusula se refiere a sustracción tras accidente, yo no lo interpreto así ni de lejos, me parece claro lo que únicamente te puse en negrita.' no estará cubierta la desaparición de tales bienes cuando se deba a robo, hurto o extravío de los mismos, durante dicho transporte'.

Y sigue sin ser 'lo normal', salvo mejor opinión.

No sólo no estoy de acuerdo sino que además estás juntando dos coberturas distintas y distinguidas (que no es lo mismo) por la propia aseguradora MAPFRE.

2.4 BIENES DESPLAZADOS TEMPORALMENTE

7.2 GARANTIAS COMPLEMENTARIAS: ROBO EN EL EXTERIOR

En mi opinión, utilizas un argumento para excluir de cobertura lo que está claramente amparado en el 7.2. Cuando lo que expones es una exclusión específica del 2.4, declarada en negrita como la ley obliga. Para mi es dar vueltas en redondo: Vuelvo a repetir que tengo un cliente que le pasó lo que este forero consulta y se pagó. Sabes perfectamente que MAPFRE tiene unos departamentos de tramitación muy "exigentes", generalmente hablando, en cuanto a pago de siniestros se refiere por lo que tampoco podríamos achacarlo a un error de tramitación, entre otras cosas porque el supuesto es (desgraciadamente) muy habitual y los tramitadores van directamente al turrón, saben que está cubierto y no dan vueltas.

Saludos

Ea.

Respecto a lo que dice del seguro de hogar de mapfre, es cierto que te cubre el robo en el interior del vehículo. Sin embargo, suponiendo que la aseguradora cubriese ese hecho, mis dudas vienen por otro lado ya que se tratan utensilios un objetos de uso profesional y no de uso personal.

Muchas gracias.