España
Muchísimas gracias a todos por la valiosísima información que me habéis aportado.
Trataré de consultar con Tirea para ver si estoy o no en el Fichero SINCO.
Os comentaré lo que descubra.
En cuanto a lo de póliza de flota, no tengo ni idea de si lo es o no, supongo que preguntando a la aseguradora?
Gracias de nuevo y un saludo a todos.
Estimado Jorudu:
Me alegra tu puntualización porque, ante todo, me permitirá disculparme ante los foreros. Empezando por el consultante quien tenía derecho a recibir una información fiable y terminando por tí: efectivamente desde mediados de octubre del 2008 el certificado debe informar cinco años y no dos. No sé si fue por cansancio o por cruce de cables pero la verdad es que me equivoqué totalmente. Pido disculpas.
Aparte, averiguo por el tono de tu mensaje que te sientes aludido cuando hablo de las desafortunadas consecuencias que tiene confiar en el low cost asegurador (y de cualquier servicio, aclaro). No tengo ni idea de cual es la entidad en la que o para la que trabajas y, por tanto, no puedo valorar mi comentario con respecto a la misma. De entrada, que esté en CIDE, ASCIDE,SDM, SINCO... ya es un buen indicador pero, como sin duda sabrás, en España hay oferta aseguradora que no cumple ciertos criterios de calidad y servicio. Hay oferta en dicho segmento tanto de entidades españolas como en LPS, como en LE.
Para mí una compañía poco fiable es aquella que comercializa seguros con primas que están por debajo del coste de siniestralidad media del sector y/o que ofrecen falsamente la ilusión de un "lo mismo a menor precio" sin ser cierto. Porque al final un coche sufrirá un siniestro independientemente de quien sea su asegurador y si la Ley de los Grandes Números no falla para ese vehículo será necesario un importe medio para reparar o indemnizar con calidad. Si se ha cobrado por debajo de dicho coste medio solo hay un camino: reducir los gastos y ello invariablemente perjudica al asegurado.
Para mí una compañía poco fiable es aquella que incumple sus compromisos (puedo decirte que yo me he quitado de encima, en la correduría, a dos de las "tradicionales" y situadas en la primera quincena del ránking. Cumplían sus compromisos con el mediador pero no con el cliente).
Para mí una compañía poco fiable es aquella que basa su estrategia comercial en un personal sin capacitación y orientado exclusivamente a la venta. Sea una flota de inspectores, de agentes, una red de bancaseguros o un call center. No hay distingos; como decía uno si optas entre dos cosas malas, al cabo del día te queda una cosa mala.
Para mí una compañía poco fiable es aquella que no tiene el respaldo de la CLEA (hoy integrada en el Consorcio)por estar afincada en otro país. Pienso en el derecho de recobro del Consorcio en caso de inexistencia de seguro por quiebra.
Para mí una compañía poco fiable es aquella que no invierte en medios para atender a su cliente con calidad y... velocidad.
Para mí una compañía poco fiable es aquella que basa su estrategia de comercialización diciendo que ahorra en comisionamiento en mediación pero si consultas sus balances en la web de la DGSyFP resulta que su gasto externo en publicidad es mayor que el gasto de publicidad más mediadores en el sistema tradicional. Mentir es feo, siempre (ya que estamos lo distinguiré de un error, permíteme, al ser una estrategia premeditada).
Para mí una compañía poco fiable es aquella que apuesta por la cuota de mercado cueste lo que cueste sin pensar en Solvencia II y sus compromisos con los asegurados.
Para mí una compañía poco fiable es aquella que ofrece garantías imposibles como una asistencia jurídica de libre elección (obligatoria por Ley) con 600 o 250 € de cobertura para gastos de abogado y procurador.
Para mí una compañía poco fiable es una que ocupa un lugar destacado en número de reclamaciones por cada mil asegurados en el informe anual de la DGSyFP; hay que tener en cuenta que a la DGS a estas alturas debería llegar poca cosa con las restantes garantías que hay para ejercitar derechos.
En este momento todavía queda un porcentaje de entidades que no están en SINCO, las que están en convenios CIDE-ASCIDE son unas 60, poquísimas en SDM y unas 50 en el convenio de sanidad. Queda mucho por andar.
Coincido contigo en el apunte donde señalas que "Lo que te puedo decir que alguien es poco fiable, ya sea una persona, agente, compañía, que habla mal de los demás para obtener un beneficio." En este sentido también te argumentaré que si te das un paseo tanto por este foro como por mi blog no encontrarás más que un solo caso en el que haya hablado de mi oferta profesional: fue a petición de Rankia y en relación a un nuevo producto, innovador, de RC Bloggers que he presentado en España. Junto al que comercializa Alfarisk son las dos únicas opciones actualmente del mercado nacional y una de las pocas europeas. Por tanto no me siento aludido por ese "para obtener un beneficio": no hay tal cosa.
En cambio si me parece muy importante que el consumidor analice con detalle y conozca qué está comprando. Sin ir más lejos, un convenio CIDE puede representar tener el coche reparándose con conformidad en cinco días, como bien sabes. Una Caja comercializa un seguro de una entidad francesa en LPS y llevamos en el despacho meses con ello ¿entiendes de lo que hablo?
Un saludo y ¡bienvenido al foro!
Hola Miguerinn,
Con lo que a veces me he encontrado es que algunas aseguradoras "añaden" hastra tres o cuatro numeros mas a la derecha del numero de póliza, que son un contador de modificaciones, por ejemplo.
Si miramos una poliza de Mapfre tiene diez números y un poquito separados a la derecha , dos números mas. Si yo le pido a mi cliente el numero de poliza para consultar su siniestralidad y tiene en cuenta esos números "extras", pues ya no localizo nada.
Lo que no me cuadra de mi teoría es que tu compañia te haya confirmado telefonicamente que el numero que tu facilitas sea el correcto.
Y por último, el fichero SINCO tiene , lógicamente errores de volcado de informacion (los hay en nif, en matriculas...etc) así que tal vez no seas mas que un error...con todo el cariño del mundo.
Hola, Avante!
Disculpa en primer lugar si mi tono ha parecido áspero. Como comenté no era mi intención crear un debate alternativo y dejar de lado la consulta inicial, aunque creo que el debate es para abrir otro hilo a parte. Te aseguro que no es la primera vez que hablo de este tema, y es que me encuentro a menudo en los foros que las compañías no estamos representados, y en muchas ocasiones somos atacadas impunemente (no lo he sentido así en tu caso, que conste!)por clientes, agentes, mediadores, trolls (aquellos que no tienen perdón porque mienten con una intención de beneficio propio y no de ayudar). Acepto que siempre, en cualquier compañía (así como en cualquier empresa que vende un servicio) vamos a encontrar clientes descontentos, a los que Internet se convierte en un modo de denunciar malas prácticas, errores, situaciones, de las que otros usuarios aprenden (y las compañías también). Esto mismo puede ocurrir en la cartera de un corredor o agente, aunque cuando el cliente queda descontento la culpa suele recaer en la compañía, y cuando un siniestro queda cubierto, ha sido gracias a una mediación ya que la compañía no quería darle cobertura en un principio (no digo que ocurra siempre, pero no hay más que leer hilos para encontrar comentarios de este tipo). Es complicado como compañía participar en foros, ya que partimos de la base de que los que contratan nuestros servicios, normalmente lo hacen obligados por ley, piensan que pagan por algo muchas veces a fondo perdido, es un producto o servicio intangible, además complicado de comprender, que siempre parecerá caro y además saturamos la TV con anuncios más o menos acertados. Aquí me remito a un dicho muy bueno: "Hay una cosa que ni tan solo Dios puede hacer: gustarle a todo el mundo". Lo que sí que podemos hacer todos es aprender conjuntamente, aprender de nuestros errores.
He leído atentamente tu entrada. Ahora entiendo lo bien valorado que estás, ya que conoces ampliamente tanto el sector como el mundo que rodea el seguro. Estoy de acuerdo contigo en casi todas las cosas, no entraré punto por punto.
Sí que creo que no podemos dividir compañías en Low Cost (prefiero decir compañías de Directo) y tradicionales indicando que las L.C. son malas y las tradicionales buenas (no hago referencia a nada que hayas comentado). Y otra cosa muy importante, que muchos agentes (muchos amigos míos) suelen utilizar como argumento: En una compañía hay muchas personas que desconocen las leyes del seguro, que son teleoperadores formados en un solo producto (el propio), o son parte de un engranaje que forma un todo que es una compañía de seguros. Es que debe ser así. No tendría sentido que un diseñador gráfico que trabaja en un departamento de marketing de una compañía, sepa de leyes,...Un asesor telefónico ha de saber vender su producto, pero antes saber atender de forma correcta, amable, y dar información útil y correcta (cosa que agentes que conozco muchas veces no hacen).
Disculpa que no te diga el nombre de la compañía a la que represento, pero no quiero que en este ambiente cordial se me asocie a una marca. Como te he dicho represento a "los malos", prefiero que mis palabras se asocien a Jorudu y no a mi empresa.
Saludos, encantado de "charlar" contigo y gracias por la bienvenida. Me apunto tu contacto ya que con toda seguridad podrás resolver alguna duda que me surja, viendo que conoces mucho mejor que yo el sector.
Apreciado Jorudu:
Decía Einstein que todos somos infinitamente ignorantes pero ignoramos cosas distintas. De ahí que tenga dos cosas muy claras: a) estos foros sirven para que todos compartamos parcelas de conocimiento y experiencia y, con ello, aprendemos en comunidad ¿te sorprendería si te digo que con estos foros aprendo muchísimo? y b)tengo la firme convicción de que sabes más de tu realidad que yo, así que no me voy a permitir poner en tela de juicio lo que pasa en "tu casa". Como bien sabes este negocio se basa en la buena fe así que ¿sería razonable que estuviera formada por escépticos recalcitrantes? :)
Como te apunté yo intervengo aquí a título personal y no como comerciante, negociante o empresario. Mi postura profesional de mediador implica necesariamente contar con la visión y comprensión de los objetivos, política, talento y talante de las dos personas que intervienen en el contrato: asegurado y asegurador. Aunque como corredor solo represento al cliente, por deontología profesional debo respetar a la otra parte y velar por la adecuación del riesgo a sus intereses. Solo de esta forma es posible alcanzar una cierta reputación y te garantizo que eso me da de comer más que un rappel a otros.
Veo que coincidimos en el planteamiento básico de las aportaciones al foro y, entiendo, es el único válido cuando se aconseja a gente sin otro interés que ayudar.
Por cuanto al Low-Cost: aclaro que hay low-cost en TODOS los modelos de distribución aseguradora. Desgraciadamente estamos ante commodities que admiten cualquier contenido ante la falta de interés en la calidad por parte del consumidor (comparto contigo que muchos ven al seguro de autos no como un instrumento financiero capaz de evitar problemas catastróficos sino como un papel que hay que llevar en la guantera). Solo representarás a "los malos" si estás realmente en ese colectivo puesto que puede haber soluciones buenas también en la comercialización on-line; ahí el riesgo no es la entidad sino la capacitación del comprador para reconocer lo que se dispone a contratar y cómo hacerlo. En la comercialización on-line o telefónica se pueden hacer bien las cosas y si no se hace así es por falta de visión o por hurtar en la economía de costes en personal. No comparto contigo la idea de que la persona que atiende en un call center tenga que conocer solo el producto porque de ahí derivan muchos males. A modo de ejemplo y gestionados en la última semana:
- un cliente que trabaja con su furgoneta circulando en puertos, zona restringida, y la teleoperadora va y le dice que "sin problema" cuando está excluido en condiciones generales. Al volver a llamar con el artículo concreto en la mano (a sugerencia mía)no supieron qué decirle, resultó imposible hablar con un supervisor y le dijeron que pasara su consulta por escrito y que "ya le contestarían". Eso, para alguien que necesita circular en ese ámbito es un contratiempo importante ¿le ponemos precio a esa paralización de vehículo o al riesgo que asume sin cobertura?
- que puedan informar adecuadamente del criterio de valoración de un vehículo usado al que se le garantizan daños: lo informado no correspondía con lo contratado.
- que sea capaz de advertir a su potencial cliente que si cambia de compañía sin dar el preaviso legal se puede encontrar con una reclamación incluso judicial de la prima impagada.
Ese nivel de exigencia no lo planteo solo para el personal de call center sino para todo el mundo que comercializa un seguro. También pinchan agentes, corredores, equipos comerciales de aseguradora y, sobretodo, bancaseguros.
A mí me causa un enorme respeto cuando alguien pone sus bienes en las manos de mi equipo para que los protejamos. Y no comprendo cómo eso se puede hacer irresponsablemente. También entiendo que el momento más lúcido debe estar al servicio del cliente cuando tiene un siniestro y también me duele que para muchos ese cliente sea solo un molesto número de expediente porque yo sé que detrás de ese registro hay una familia que sufre hasta contar con una solución y que esta, además, tiene que ser conforme a las expectativas; no un timo.
Espero que entre muchos conseguiremos poco a poco (mejor rápido, por supuesto, pero no soy un iluso) cambiar el patio y que el seguro sea lo que debe ser: un elemento vital en la estabilidad de familias y empresas y reconocido por las mismas como una institución de prestigio.
Con el low-cost conseguiremos satisfacer a la demanda pero jamás conseguiremos llegar a la satisfacción del asegurado en el momento en que realmente nos necesita: el siniestro.
Mi apuesta, la de mi empresa, hace tiempo que consistió en dejar a banda el todo a cien del seguro y dedicarnos estrictamente a quienes demandan calidad. Así cumplimos aquello de que jamás debe intentarse contentar a quienes jamás se van a contentar renunciando voluntariamente a una parte del mercado: que eso lo vendan otros. El Low Cost siempre exigirá un imposible más difícil todavía.
Reitero mi bienvenida y especialmente por tu calidad de asegurador. Enriquece.
Un abrazo y gracias por tu aportación tan generosa y profesional.
Permíteme que te aconseje que para reforzar la distancia entre tus roles, el tú-forero y el tú-comerciante no utilices una foto tuyo como imagen y cámbiate el nombre de guerra. Siempre que lo estimes oportuno.
Esto lo hacemos muchos.
Miguerinn,
Si quieres puedo hacer la consulta directamente como compañía. Para ello necesitaría lo siguiente:
NIF del tomador. Para ello mejor consultar directamente en la póliza quien es el tomador. A veces me he encontrado que el NIF era incorrecto, así que verifica cual aparece en las condiciones particulares.
Número de póliza. Como bien comenta Enroca, a veces hay que mirar bien el número de póliza. Solamente son necesarios los últimos cinco números. Ahora, quiero puntualizar que las compañías, cuando añadimos dígitos a las pólizas no lo hacemos con un fin de complicar las cosas, si no que a veces es por control interno, diferenciar o segmentar pólizas, etc. Disculpas a los que se vean afectados por esto, pero por otro lado, quienes consultamos TIREA a menudo sabemos como hacer consultas.
Matrícula del vehículo asegurado. Por si no se puede hacer la consulta por NIF, que al menos tengamos historial por matrícula.
Puedes enviarme un mensaje privado con estos datos y te lo miro.
Por otro lado, te recomiendo que llames a la compañía o te pases por la oficina, para solicitar un certificado de no siniestralidad. Las compañías, como hemos comentado, estamos obligados a enviarte este documento con el histórico de siniestralidad de los últimos cinco años, de hecho información más completa que la que podemos ver en SINCO.
Saludos
¿Tu nombre es Cajero Malencarado? ¡Yo tampoco me llamo Avante! Lo de "Avante" me hizo gracia porque pienso que es una palabra positiva, que no es estática sino que implica desplazamiento en el sentido correcto y, al ser un término náutico intermedio entre "Despacio" y "Toda" implica moderación. Ya ves, es algo meditado.
Yo podría haber tenido otro nombre; de hecho miles o millones de ellos, pero ¿otra cara?
Lo de "dar la cara" es un problema de actitud personal ante la vida: no tengo nada que ocultar ni tampoco temo que nadie me la rompa cuando voy por la calle (ese puede ser un buen motivo para no mostrarla). Nunca me han gustado los disfraces salvo entre gente que sabe quién está tras la máscara (y en fiesta) y no tengo ni idea de qué cara podría usar que no fuera la mia porque la tengo de toda la vida (con las variaciones propias de la edad). Por ello no he puesto ningún "avatar" de diseño ni he buscado alguien que me gustara ser o por quien tenga afinidad o estima.
Para terminar, ese "nombre de guerra" (que es pacífico, por cierto), no tiene relación con mi empresa a no ser que haya pasado algo en el Registro Mercantil que no conozca y eso, como Administrador único sería grave. Por tanto ¿para qué cambiarlo? ¿en qué te basas para decir que es inadecuado?
Para reforzar la distancia entre mi rol profesional sin cargo y sin marca (que desarrollo en este foro y el blog) y el rol profesional generador de riqueza y empleo (que tengo en mi empresa, que no comercio) solo tengo que hacer lo que hago (considero): aconsejar honestamente soluciones a problemas que el forero podrá resolver donde le de la gana. Sin mencionar para nada ni mi empresa ni mis soluciones concretas aunque con ello, probablemente, le haría la vida más fácil.
Estoy seguro de que te vienen a la cabeza sitios donde no se tienen tantos miramientos con la libre elección de quien nos pide consejo ¿verdad?
A partir de ahí, cada cual es libre de hacer lo que quiera.
Tal vez en un mundo donde se suele presionar a la gente para que haga lo que uno quiere eso pueda sonar raro pero creo que no tengo nada de qué avergonzarme, aun sacando la vena más puritana posible. Si encuentras motivos para que lo haga tendré que reconocer mi error y pedir disculpas honesta y humildemente. Hasta entonces, permíteme que sea libre de ponerme el nick que me apetezca y de ir a cara descubierta, sin máscara si esa es mi forma de ser.
También si recibo una advertencia de los administradores de Rankia procederé en ese sentido.
Como eres un excelente compañero de foro te doy esta explicación. A otro le habría contestado de otro modo, sugiriendo algo de introspección.
Para terminar, una buena sugerencia que intento seguir e invito a ello:
"Aquel hombre que pierde la honra por el negocio, pierde el negocio y la honra." Quevedo
Esto lo hacen muchos. También.
Saludos,