Pues precisamente esas diferencias entre Sabadell e ING son fruto del "apalancamiento" JaJa, hay más personal "apalancando" en el grande que en el pequeño, JeJe.
Ya lo dijo G. Soros, y que razón tenía: "Las auténticas armas modernas de destrucción masiva son los derivados".
Ummm, eso es muy dificil saberlo, pero si todos sus negocios en el mundo los lleva como en España, me cuesta creer que se libre de la quema, pero vamos que a veces el más tonto es el que hace los mejores lápices, JaJa.
Ya era un banco muy mal valorado aquí, y desde luego sus escarceos con Afinsa y cosas como sus "citisoluciones" no le mejoraron el cartel, y eso se agrava con lo que dice Rsanjosé, en tiempos de crisis la gente se va a mirar mucho más el bolsillo, dudo que manrtenga la clientela.
Pero vamos que supongo que su negi¡ocio aquí es testimonial, el que cuenta es de USA, allí son unos especialistas en planes de pensiones, todo dependerá de que "papel" hayan metido en estos, JaJa.
Bueno si Botín ha puesto la vista en ellos no seran tan malos, JaJa.
Igual no aumenta la exposición al riesgo británico, sino que disminuye, porque seguro que a partir de la entrada en el Grupo Santander van a cambiar en algo la manera de hacer.
El caso de Martinsa-Fadesa, ademas de lo problemas que tenga cualquier otra inmobiliaria tenian uno muy particular.
Cuando Martinsa compró Fadesa, lo hizo comprometiendose en grandes créditos, ya a finales del 2007 se veia que tenia grandes problemas para pagar las deudas contraídas, - repito una deuda al margen de la actividad normal - tuvo que deshacerse de muchos activos para poder solventar la situación.
Ya desde la presidencia del G-14 venía el Sr. Martín avisando, es decir reclamando ayudas del gobierno, JaJa, pero esta vez el gobierno está en la otra acera, pues ya han dicho que "será buena oportunidad para comprar terrenos para VPO baratitos".
El grifo de los créditos se ha ido cerrando y actualmente el mismo problema cuesta más de solventar, no han podido renegociar la deuda de más de 5.000 mill. que les ahoga, esa deuda representaba antes de su desplome ya el 40% de sus activos y dada la bajada de ventas del sector si a finales del 2007 ya les estrangulaba, te puedes imaginar ahora les ha ahogado.
Lo que es curioso es que los bancos implicados se hayan lanzado a "provisionar" pérdidas cuando habría sido tal vez más sencillo "renegociar", bueno ellos sabran.
Este problema solo se podia "suavizar" con dinero, por tanto los organos que controlan la bolsa no han podido suavizar nada porque no dan créditos.
Bueno los "anuncios" se hacen en todas la Juntas Generales, siempre hacen la comparativa del dividendo histórico que han ido pagando, y siempre dicen y este año más, cierto que no es un compromiso expreso que quede en acta, solo va en los discursos, pero creo que en ambos casos, al menos hasta que digan lo contrario o dejen de decir lo de "el dividendo seguirá creciendo", creo que van a seguir con ellos sino seria un desprestigio, y en los bancos el prestigio cuenta mucho.
Lo que ya veremos es de donde lo sacan, porque si se estan dando menos hipotecas, y se estan rebajando comisiones, ummmmm.
A mi me parece lo adecuado, y en Octubre ya veremos.
Pero dada la situación actual hay que seguir manteniendo el timón si se confirman los malos augurios y la gravedad de la crisis ya se "suavizaran" las cosas, y la misma desaceleración irá controlando la inflación.
Pues debe ser un problema de mi navegador porque nolo logro con el link, pero con tu información de que aparecia en portada he logrado rastrearla, JeJe.
Pero vamos que es una venta de una pequeña parte de las que tenia, ummm dá mas la impresión de que haya sido para hacer caja y aprovechar los rumores que otra cosa, pero bueno ya veremos, desde luego si no lo destacan es que nadie ha detectado que los compradores sean los mexicanos.
Aunque en la noticia anterior llegan a decir que los mexicanos han "manifestado" interes a la CNMV.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Inversores/mexicanos/aspiran/tomar/Popular/comprar/35/Casanova/cdsemp/20080623cdscdsemp_4/Tes/
.
Desde luego que es así esto es como las estadisticas que pueden ser interpretadas de muchas maneras, JeJe. Segun el sistema o los tramos que mires las cosas pueden ser interpretadas de manera muy diferente.
Si solo lo mirasemos desde su creación en 1992 con base 1.000 hasta hoy pues desde luego no parece que en 16 años haya tenido grandes baches, pero si solo le miras los primeros 15 años que coincidieron con máximos el resultado parece mucho mejor, en cambio si lo miras los 11 primeros años casi da pena JeJe.