De momento lo que hay es una insolvencia sentenciada, y como consecuencia de ello concurso y liquidación.
Tu afirmas en tu mensaje 83
una deudora quebrada ... por aquellos que la intervinieron y hundieron. Olvidas decir esa realidad que no quieres.
Y de momento no hay ninguna sentencia que diga fue quebrada por la intervención por tanto tu ya te estas saltando a la torera lo que hay sentenciado.
Como puedes tener el morro de preguntar a otros que haran si se dictan sentencias que no les parezcan bien cuando tu no te atienes a respetar las que hay?
Tu puedes opinar lo que te de la gana, pero lo que no puedes hacer es dar por sentado que tus subjetivas opiniones sean hechos veridicos.
Pues insisto no demuestras nada, de momento lo que vale es lo que digan los AACC en documento oficial, si tu opinas que no es cierto, no deja de ser una simple opinión, primero demuestra que no es cierto y luego veremos, como dices, lo que vale y lo que no vale, pero de momento lo que vale es lo que han dicho los AACC.
Quedamos a la espera de que nos demuestres lo contrario.
Bla, bla, bla, bla, lo que es chuleria y arrogancia es pretender que alguien se crea que eres un "entendido" sin demostrar nada, solo con tus tonterias.
Decir que los demas no lo son, no aumenta tus "conocimientos" ignorante, más bien es lo de siempre insultar y tratar de despistar ante la falta de argumentos.
Yo si leo correctamente, otra cosa es que tu subconsciente escriba una cosa y tu pienses que has escrito otra
http://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/1077054-valor-afinsa?page=9#respuesta_1105629
En tu mensaje escribes bien claro......
"Toda supuesta confirmación, que proceda de los AACC, hay que colocarla (he perdido la cuenta del nº de veces que lo repito) en "cuarentena" y bajo vigilancia intensiva.".
Si es no querer dar a entender nada..... que cada uno juzgue por si mismo.
Si no te crees lo que dicen los AACC en documento oficial, pues tendras que demostrarlo, no basta con decir que cualquier cosa es denunciable. Pero de momento hasta que se demuestre otra cosa lo que figura en D.O. es lo que vale y prevalece por encima de lo que tu digas.
Hay unos sellos que están catalogados y que se revalorizan regularmente, lo que prueba la existencia de un mercado real, con capacidad de absorber ese producto, normalmente. ¿Dónde está, entonces, el problema?
Pues realmente yo tampoco se donde está el problema......
Si llevamos 6 años con los sellos "revalorizandose regularmente" ya deberian valer un 30% más de lo que valian en 2006........
Lo que ha quedado demostrado en la subasta de Alemania es que hay un mercado real, pero que no los "absorbe", puesto que segun informe de los AACC solo se "absorbió" un 40% de los que salieron, y en lugar de pagarse al 130% se pagaron solo al 10%.....
Y eso teniendo en cuenta que los que salieron eran la creme de la creme........
Ah, ya!, tu piensas que somos tan crédulos como para que venga un indocumentado, a intentar hacernos creer que es un experto en algo sin aportar otro conocimiento que el de saber "juntar leer las letras y los números de los catálogos", habilidad que por otra parte está al alcance de millones y millones de personas, incluídos millones de niños menores de 10 años que se comunican con emails, sms, fb, twitean y otros sistemas pero no tienen ni idea de lo que es un sello.
Ya te lo expliqué una vez, si mientes te llamo mentiroso eso nada tiene que ver con las sentencias que deben ser acatadas ni con las opiniones que son respetables aunque puedan estar equivocadas, son cosas diferentes.
Como tal vez se te pasó por alto te remito a mis mensajes 65 y 66 de este otro hilo
http://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/1077054-valor-afinsa?page=9#respuesta_1104831
Tu si que desvarias y mucho, por aclarar....
Lo que yo dije y tu mismo citas....
"..... es definitivo, de momento figura en documento oficial ..."
Yo indico que de momento
Y tu reblandecido entendimiento contesta esta incoherencia......
He aquí una muestra del talento innato que posees. Lo que sólo es momentáneo, lo conviertes en definitivo, por arte de magia. Increible, las excepcionales dotes que tienes para hacer malabarismos linguísticos..
Ademas me parece que no solo has perdido el entendimiento, sino el hilo del tema, estábamos hablando del informe de los AACC, no de ninguna sentencia pendiente de "apelación o recurso".
Yo ya ni me molesto en indicar quien hace el ridiculo, pues todo el que sepa leer lo ve claramente.
Solo una puntualización a tus comentarios Lucanor..........
No es que si hubiera salido adelante el "presunto" convenio se hubiera quebrado al poco tiempo, es que las acciones que pretendian cambiar por las deudas YA ERAN de una deudora quebrada.
Tu si que estas metido en un tremendo lio con tus interpretaciones tergiversadas y torticeras, yo no he calificado a ningún Juez, (hay por aquí en este foro jugosos mensajes de afinseros que si lo hacen y de forma poco elegante). eres tú quien se empeña en atribuirme cosas que no he dicho que yo diga que los acreedores hubieran sido tontos de aprobar el convenio, para nada incluye al Juez que lo admitió, que no tenía que aprobarlo. Sigues mintiendo al calumniarme achacandome cosas que no he dicho.
Si es tan fácil "argumentar" que Afinsa era una multinacional que desarrollaba su actividad en otros sitios fuera de la Peninsula Ibérica. El panfleto del "valor de Afinsa", ya me lo leí hace años, lo habeis copipegado hasta la saciedad pero no demuestra ni la inocencia de los imputados ni la multinacionalidad.