No solo estoy de acuerdo contigo, este tipo quiere que acudan unos cuantos pardillos más a la AK, sino que estoy practicamente seguro de que su objetivo final es excluir a DIA de bolsa. Tras la AK, donde se darán a Letterone 5.000.000.000 de nuevas acciones a cuenta de su prestamo participativo (que ya previmos) va a tener cerca del 90% de las acciones de la nueva DIA. No sé si lo superará.Su siguiente movimiento, que no sé si le dará tiempo este año o para principios del año próximo, será una opa de exclusión, para sacar a DIA de la bolsa. Y el que no acepte en esa no perderá el 90% de lo invertido. Perderá el 100%. El valor que darán para esa OPA de exclusión, dados los antecedentes de este mismo año, será cercano al valor nominal de las acciones (0.01 euros ahora?). Ya que sus argumentos aceptados por la CNMV, antes de la debacle presentada en estos ultimos resultados, eran que el valor real de la empresa era cero.Y fin. Me da mucha pena decirlo, de verdad que los que me habeis leido (@socepikan por ejemplo) lo sabeis. Pero es como ver a un depredador llamando a pajarillos para que entren en su boca e intento avisaros. El mejor movimiento hoy en dia es vender todo lo que tengais, al precio que sea, y como bien dice @theveritas, el que pueda, ponerse corto. Solo por recordar lo que escribia en febrero de este año 2019, previendo lo que sucedería si se aprobaba la opa de Fridman:Expongamos otro menos halagüeño para este accionista imaginario.Aún existiría en este futuro el “problemilla” de saldar el vencimiento de 305 M€ en bonos este julio de 2019. Como la AK no se va a usar en reducir deuda, podemos suponer razonablemente que no se usarán para saldar tampoco estos 305 millones. El mecanismo más sencillo para Fridman, porque no necesita negociar con nadie, y además se aprobaría sin problemas en el consejo de administración o en JGA porque, recordemos, posee el control absoluto, es concederse a sí mismo (puede usar para ello su banco AlphaGroup, por ejemplo) un préstamo convertible de esa cantidad. Es decir, un préstamo de 305 millones de Euros que se usaría para el pago de bonos y que podría convertir en el plazo que él mismo fijara en acciones de un valor nominal de 0.1 Euros (es decir, 3050 millones de acciones, si no tenemos en cuenta los intereses devengados que, de nuevo, él mismo se fijaría a sí mismo). Digamos que convierte su préstamo en acciones incluso el día después de concedérselo… ¿el 1 de agosto?. Ese día, usando nuestro ejemplo de arriba de AK de 1 acción nueva por cada acción antigua, el número de acciones pasaría de 1235.5 Millones de acciones (excluyendo la autocartera en la AK) a las nuevas 4285.5 Millones de acciones. En este movimiento, de repente, el valor de la acción de nuestro amigo accionista aventurero, pasaría de los mencionados 0.35 € por acción a los 0.10 € por acción (pérdidas del 93%). Y sin ninguna posibilidad de reacción ni de derecho de pataleo. Todo es legal. Y breve.En este movimiento simple el porcentaje de propiedad de Fridman habría alcanzado un 89.5%...Y este ejemplo es uno de los más bondadosos para este accionista. Los hay donde las pérdidas serían incluso mayores. Todo dependería, como puede verse, de la bondad de Fridman para con el resto de los accionistas restantes.Diferencias? El prestamo participativo ha sido de 500 millones de euros y ha tenido la desfachatez de reducir el valor nominal de las acciones a 0.01 Euros.Bueno, para el que pretenda aun seguir con el juego a este individuo, solo puedo decir que espero equivocarme.Saludos
