Participaciones del usuario Geoff007 - Fondos

Foro:

Geoff007 06/07/21 14:00

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

No entendi tu comentario. Un abrazo.

Ir a respuesta

Geoff007 06/07/21 13:59

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Gracias amigo. No conocia ese libro. Le dare una mirada. Un abrazo.

Ir a respuesta

Geoff007 06/07/21 13:16

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Entiendo que ese comentario puede ser mal interpretado en esta era de "sensibilidades" a la cual no pertenezco. Asi que en ese sentido, pido disculpas. A lo que me refiero es que los que hacen el dinero son aquellos que aprenden a usar el dinero de otros. Un Hedge Fund Manager no es mejor que cualquier trader retail de Rankia. La Única diferencia es que el HF manager tiene acceso al dinero ajeno Y por eso cobra 2% de "management fee" y 20% de las ganancias. Pero resulta que un alto % del dinero que estos fondos recaudan es dinero de fondos de pensiones públicos, como por ejemplo fondo de pensiones de maestros de Oregon o Fondos de pensiones de Bomberos O fondos de pensiones de trabajadores del Aeropuerto de Miami-Dade. A los politicos (quienes colocan este dinero en los fondos) les importa un bledo ese dinero. Así que si el Fondo no logra vencer al sp500 Y termina con un retorno neto del 0%, no pasa nada!! el Manager tipicamente cobrara su 2% de management fee, que en un fondo de $5000 millones serian $100 millones. De los 20,000 HF en el mundo, quizás 100 hacen dinero a lo bestia. El resto apenas vencen el sp500..Por otro lado estan los inversores Inmobiliarios. Todos, el 100% en USA, usan dinero ajeno. Usualmente de Bancos, prestamistas privados, CMBS, Sindicalizacion (No confundir con sindicatos) etc etc. Donald Trump compro el Plaza de NY poniendo $0 Y dijo la famosa frase "le puede caer un meteorito a ese Hotel y yo no pierdo $1 dollar". Jorge Perez hizo el Icon de Brickell aqui en Miami y puso $0 propio y salio con $360 millones.Los Bancos tampoco usan su dinero para prestar. Usan dinero de otros (aka depositantes) Y encima se prestan entre si mismos via Facility line of credit que llamamos REPO a tasas usualmente atadas al LIBOR o los FF. Los Prestamistas privados, Mortgage Bankers, Hard Money Lenders/Bridge Lenders, tampoco usan dinero propio. Una linea de credito Table o HELOC (que puede sacar cualquiera) es la norma. Una linea de credito Repo o Wholesale, usualmente da un apalancamiento del 4x1 al 10x1 para prestar con rendimientos impresionantes. Los Brokers-Dealers tampoco usan su dinero para operar.. Usan lineas de credito REPO para hacer upfront al cliente, quien en sus comisiones termina pagando toda la operacion. Las empresas de seguros en USA prestan dinero como los bancos, sin estar igual de regulados. Y encima, prestan sobre la prima de tu seguro (wholesale Life insurance) y no tienes ni que pagar esa deuda.. Ellos tampoco usan su dinero. Usan el tuyo!El Gobierno de USA tampoco usa su dinero para hacer nada. Estimula la creacion de credito, la compra y cuando la gula excede su capacidad momentanea, pues vomitan subiendo las tasas y encareciendo el credito entre los bancos. De hecho, Ni los Intereses son pagados con dinero de impuestos. Los Intereses son pagados con mas deudas. Aqui nada, absolutamente nada se construye con dinero propio. Ni los colegios publicos, ni hospitales publicos ni puentes, ni aeropuertos, Nada!!!El gobierno local de Miami-Dade tiene digamos $50,000 millones en cartera, pues emiten deudas por $500,000 millones para autovias, colegios, bomberos etc etc. Eso se llama MUNI bonds. Luego se inventan un impuesto de 1 centavo al consumo dizque para pagar la deuda y es mentira. Ese centavo se va en burocracia. Los compradores de deudas? Tampoco usan dinero propio. Usan lineas REPO con apalancamiento enormes. Muchas veces la condicion es la garantia de que hay un comprador final en la ecuacion.Los gurus como Kiyosaki o Grant Cardone, tampoco usan dinero propio. No hay un autor mas iletrado sobre finanzas que Robert Kiyosaki. Pero es un genial vendedor Y entiende el concepto basico de la ecuacion. Pero hasta ahi!Los Politicos llegan al poder usando dinero de otros. Esta es la especie mas interesante, porque consiguen dinero ajeno con mentiras declaradas y ganan millones jodiendo a quienes le dieron dinero. Esto es un arte en si mismo.Asi que quien usa su dinero para invertir?Las personas retail. El que trabaja como un burro para pagar su hipoteca, su auto, su seguro de salud y todo para recibir una pension rastrera y encima su dinero que puso en fondos de pensiones privados libres de impuestos solo se puede usar despues de los 60 años, la expectativa de vida en US es de 78, asi que trabajan 30-40 años para recibir su dinero por 18 en promedio. No hay que ir a Harvard para entender que esto es un sin sentido. Aquellos que abren una cuenta retail de bolsa, creyendo que van a ser el proximo Tudor Jones. (todos pasamos por eso amigo) o quien paga $33,000 por un codigo de computadora que produce nada, con la esperanza de "que suba de valor" Y todo basado en conceptos erroneos sobre el sistema financiero global. (estimulado por politicos con agendas propias como Ron Paul)Pero como ni tu querido amigo, ni yo ni nadie podemos cambiar el sistema *(Ni va a cambiar), lo unico que podemos hacer es dos cosas.1-Seguir siendo los "estupidos"2-Pasar al otro lado de la deuda.Las deudas o el others people money, NO paga impuestos, nadie va preso por deber en el sector comercial o quebrar un HF. Por ejemplo:Hace un mes o dos, un Wholesaler consiguio una casa de $365,000 por solo $140,000 de una hombre que habia fallecido y la familia vive en Oregon y no le interesaba mucho "joder".. Tal (el wholesaler) firmo un contrato de compra de 90 dias. Pero el queria vendersela a un Flipper (subastero) por $190,000 y ganarse $50,000 poniendo casi $0 propio.. Pero si el Flipper veia cuanto se iba a ganar, lo unico que tenia que hacer es esperar que el contrato de compra expire.Asi que Tal me llamo, le preste $140,000 (el 100% de la compra) y le cobre 3%.. Tal compro la casa a las 10 am tecnicamente all cash Y la revendio al flipper a las 5 pm del mismo dia por $190,000.. El flipper la compro (usando dinero de otro prestamista privado que a su vez usaba una linea de credito HELOC). Le puso 60,000 a la casa (tambien prestado en el 100%) Y la vendio en $405,000A todo esto, mi dinero jamas salio de la cuenta escrow de la empresa de titulos. Asi que mi dinero estaba 100% seguro.. Bueno, el dinero de mi banco jejeje.Tal se gano $50,000.. Yo $4,200 en 4 horas (a nivel de rendimiento, yo fui el que mas dinero gano) , el Flipper $155,000 Y el prestamista del Flipper probablemente unos $8,750 Y quienes compraron el prestamo del prestamista del Flipper tambien ganaron un 10% anual sobre $200,000 (ellos tambien usaron lineas de credito para comprar esa deuda) Y mi costo personal fue de $19,44 Asi que mira la cantidad de personas que hicimos dinero sobre una casa sin poner dinero propio.. Al final una familia feliz compro una casa nueva, con las ultimas tech y con una futura plusvalia interesante. Nota como a pesar de la enorme cantidad de deudas usadas en esta operacion, la casa no gano realmente valor (no fue un factor inflacionario). La casa se vendio por encima del estimado, debido a que la demanda supera a la oferta en USA de una forma enorme. Trump por ejemplo, entendia esto y creo el Opportunity zone, que invitaba a los inversores a construir o mejorar edificios en zonas especificas (usualmente clase media o deprimidos) a cambio a no pagar impuestos Y la oferta aumento.. Pero la nueva administracion (la misma que cerro los oleoductos mas importanrtes del pais en nombre del Green) ha puesto trabas al Opzone Y los inversores han "salido corriendo"En fin, que es asi como se hace dinero amigo. Un fuerte abrazo

Ir a respuesta

Geoff007 02/07/21 13:42

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Hola amigoEso pasa cuando vas a la universidad y allí te educan y resulta que no sabes usar una calculadora financiera. Y cuando pasa el tiempo te das cuenta de que aprendiste nada.La deuda es poder. Digamos que compraste una casa por $150K, con términos de 30 años al 6%, con pagos de $893.33 P+I. Meses después de arrepientes y quieres vender, pero la casa no tiene valor agregado. No la compraste como inversion, si no para vivir en ella. Por qué no vender inmediatamente su propiedad por $155K con $5k de inicial usando arbitraje, excepto cambiar el interés a 9% y los términos a 40 años via seller finance?Echemos un vistazo a la estructura de la deuda hipotecaria original:N= 360I= 6%PMT= $899.33 P+IPV= $150,000FV= 0Ahora echemos un vistazo al arbitraje Hipotecario:N= 480I= 9%PMT= $1,157.04 P+IPV= $150,000FV= 0Nada mal, verdad? $1,157.04 - $899.33 equivale a $257.51 Flujo de caja positivo. Pero que pasa si la deuda se paga temprano. Digamos en un lapso de 2 años..Así luciría en nuestra calculadora financiera.Saldo del arbitraje de Hipoteca: $149,160.93Hipoteca subyacente: $146,202.23Dinero Para USTED $2,958.70 (LIBRE DE IMPUESTOS)+ Pagos por 24 mes (24x257.51) + $6,180.24Esto es un total de $9,138.94 en dos años con una casa sin capital. No está mal, o si? Y OJO, hablamos de una casa de $150,000.. En Miami No hay casas de $150,000 al menos que sean distressed. El promedio real es $450,000, así que si usamos la misma formula, ganaríamos $30,000 o un poco mas. Nada mal para una casa nueva que compramos sin plusvalía. Cómo puede ser esto? Es sólo otra maravilla de usar el valor de tiempo-dinero para resolver problemas. Estan empezando a entender por qué me gusta las deudas (del lado correcto) como una herramienta para comprar y vender bienes raíces?Lo que es increíble, es cuanto más largo sea el pago, más grande sera el spread en los saldos de la deuda. Según mi contador, la diferencia en los saldos de spread es libre de impuestos. (Esto significa más dinero en su bolsillo.) Como de costumbre, asegúrese de consultar con asesores legales y fiscales expertos antes de utilizar cualquier técnica de financiación de propietario.Vuelvo a insistir el porque la importancia de comprar activos que generen flujo de caja o dividendos. Cuando usted compra un activo que genere ingresos, usted puede hacer magia con un poco de educación, creatividad y buen uso de la calculadora financiera.. Quiero dejar claro que no estoy en contra de que especulen en basuras que producen nada. Solo digo que si lo van hacer, pues usen dinero que no es de ustedes y eso lo pueden hacer comprando como les invito a que lo hagan. Así en caso de perder dinero (que lo harán) no les dolerá tanto.. Ustedes queridos lectores no saben lo bueno que es ganar dinero mientras juegas Golf o Estas de Viaje o Estas con tus hijos o con tu Esposa/Esposo o incluso tomando vino. No saben lo rico que es tener una linea HELOC digamos de $300,000 y hacer dos prestamos de $150K (por ejemplo) al 12% anual intereses solo Y ganarte 5 puntos ($15,000) esa semana, vender los prestamos al 10% y ganarte 2% extra y pasarte el resto del mes haciendo lo que te da la gana (si te da la gana). O comprar un activo usando las técnicas que les muestro y saber que puede venir un crash como el del 2008 y tener la tranquilidad de que no perderán dinero, porque compraron a precio de vacas muertas. O saber que con solo subir $10 dolares de alquiler a un multi, pueden aumentar la plusvalía de forma exponencial. PODER!Estas técnicas son tan poderosas, que si usted tiene digamos que $300,000 cash y lo pone en un banco CD al 2% anual Y usted toma prestado sobre esos $300K otros $300K al 5%, tu delta sera del 3% anual. Si no mueves ese dinero, si no tocas nada, después de 15 años, tu deposito ganara dinero mas que el banco. Porque? Porque después de ese lapso de tiempo, la deuda pagara mas capital que intereses, mientras que tu linea de crédito queda intacta. Esta es la razón por la que los banqueros nunca pierden, porque usan la estrategia de arbitraje extendido en usted. Toman su rendimiento de ahorro regular al 1% y lo prestan a otros clientes a tasas más altas 6% contando los puntos), y pueden hacerlo 10 veces más. No sólo hacen esto con clientes regulares como tú y yo, sino también con el gobierno. Los bancos piden prestado a la Reserva Federal a tasas bajas y luego prestan ese mismo dinero al Departamento del Tesoro (Letras del Tesoro), beneficiándose del diferencial.Usted puede creer que usted está en desventaja con los banqueros, el pago de honorarios y tasas más altas. Pero, de hecho, gracias al sistema de arbitraje, ya estás ganando. Digamos, por ejemplo, que se le concede un préstamo comercial al 6,0% y un CD comercial que rinde un 3,0%. En segundo lugar, dado que usted es una corporación, todos los intereses pagados sobre la deuda se convierten en gastos fiscales y deducciones. Por último, existe el poder de los retornos compuestos. Mientras que el monto de los intereses que usted paga en su préstamo disminuye debido a la amortización, el monto que se le paga en su CD aumenta debido a la capitalización. a lo largo de 15 años: CD de $100,000 que rinde al préstamo del 3% $100,000 a una tasa del 6% al final de 15 años habría recibido más intereses del banco que lo que usted pagó.Y estoy hablando de que no ha tocado el préstamo en absoluto!!!!! ESTRATEGIAS: COMPRAR CARO, VENDER BARATO. sta técnica es frecuente con los inversores experimentados, sobre todo en el sector inmobiliario comercial. En New York City, los inversores y Traders de deudas hacen este tipo de transacciones todos los días en los Bienes Raíces Comerciales. California también es un Estado donde este tipo de operaciones es común. Y aunque es común en el sector comercial de la industria, no es tan común en el sector residencial inmobiliario (aunque es perfectamente legal también). Lo que pasa es que el sector residencial usualmente involucra a compradores, vendedores y brokers pocos sofisticados. Este tipo de operación es mas liquido que la compra-venta de propiedades tradicional Y usualmente es mucho mas rentable. CASO: Se encontró una casa donde los propietarios heredaron una residencia familiar y vivían fuera de la ciudad. La propiedad estaba en un vecindario económico medio y los propietarios estaban desesperados por salir de esa propiedad porque les estaba costando dinero y no tenían interés en alquilar y lidiar con inquilinos. En ese momento, la casa valía $400,000, y los propietarios habían acordado venderla via Seller Finance. Todos los que habían hecho una oferta los habían dejado bajos en precio. A pesar de que estaban ansiosos por vender, también eran reacios a tomar un precio que era sustancialmente bajo.Se les hizo una oferta sobre su precio de venta, con $0 de inicial. Todo lo que tendrían que hacer es aceptar una Hipoteca que tenía mejores garantías que su casa. La Hipoteca era por $430,000. Después de que se les mostró la evaluación de la casa que era la garantía para de la Hipoteca, que estaba en el rango de precios de $600,000, ellos estaban más que felices de aceptar el trade.. Por qué cambiaría una Hipoteca de $430,000 por una casa de $400,000? Porque se pago sólo $250,000 por la Hipoteca (que en ese entonces era NP, de ahi el masivo descuento de 58.14 centavo de dollar) Ahora tenemos una casa con el titulo libre y limpio de $400,000 por solo $250,000. La propiedad se alquilo por un año, pero se decidio vender por diversos motivos que no vienen al caso.La casa se había apreciado a unos $420,000-$430,000. Se encontró un comprador inversionista y se le vendió por $380,000 en efectivo (para salir rapido de la casa y ademas para que así el comprador inversionista tuviese un equity instantáneo de $50,000). Así que por matemáticas superiores, se pago $250,000 por la deuda, se cambio la hipoteca por la casa y se vendió la casa por $380,000. Eso es un beneficio de $130,000 por pagar en exceso por una casa y luego venderla por menos de lo que se pago por ella. Para añadir salsa a este trato, también se disfruto de flujo de caja de alquiler mensual durante un año.Esta es una gran técnica para aquellos inversores que se especializan en deudas. Es una estrategia magnifica para aquellos que compraron deudas hipotecarias al por mayor, o con fuerte descuento. Como dije al inicio, en los Bienes Raíces comerciales en NYC, esto es extremadamente común. Si un propietario está dispuesto a aceptar este tipo de operaciones, a menudo no es una tarea difícil, podrían intercambiar la deuda hipotecaria no solo por Bienes Raíces, pero también por cualquier otra propiedad personal, tales como coches, barcos, aviones o incluso piscinas.Para evitar un evento imponible (taxes) tanto para todas las partes involucradas, se creo una hipoteca que estaba asegurada contra la deuda que había comprado. Incluso había una cláusula de sustitución de colaterales en el contrato. La hipoteca se compró con un HELOC sobre un edificio al 4,7% anual.. Básicamente se hizo $130,000+. sin dinero propio. En esta operacion todo el mundo gano dinero. Win-Win-Win para todas las partes. Imagina todo esto a nivel federal..Es Magia pura!PD" Solo los imbeciles usan su dinero para invertir.. Los economistas "modernos" son como la religion.. Se mean cuando les dices las palabras magicasPRUEBALO!!

Ir a respuesta

Geoff007 02/07/21 08:42

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Hola amigo,.Gracias por tus palabras.Pero volvemos al punto cero. Primero que todo me da la impresión de que crees que la historia de Estados Unidos ha sido una sin deudas en el pasado Y esto no es real. Estados Unidos nació con deudas y ha seguido con deudas desde el día 1. Esto no es correcto amigo. Estados Unidos nacio endeudado y ha vivido endeudado desde el dia 0.De hecho, la única ocasión donde EEUU pago su deuda fue cuando el Presidente Jackson y sabes que ocurrió? Nos fuimos a quiebra!Asi que ese ejemplo en que insistes en mencionar (Japón) no es correcto. Japón es dueña del 88% la deuda que emite su sistema bancario y Estados Unidos es dueño del 80% la deuda que emite. Seamos pragmáticos aqui si? Como puedes estar endeudado cuando te debes a ti mismo? De hecho, la ejecucion Japon vs USA son diferentes. Alemania, es un pais que generalmente se presentan como modelo de cordura presupuestaria, buscan equilibrar sus presupuestos operativos, pero pide dinero prestado en una sección separada del presupuesto para todas las partidas de capital. Si los Estados Unidos hicieran lo mismo, su déficit se reduciría de la noche a la mañana a una cifra más manejable y mucho más realista (mediaticamente hablando)Cuando Newt G y Bill Clinton "balancearon el presupuesto" que ocurrió después? Unas de las peores recesiones que se recuerden (que terminaron por culpar al dot.com, porque los politicos tienen un arte enorme para buscar culpables) pero este punto ya lo expuse en el post anterior.Pero veamos algunas realidades históricas.Estados Unidos ha tenido multiples superávit en el pasado, pero jamas el gobierno pago esa deuda.. La Razón? No habría bonos que respaldarían los billetes de los bancos. Pagar la deuda seria destruir la oferta monetaria.Si la deuda pública no existiera ahora, el mismo problema causaría estragos en nuestro sistema actual. En la medida en que los pagos de intereses a los bancos comerciales reducen implacablemente el nivel de M1, la Reserva Federal debe inyectar liquidez en una oferta monetaria que disminuye constantemente. Sin instrumentos de deuda de Estados Unidos para comprar, la Fed tendría que cerrar sus operaciones de mercado abierto y ver morir la creación de depósitos múltiples. El dinero desaparecería. Todos sabemos lo que eso causaría: otra Gran Depresión. Una caída del 33,3% en M1 creó ese horror histórico de la vida real de la década de 1930.Dado que la compra de instrumentos de deuda por parte de nuestra Fed se emplea en su creación de dinero, siempre habrá la necesidad de la "Plena Fe y Crédito de los Estados Unidos" inherente a los valores estadounidenses con el fin de garantizar la confianza en nuestro sistema monetario. Seguramente, nadie cree seriamente, por ejemplo, que los bonos mexicanos servirían a ese propósito o a los de, digamos, Bangladesh, Zimbabwe o Bolivia. No... Los bonos del Tesoro, las notas y los bonos estadounidenses han llegado para quedarse. La deuda del gobierno de los Estados Unidos, el eje de nuestro sistema monetario, perdurará.Cuando la oferta monetaria se contrae, el dinero se pone caro, lo que hace que las tasas de interés suba. Por el contrario, las tasas bajan cuando la oferta monetaria crece, porque con una mayor oferta cuesta menos "alquilar" dinero - (de nuevo, la Ley de la Oferta y la Demanda) Así es como la Fed cambia las tasas de interés: ajustando el tamaño de la oferta monetaria mediante operaciones de mercado abierto.Realidad: Si no hubiera deudas en nuestro sistema monetario, no habría dinero.Debemos entender dos cosas básicas cuando se habla de deudas.1-Las deudas se basan en estructuras.. Hay miles, cientos de miles de forma de estructurar una deuda. La Mayoria de economista se enfocan en el mercado primario, pero la realidad es que el mercado secundario es donde esta la "acción" Y este mercado es extremadamente difícil de "analizar" porque es "costume made". 2-La Liquidez es el factor mas crucial en el mercado de deudas Y EEUU ha sido lo suficientemente hábil para crear el mercado mas liquido de la historia de la humanidad. Por ejemplo:Si Venezuela, un país inmensamente rico suelta deudas en Bolívares.. Cuantas personas crees que van a comprar esa deuda? Ni el mismo Banco central de Venezuela lo haria. Asi que tienen que endeudarse en US dollar o Euros. Pero al endeudarse en monedas extranjeras, estan sujetas a las leyes de New York o Bruselas. Así que ahi mismo Venezuela tiene un problema severo de liquidez y un riesgo inflacionario terrible. En los ultimos 7 años, ningun bono de Latinoamerica ha sido mas rentable que los Bonos de Venezuela. Porque? Porque se venden por 30 centavos de dollar o menos, aun cuando las garantias son solidas (PDVSA, CITGO etc) Y cada vez que en Bono madura, Venezuela tiene que emitir mas deudas *(esto si es hyper inflacionario).Este es un solo ejemplo de la importancia de la liquidez. Sin embargo, Yo puedo comprar papel 125% LTV en el mercado secundario y postearlo en la ventana de Bloomberg Y en 15 minutos vendo todo. Esto amigo, es poder!Asi que el famoso "liquidity risk" en deudas en USA es minima. Diversificación de estructuración de deudas:Este es un factor muy importante. De los mas cruciales. Yo compro deudas todo el tiempo (Hipotecarias) y salgo de ellas en 15 minutos (una semana para cerrar el negocio al 100%). Miremos este ejemplo:Esta es una deuda Hipotecaria que debe $86,621 dolares. La compro por $52,500 debido al descuento "time value".. Paga $560.54 al mes y faltan 297 meses para saldar esa deuda. Una simple matematica me dice que $560.54 x 297 = $166,480.38Pero como entendemos el poder del "time value" no voy a esperar 297 meses.. Que hago? Pues vendo pagos que totalicen digamos que $120,000 a la semana de comprarlo Y pongo en mis bolsillos $46,489.38 Y aun asi me queda un % de ingresos mensuales por los proximos años.Mi Rendimiento? casi INFINITOPero no creas que estoy usando mi dinero para comprar esta deuda performing. NO y NO. Estoy usando un prestamo. Probablemente tome $70,000 de alguna linea de credito para comprarla y pongo $17,500 en mis bolsillos solo por comprar (libre de impuestos).Geoff, pero que tiene que ver esto con el tema?Pues todo amigos. Porque estoy usando deudas sobre deudas para comprar deudas y NO es inflacionario en este ejemplo. Yo no estoy inflando el precio de la propiedad en absoluto y le voy a sacar casi $70,000 sin poner un duro propio.Pues Fannie Mae, Freddie Mac, Ginnie Mae y la FED hacen muchas operaciones similares a estas pero a enorme escala. Cuando la crisis de los REPO en septiembre del 2019, si la FED no empieza a comprar esos papeles, el mundo hubiese colapsado. Compro un monton de REPO con rendimientos altisimos, dio liquidez y cuando la liquidez se normalizo, revendio esos papeles y gano una masiva cantidad de dinero. Cuando la crisis del Covid en el 2020, la FED compro casi todo el papel "Junk" del mercado corporativo y de paso salvo el sistema y la FED gano dinero a granel. (dinero que si paga impuestos).Sin una contraparte que compre el papel, no hay mercado amigo. Es asi de simple!Digamos que tienes $300,000 cash y haces dos prestamos de $150K cada uno y cobras 3% por darlo al 12% interes (para redondear) solo anual por 12 meses.. Ganas tus $9000 por dar el prestamo y cobras $3000 al mes.. Pero hasta que el inversor no revenda la casa, no recuperas tu capital para prestar de nuevo.Esto es un problema de liquidez serio para ti como prestamista.. Y si el subastero dura 6 meses para revender?Pero como existe un mercado secundario extremadamente liquido, puedes hacer lo mismo, pero revender el prestamo y ganarte tus $9000 y al vender el prestamo en el mercado secundario puedes venderlo al 10% y ganarte otros 2% para un total de 5% o $15,000 en una sola "sentada", repites esto 6 veces en un mes y son $90,000 ese mes. Un retorno mensual del 30% sin ser usurero (360% anualizado sin ser usurero).Pero resulta que cuando vendo el prestamo, Yo me recapitalizo (aka, es un ahorro para mi) Asi que volvemos al mismo punto de partida. La deuda de la FED es un AHORRO PARA EL SECTOR PRIVADO.No existe estimado amigo un solo ejemplo en el sistema monetario actual donde la imprenta de dinero sea "hyper inflacionario".. No existe, es asi de simple! No ocurrio en el 1992, ni en el 2000 ni en el 2008, ni ahora ni cuando La Guerra de Secesión . Y la razon del por el cual no existe, es por todo lo que he explicado. EJEMPLO FINAL:Yo puedo tener una cuenta Self Direct IRA o SDIRA (los Estadounidences tenemos $30 Trillones en estas cuentas de retiro privadas manejadas por nosotros mismos) Y digamos que tengo $500,000 acumulado. Puedo auto prestarme $50,000 para comprar un auto con un APR anual del 20%..Estoy perdiendo dinero? estoy realmente endeudado? Pues eso mismo es la FED. PD: Trato de ponerlo con ejemplos reales y personales, porque creo que es la forma mas simple de entender el sistema. Disculpa la informalidad del post, pero estoy agotado y es tarde aqui ya.Un abrazo a todos los lectores de Rankia y a ti sobre todo por el debate sano y saludable y tu educacion amigo.

Ir a respuesta

Geoff007 30/06/21 08:47

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Simplemente empiezas fallando al creer y calcular que el Estado es como una empresa privada. Esto no es correcto. Segundo, Todos los que han apostado en contra de los Bonos de Japón, todos, el 100% ha perdido dinero en las ultimas tres décadas. Y tercero, pareces que pasas de lado del hecho de que los bancos suelen prestar basado en demanda. He cubierto este punto en otros posts, pero este mito persiste por lo que es importante reiterar. La UEM está formada por USUARIOS de divisas. Estados Unidos es un sistema de moneda única con un Gobierno Federal (a diferencia de la UEM). Esto significa que EE.UU. es un ISSUER de divisas. Si los EE.UU. quieren crear dinero simplemente lo gastan en existencia cambiando los números en el sistema informático. Puede sonar extraño para el laico o incluso para el economista de formación neoclásica, pero Estados Unidos ya no reside en un sistema en el que su moneda es convertible en oro. Por lo tanto, no existe tal cosa como una restricción de solvencia.La única restricción que tiene ESTADOS Unidos es una restricción de inflación. Y si bien esto podría ser una forma de insolvencia, no es en absoluto similar a lo que están experimentando las naciones de la UEM. Muchos está dando a entender que Estados Unidos puede gastar demasiado y causar una "crisis de deuda". Esto es categóricamente falso. No existe tal cosa como que el mercado de bonos financie nuestro gasto o nos mantenga como rehenes mientras tienen a Grecia como rehenes. El precio de nuestra deuda es controlado por nuestro banco central que fija la tasa de interés a través de operaciones de mercado abierto. Puede llamar a esta manipulación o lo que quiera, pero es un hecho irrefutable que la Fed controla las tasas de interés como proveedor de reservas al sistema bancario. El punto es que la comparación del cual los mas pundistas, se basa en un sistema monetario convertible, pero es 100% inaplicable a nuestro sistema monetario fiduciario no convertible. Comparar el gobierno federal de los Estados Unidos y las naciones de la UEM es como comparar manzanas y naranjas.Muchos implican que debemos recortar porque podríamos tener una crisis de deuda como Grecia. Pero nada está más lejos de la verdad. Podríamos sufrir una crisis de inflación, pero es un fenómeno muy diferente a la crisis que sufre Grecia. La distinción aquí es increíblemente importante y no debe pasarse por alto como un punto semántico. Nuestro gobierno ciertamente podría beneficiarse de recortar algunas formas improductivas de gasto para evitar una posible disminución de nuestros niveles de vida, pero dar a entender que de alguna manera somos Grecia o España es un malentendido grave de nuestro sistema monetario.Un Frase popular es la que dice que:“you can’t keep dumping the debt on to people.”Este es otro comentario extraño. Alguna vez has oído a tu abuela decir: "Ojalá el tío Sam pagara la deuda nacional para poder deshacerme de mis bonos del Tesoro!"? Claro que no. Los bonos gubernamentales son el equivalente a una cuenta de ahorros. Por lo tanto, cuando escuchas a gente como Ron Paul o los pundistas ultra conservadores hablando de pagar la deuda nacional mientras también te quejas de cómo la Fed está "ahorrando hambre" a través de tasas bajas, con suerte puedes ver la contradicción obvia en estos dos comentarios.El déficit de todo el gobierno (federal, estatal y local) es siempre igual (por definición) al déficit por cuenta corriente más el saldo del sector privado (exceso de ahorro privado sobre la inversión). El sector privado en este país posee más de $15 TRILLIONES en bonos del gobierno.Los Bonos son instrumentos seguros que permiten al sector privado ahorrar. La deuda de "dumping" sobre las personas les proporciona una cuenta de ahorros en lugar de lo que es esencialmente una cuenta corriente. Ahora, esto no es una excusa para que el gobierno emita más deuda o gaste imprudentemente, pero de nuevo, está cometiendo un malentendido básico de la contabilidad nacional al implicar que estos bonos representan alguna restricción externa que nos pone en riesgo de sufrir alguna crisis de solvencia. Simplemente no existe tal cosa.Entonces, qué sucedió cuando el "fiscalmente responsable" Bill Clinton decidió equilibrar el presupuesto en 1999? Podemos ver exactamente lo que pasó. Se daran cuenta de que literalmente mato el apetito monetario del sector privado. Como nación deficitaria por cuenta corriente, nuestro déficit presupuestario no logró compensar esta fuga y contribuyó directamente al déficit del sector privado. Esto obligó al sector privado a aprovechar el sistema bancario como su cajero automático en un intento de mantener su nivel de vida. Lo que se produjo fue una de las grandes burbujas de deuda en la historia moderna y uno de los peores períodos de crecimiento económico en la historia de Estados Unidos.Pero vamos a desbancar una vez algunos mitos. Hay un refran que reza "una mentira contadas mil veces, se vuelve real". Aqui me dispongo a desbancar algunos mitos muy arraigado en la creencia popular, incluso por politicos mismos.1) El gobierno "imprime dinero". El gobierno realmente no "imprime dinero" en ningún sentido significativo. La mayor parte del dinero en nuestro sistema monetario existe porque los bancos lo crearon a través del proceso de creación de préstamos. El único dinero que el gobierno realmente crea se debe al proceso de creación de billetes y monedas. Estas formas de dinero, sin embargo, existen para facilitar el uso de cuentas bancarias. Es decir, no se emiten directamente a los consumidores, sino que se distribuyen a través del sistema bancario, ya que los clientes bancarios necesitan estas formas de dinero. Si el gobierno "imprime" algo que se podría decir que imprimen bonos del Tesoro, que son valores, no dinero. Todo el concepto de "imprimir dinero" del gobierno es generalmente un misportrayal por los medios de comunicación.2) Los bancos "prestan reservas". Este mito deriva del concepto del multiplicador de dinero, que todos aprendemos en cualquier curso básico de econ. Esto implica que los bancos que tienen $100 en reservas entonces "multiplicarán" este dinero 10X o lo que sea. Esta fue una gran causa de las muchas predicciones de hiperinflación en 2009 después de que el QE comenzó y los saldos de reserva en los bancos explotaron debido a la expansión del balance de la Fed. Pero los bancos no toman decisiones de préstamos basadas en la cantidad de reservas que tienen. Los bancos prestan a clientes solventes que tienen demanda de préstamos. Si no hay demanda de préstamos, realmente no importa si el banco quiere hacer préstamos. No es que pudiera "prestar" su reserva de todos modos. Las reservas se mantienen en el sistema interbancario y sólo se prestan a otros bancos. En otras palabras, las reservas no abandonan el sistema bancario, por lo que todo el concepto del multiplicador de dinero y los bancos "reservas de préstamo" es engañoso.3) El gobierno de los Estados Unidos se está quedando sin dinero y debe pagar la deuda nacional.Parece haber esta extraña creencia de que una nación con una imprenta cuya deuda está denominada en la moneda que puede imprimir, puede llegar a ser insolvente. Hay muchas personas que se quejan del gobierno "imprimiendo dinero" mientras que también se preocupan por la solvencia del gobierno. Es una contradicción muy extraña. En realidad, el gobierno de los Estados Unidos teóricamente podía imprimir tanto dinero como quisiera. Como describí en el mito número 1, no es técnicamente cómo se diseña actualmente el sistema (porque los bancos crean la mayor parte del dinero), pero eso no significa que el gobierno esté en riesgo de "quedarse sin dinero". Más específicamente, el gobierno de los Estados Unidos es un emisor de divisas contingente y siempre podría crear el dinero necesario para financiar sus propias operaciones. Ahora bien, eso no significa que esto no contribuya a la alta inflación o que siempre habrá demanda para financiar el gasto público, pero la solvencia (no tener acceso al dinero) no es lo mismo que la inflación (emitir demasiado dinero).4) La deuda nacional es una carga que arruinará el futuro de nuestros hijos. La deuda nacional a menudo se presenta como algo que debe ser "pagado". Como si todos nacimos con una factura pegada a nuestros pies que tenemos que devolver al gobierno a lo largo de nuestras vidas. Por supuesto, eso no es cierto en absoluto. De hecho, la deuda nacional se ha ido expandiendo desde los albores de los ESTADOS Unidos y ha crecido a medida que las necesidades de los ciudadanos estadounidenses se han expandido con el tiempo. Realmente no existe el "pago" de la deuda nacional a menos que pienses que el gobierno debería ser eliminado por completo. De lo contrario, el gobierno generalmente está creciendo para satisfacer las crecientes necesidades de sus residentes domésticos. El mismo punto básico es cierto en el conjunto de la economía: los balances generalmente se están expandiendo a medida que producimos más activos (y pasivos) para ayudar a invertir y consumir con el tiempo. De hecho, debemos esperar que nuestro balance agregado se expanda con el tiempo, no contra contratos.Esto no significa que la deuda nacional sea buena o que el gobierno siempre deba crecer. El gobierno de los Estados Unidos bien podría gastar dinero de manera ineficiente o asignar erróneamente los recursos de una manera que podría conducir a una inflación alta y resultar en niveles de vida más bajos. Incluso hay argumentos razonables de que el gobierno es demasiado grande y podría reducirse en tamaño. Pero el gobierno no necesariamente reduce el nivel de vida de nuestros hijos mediante la emisión de deudas. De hecho, la deuda nacional es también una gran parte de los ahorros del sector privado, por lo que estos activos son, en gran medida, un beneficio del sector privado. Las políticas de gasto del gobierno podrían reducir el nivel de vida futuro, pero tenemos que tener cuidado con lo amplia que pintamos con este pincel. Todo gasto del gobierno no es necesariamente malo al igual que todo gasto del sector privado no es necesariamente bueno. Y a nivel macro la deuda no se "devuelve". En un sistema monetario basado en el crédito es probable que la deuda se expanda y se contraiga, pero generalmente se expanda a medida que la economía se expande y los balances crecen.5) El QE es "impresión de dinero" inflacionaria y/o "monetización de deudas". La flexibilización cuantitativa (QE) es una forma de política monetaria que implica que la Fed amplíe su balance para alterar la composición del balance del sector privado. Esto significa que la Fed está creando nuevo dinero y comprando activos del sector privado como MBS o T-bonds. Cuando la Fed compra estos activos es técnicamente "impresión" de dinero nuevo, pero también está efectivamente "desimprimiendo" el bono T o MBS del sector privado. Cuando la gente llama a QE "impresión de dinero" implican que mágicamente hay más dinero en el sector privado que perseguirá más bienes que conducirán a una inflación más alta. Pero como QE no cambia el patrimonio neto del sector privado (porque es un simple intercambio), la operación es en realidad mucho más como cambiar una cuenta de ahorros en una cuenta de cheques. Esto no es "impresión de dinero" en el sentido que algunos implican.6) La hiperinflación es causada por la "impresión de dinero". La hiperinflación ha sido una gran preocupación en los últimos años después del QE y los considerables déficits presupuestarios en los Estados Unidos. Muchos han tendido a comparar Estados Unidos con países como Weimar o Zimbabue para expresar sus preocupaciones. Pero si uno realmente estudia hiperinflaciones históricas se encuentra con que las causas de las hiperinflaciones tienden a ser eventos muy específicos. Generalmente:Colapso en producción.Corrupción del gobierno rampante.Pérdida de una guerra.Cambio de régimen o colapso de régimen.La cesación de la soberanía monetaria generalmente a través de una moneda fija o deuda denominada en el extranjero.La hiperinflación en los EE.UU. nunca llegó porque ninguna de estas cosas realmente sucedió. Comparar los EE.UU. con Zimbabue o Weimar siempre fue una comparación de manzanas con naranjas.7) El gasto del gobierno aumenta las tasas de interés y los vigilantes de los bonos controlan las tasas de interés. Muchos economistas creen que el gasto público "desciba" la inversión privada al obligar al sector privado a competir por bonos en el mítico "mercado de fondos prestables". Esto supone que el gobierno compite con el sector privado por un conjunto fijo de fondos y si el gobierno compite por este dinero, entonces puede aumentar las tasas. Esto no entiende la banca moderna y cómo los bancos crean dinero. Los bancos no crean dinero a partir de una piscina fija. Crean dinero endógenamente como muestro aquí. La mayoría de los economistas no entienden muy bien la banca, por lo que utilizan modelos incorrectos de cómo se crea realmente el dinero, lo que resulta en este concepto de hacinamiento.Además, los últimos 25 años hicieron grandes agujeros en este concepto. A medida que el gasto y los déficits del gobierno de los Estados Unidos aumentaron las tasas de interés siguen cayendo como una roca. Claramente, el gasto público no necesariamente sube las tasas de interés. Y de hecho, la Fed podría teóricamente controlar toda la curva de rendimiento de la deuda pública estadounidense si simplemente apuntara a una tasa. Todo lo que tendría que hacer es declarar una tasa y desafiar a cualquier operador de bonos a competir a tasas más altas con el barril de reservas sin fondo de la Fed. Obviamente, la Fed ganaría al fijar el precio porque es el monopolio de la reserva. Por lo tanto, el gobierno podría gastar millones de dólares y establecer sus tasas en 0% permanentemente (lo que podría causar una alta inflación, pero se obtiene el mensaje).8) La Fed fue creada por una cábala secreta de banqueros para destrozar la economía estadounidense.La Fed es una entidad muy confusa y sofisticada. La Fed detecta mucho porque no siempre ejecuta la política monetaria de manera efectiva. Pero la política monetaria no es la razón por la que se creó la Fed. La Fed fue creada para ayudar a estabilizar el sistema de pagos de Estados Unidos y proporcionar una cámara de compensación donde los bancos podrían reunirse para ayudar a liquidar los pagos interbancarios. Este es el propósito principal de la Fed y fue modelado después del NY Clearinghouse. Los centros de compensación privados son ineficientes en que tienden a fallar durante los pánicos (porque las entidades privadas con fines de lucro dejan de confiar en otros bancos dentro del sistema). Esto quedó claro después del pánico de 1907 que condujo a la creación de la Fed. El beneficio de un centro de intercambio público, como estaba claro en 2008, es que no se apaga durante los pánicos. Esto es importante porque los pánicos bancarios de los años 1800 y principios de 1900 a menudo exacerbarían el dolor en la economía real simplemente porque el sistema de pago se apaga. En cambio, 2008 demostró que la Fed podría intervenir y actuar como un mecanismo de apoyo para ayudar a evitar que las empresas de mamá y pop fracasen sólo porque un grupo de banqueros estúpidos se niegan a liquidar sus pagos. Así que sí, la Fed existe para apoyar a los bancos. Y sí, la Fed a menudo comete errores al ejecutar políticas. Pero su diseño y estructura es en realidad bastante lógico y su creación no es tan conspirativa o maliciosa como muchos lo hacen.9) Falacia de composición. El mayor error en la macroeconomía moderna es probablemente la falacia de la composición. Esto es tomar un concepto que se aplica a un individuo y aplicarlo a todo el mundo. Por ejemplo, si ahorras más, alguien más tenía que ahorrar más. No todos estamos mejor si todos ahorramos más. Para que podamos ahorrar más, en conjunto, debemos gastar (o invertir) más. O, a menudo tendemos a pensar en sectores enteros como si fueran individuos. Esto lleva a la gente a pensar que las corporaciones necesitan pagar sus deudas o que los hogares en conjunto deben pagar sus deudas cuando en realidad la deuda es un activo y pasivo que generalmente es beneficioso a largo plazo.En su conjunto, tendemos a no pensar en un sentido macro. Tendemos a pensar en un micro sentido muy estrecho y a menudo cometemos errores extrapolando experiencias personales a la economía agregada. Esta es a menudo una manera falaz de ver la macroeconomía y conduce a muchos malentendidos. Tenemos que pensar de una manera más macro para entender el sistema financiero.10) Los costos de interés de la deuda nacional conducirán a cargas de intereses incontrolablesEsto no tiene sentido. En primer lugar, la deuda nacional es el activo del no gobierno. Por lo tanto, sus costos de intereses son una fuente directa de ingresos para el sector no gubernamental. Es hipócrita que la gente se queje de las bajas tasas de interés y los altos costos de interés.Más importante aún, la carga de intereses en los Estados Unidos está disminuyendo en realidad como un porcentaje del PIB y es totalmente controlable si el gobierno lo desea. Pagamos alrededor de $250 Miles de dólares en servicio de la deuda cada año. El gobierno federal podría reducir esto sustancialmente reduciendo el vencimiento de su deuda mediante la emisión de deuda a corto plazo en lugar de intereses más altos que tienen deuda a largo plazo. Tienen un control total sobre sus costos de intereses si así lo desean.No existe una ley ironía que oblige al gobierno de los Estados Unidos a aumentar las tasas de interés. Basta con mirar a Japón, donde las tasas de interés han sido cero durante dos décadas. Un gobierno que es soberano en su moneda, no tiene deuda denominada en el extranjero y un banco central que puede emitir su propia moneda no tiene que preocuparse de que otra persona les diga que necesita aumentar sus costos de intereses. Este costo de interés no está controlado por "el mercado". Está controlado por el proveedor monopolístico de reservas al sistema bancario (el banco central) y el Tesoro que dicta el vencimiento medio pendiente de los pasivos que emite. Así que esto tampoco es una preocupación realista.11) El mito de la tasa natural de interésLa "tasa de interés natural" es un concepto teórico en economía que describe la tasa de interés a la que la economía opera a pleno empleo con una inflación estable. Si pudiéramos calcular esta cifra, entonces podríamos ayudar a diseñar una política que pueda orientar la economía hacia este "tipo natural". Hay algunos problemas sustanciales con este concepto:Un. No hay evidencia empírica de que este "tasa natural" exista o que pueda sostenerse a través de la política. B. La economía no está compuesta por una sola tasa de interés, por lo que incluso si hay una tasa natural tendríamos que descubrir millones de tipos naturales diferentes para dirigir la economía hacia un punto de equilibrio. Por supuesto, cuando se entiende la realidad operativa del sistema monetario se hace evidente que el Banco Central sólo tiene un control muy indirecto sobre las tasas de interés. Por lo tanto, incluso si esta "tasa natural" teórica existe, entonces es poco probable que el Banco Central pueda hacer mucho para ayudarnos a alcanzar esa tasa.12) El mito de la tasa de desempleo de inflación no acelerada (NAIRU) La NAIRU es un concepto que describe el nivel de desempleo por debajo del cual aumenta la inflación. Esto se basa en la idea de que cuando hay poca o ninguna holgura en la economía, la inflación debe necesariamente aumentar. Los economistas teorizan que pueden calcular la cifra en la que se produce aunque no hay evidencia empírica que demuestre que esta idea es válida o calculable.Un concepto similar que a menudo coincide con el uso de NAIRU es la Phillips Curve. Este concepto se hizo popular en la década de 1950, cuando en algunos datos se mostró una relación inversa entre el empleo y la inflación. Sin embargo, este concepto no ha tenido un largo de duración con el tiempo. De hecho, en los últimos 40 años el nivel de desempleo se ha mantenido constantemente por encima de las estimaciones de NAIRU y, sin embargo, la inflación ha disminuido continuamente. Uno pensaría que esto llevaría a los economistas a descartar esta idea, pero todavía es muy utilizada. Asi funciona y asi esta demostrado, guste o no. Explicacion mas mundana:Yo presto dinero al sector comercial inmibiliario. Si te hago un prestamo de $100,000 dolares al 10% anual intereses solo y cobro 3% en puntos por dar el prestamo. Yo te dare un cheque de $97,000, luego vendo el prestamo en el mercado secundario y mis compradores (el equivalente a la FED) me compra el prestamo y colecta los intereses mensuales. Yo recupero mis $100,000 para seguir prestando. Mis compradores No usan su dinero para comprar mis prestamos. Usan lineas de credito usualmente REPO.. Ahora, la diferencia entre la FED y mis compradores de deudas es el poder ilimitado. Mis compradores tiene un techo, que es su linea de credito, la FED NO. Es 1000% Ilimitado.Pero la FED NO mantiene esa deuda en su poder. Usualmente la vende en el mismo mercado secundario en forma de diferentes instrumentos. Y usualmente gana dinero!~Los prestamistas NO ganan dinero en los intereses, ganan dinero en los puntos. La FED es quien gana dinero en el spread en los intereses. Compran paquetes de al 5% y lo revenden al 4,5% en el mercado secundario. Esto no solo crea riquezas, pero encima de todo, crea un poderoso nivel de liquidez que evita que el mercado colapse. La liquidez y la poca volatilidad EVITAN EN SI MISMO LA INFLACIONES MASIVAS. El resto es propaganda.

Ir a respuesta

Geoff007 26/06/21 11:46

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

El salvador ni siquiera tiene moneda propia pre-bitcoin. 70% de sus habitantes ni cuentas bancarias tiene. Lo de Buke es mas demogagogia que realidad.

Ir a respuesta

Geoff007 26/06/21 11:44

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Entiendo tu punto amigo y tienes mucha razon , pero olvidas algo.El sistema monetario se basa en el sistema SWIFT.. La UNICA potencia es Estados Unidos. Y eso esta por cambiar y por eso pienso que algo malo va pasar.En todo lo demas estoy 100% de acuerdo contigo y de hecho, jamas lo he puesto en duda.

Ir a respuesta

Geoff007 26/06/21 11:05

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Jajajaja.. Perdon mi franqueza amigo. Pero me parece que no entiendes el sistema monetario. la FED NO imprime dinero. Eso es una falsedad que deberia hasta ser penalizada.Y apostar contra paises que pueden comprar sus propiedad deudas (creada por sector privado) es una apuesta destinada al fracaso. Mira JAPON. Una deflacion de 3 decadas, una deuda publica de 300% Y jamas nadie ha ganado apostando en corto a sus bonos.Un deficit del Estado es un superavit automatico para el sector privado.. Y sobre el dollar como "super moneda" Tomando en cuenta que USA el el 90% del mercado secundario de deudas, va a tomar un acto de Dios o una 3 guerra mundial para cambiar ese panorama. Estoy Convencido a que vamos rumbo a una 3 guerra mundial..

Ir a respuesta

Geoff007 23/06/21 13:35

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Europa es un poco diferente porque el banco central tiene como mandato UNICO, la inflacion. La FED tiene como mandato la liquidez.Pero Europa tiene un problema estructural. El Euro NO es una moneda economica. Es una moneda politica. Un Euro que salga de Grecia, NO tiene porque volver a Grecia. De hecho, es casi probable que regrese a Alemania.Inglaterra hizo bien en salirse de la Union.. Porque lo hizo? Porque al final sabian que terminarian dentro de la Zona Euro. Un pais que no controle sus deudas, NO es pais.UK ahora mismo puede decir al mundo "abro mis libros por $3 trillones" y esta diciendole a los bancos "puedo comprar $3 trillones" de los prestamo que ustedes hagan en oferta y demanda.Espana No puede hacer eso. Y esto es tremendamente problematico. Pero cuando UK compra esos prestamos, los vende en forma de bonos a los fondos de pensiones. Es un Intercambio 1:1.. Cash por Valores..... Para entender el mercado de deudas, es fundamental entender como funciona una calculadora financiera amigo.PD: El Euro no es mas que un intercambio de imprenta Alemana x tech.. Es se llama subordinación aqui y en Pekin... NO te das cuenta que los paises soberanos pueden dendeudarse sin limites, siempre y cuando lo hagan en sus monedas y su propia economia pueda absoverlo? Para eso se necesita un sistema profundamente capitalista. El mas grande mito es decir que el ahorro es Capitalismo"NO Y NO! Capitalismo es hacer dinero con dinero ajeno!El Euro es el sueño de Hitler.

Ir a respuesta