Quizás puedas encontrar la respuesta en esta página:- https://ofdollarsanddata.com/ray-dalio-all-weather-portfolio/Una de las imágenes muestra la evolución de varias carteras, entre ellas 60% S&P 500 y 40% Bonos a 20 años.
Analizando los fondos de inversión más visitados en Morningstar en los últimos 5 años (dic-2016 a nov-2021) tenemos a la cabeza al fondo AzValor Internacional seguido de Cobas Selección que figuran en el top 10 de forma casi permanente y que son dos fondos cuyos rendimientos, en prácticamente todos los años analizados (a excepción del 2021), están bastante por debajo de su categoría y su índice de referencia.He probado a hacer una simulación "comprando" los 5 más visitados en diciembre de 2016 y manteniéndolos mes a mes, hasta que dejan de estar en el top 10 (sustituyéndolos por los primeros de la lista del mes anterior) y los rendimientos son de un 3,19% anualizado con un total de 9 traspasos en los 60 meses. Si lo comparamos con el MSCI World (AMEW) en euros lleva un 12,9% anualizado en el mismo periodo, así que la tentación de perseguir a los más visitados parece no dar sus frutos.Curioso lo de Cobas y AzValor. ¿Alguna explicación razonable de tanta visita?
En realidad has puesto lo 10 ETFs y no lo 10 FONDOS más consultados en Morningstar, y la cosa cambia bastante. En mayo de 2021 fueron los siguientes: 1) Fidelity Global Technology Fund A-Acc-EURCategoría: RV Sector TecnologíaMoringstar Rating: 5 estrellas 2) Robeco Global Consumer Trends EquitiesCategoría: RV Sector ConsumoMoringstar Rating: 5 estrellasMorningstar Analyst Rating: Silver 3) azValor InternacionalCategoría: RV Europa Cap. FlexibleMorningstar Rating: 1 estrella 4) Allianz Global Artificial IntelligenceCategoría: RV Sector TecnologíaMoringstar Rating: 5 estrellas 5) BNP Paribas Funds Energy TransitionCategoría: RV Sector Ecología 6) Morgan Stanley Asia Opportunity Fund AH (EUR)Categoría: RV Otros 7) Fundsmith Equity Fund T EUR Categoría: RV Global Grande GrowthMoringstar Rating: 4 estrellasMorningstar Analyst Rating: Gold 8) Caixabank Selección Tendencias EstándarCategoría: RV Global Grande GrowthMoringstar Rating: 3 estrellas 9) Cobas SelecciónCategoría: RV Europa Cap. FlexibleMorningstar Rating: 1 estrella 10) BlackRock Global Funds - World TechnologyCategoría: RV Sector TecnologíaMoringstar Rating: 5 estrellasMorningstar Analyst Rating: Bronze
Yo creo que añadiría alguna condición más:
1) Que el fondo tenga 5 estrellas MorningStar, que indican que el fondo en cuestión ha tenido un rendimiento superior en todo el periodo y que su revalorización no ha sido algo puntual (imagina que ha subido un 100% en un mes de esos tres últimos años y se ha quedado estancado desde entonces o en caída permanente).
2) Adicionalmente a la valoración de 5 estrellas Morningstar asigna un rating sobre su posible evolución futura:
https://www.morningstar.es/es/news/162308/analizando-los-ratings-de-morningstar.aspx
"La calificación toma la siguiente forma (de mayor a menor): Gold, Silver, Bronze, Neutral y Negative. Esperamos que los "fondos medallistas" (Gold, Silver y Bronze) superen a sus competidores relevantes o índices de referencia en un ciclo completo de mercado. Los fondos "Neutral" y "Negative" son aquellos en los que los analistas tienen menos convicción."
Si sumamos las tres variables (rendimiento 3/5 años, valoración 5* y rating gold/silver) podríamos pensar que vamos por el buen camino.
Básicamente esto es lo que hacen muchos inversores al elegir un fondo activo que haya sido consistente en los últimos años, además de tener en consideración otros parámetros, y lo plantean como una inversión a largo plazo. En tu caso el planteamiento de tu cartera virtual de mantenerlo un semestre podría ser muy válido al suponer una continuidad de su tendencia a largo plazo durante esos próximos seis meses, pero es solo una opinión más.
Espero ver tus resultados virtuales dentro de 6 meses.
Saludos.
Movimientos en el Robeco Consumer Global TrendsSalen completamente de Disney, Apple y MastercardReducen posición en Paypal y FacebookAumentan posición en VISA, Adyen, Square, Amazon y Alphabet
Invertir en small caps, las compañías que baten al mercado en 2021Para conocer las principales small caps españolas, basta con mirar un listado de la Bolsa española, llamado BME Growth. Aquí se recogen las pequeñas y medianas empresas en crecimiento, con reducida capitalización, y que buscan expandirse en los mercados de capitales. A continuación puedes ver las que mejores rentabilidades presentan en 2021. Empresa | % Rentabilidad 2021 | SectorEiDF | 364% | Energías renovablesCatenon | 328% | Electrónica y softwareAeternal Mentis | 250% | Electrónica y softwareEndurance Motive | 132% | Fabricac. bienes de equipoMaking Science | 104% | Electrónica y softwareMiogroup | 85% | Medios de com. y publicidad Elzinc | 78% | Minerales y metalesParlem Telecom | 75% | Telecomunicaciones y otrosP3 Spain Logistics Park | 54% | SOCIMITier1 Technology | 47% | Electrónica y softwareHolaluz | 46% | Energías renovablesLLYC (Llorente y Cuenca) | 46% | Otros serviciosDatos de cotización a cierre de mercado 28/10/2021. Fuente: BME.
Pues yo lo que veo fuerte son los fondos de ecología y de energía alternativa. En mi panel sobresale el fondo LU082341463 BNP Paribas Funds Energy TransitionClassic Capitalisation con un 9,55% en una semana y un 19,62% en un mes. Ojo, que la volatilidad supera el 40% a un año.Y si queréis emociones más fuertes tenéis el mixto ES0107696017 Alcalá Multigestión Oricalco FI con un 26,09% a un mes y una volatilidad del 80%.
En mi cuadro de mando los fondos globales de valor le ganan la partida a los de crecimiento desde hace mes y medio, coincidiendo con la corrección que sin duda les afectó más a los de crecimiento. Sin embargo si veo las gráficas no lo veo tan claro y desde hace tres semanas los de crecimiento vuelven a superar a los de valor.A nivel regional destaca Estados Unidos sobre el resto, ya sea en pequeña como en gran capitalización, incluso sobre Europa que lo hizo muy bien en el segundo y tercer trimestres.
Tanto el swing pricing como las comisiones de suscripción y reembolso, sobretodo ésta última, sirven para lo mismo: disuadir al partícipe de realizar entradas y salidas frecuentes. Ambos métodos, además, lo que hacen es cubrir los gastos de entrada/salida, así que no les veo diferencia.
Vamos a ver si lo he entendido bien:Pagas más por la suscripción, al aplicarte un VL más alto.Cobras menos por el reembolso, al aplicarte un VL más bajo.Dado que todos tenemos a lo largo de la vida de nuestra inversión en dicho fondo una Suscripción y un Reembolso por cada euro que invertimos, entonces esto es exactamente igual a que nos apliquen una comisión por suscripción y una comisión por reembolso. Otra. cosa es que dicha comisión no sea fija sino que se calcule con el monto total de entradas y salidas del día, por tanto una comisión variable.La única diferencia que veo es que las comisiones de suscripción y reembolso están publicadas (aunque a veces no se apliquen) y el swing pricing no lo está o, al menos, las entidades comercializadoras no lo explicitan en sus webs.Así que no nos engañemos con que esto es para proteger a los partícipes, porque todos somos partícipes mientras estamos dentro y ya nos clavan la comisión encubierta al entrar y salir.