Acceder

Participaciones del usuario J.Mac

J.Mac 27/10/21 09:47
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Vamos a ver si lo he entendido bien:Pagas más por la suscripción, al aplicarte un VL más alto.Cobras menos por el reembolso, al aplicarte un VL más bajo.Dado que todos tenemos a lo largo de la vida de nuestra inversión en dicho fondo una Suscripción y un Reembolso por cada euro que invertimos, entonces esto es exactamente igual a que nos apliquen una comisión por suscripción y una comisión por reembolso. Otra. cosa es que dicha comisión no sea fija sino que se calcule con el monto total de entradas y salidas del día, por tanto una comisión variable.La única diferencia que veo es que las comisiones de suscripción y reembolso están publicadas (aunque a veces no se apliquen) y el swing pricing no lo está o, al menos, las entidades comercializadoras no lo explicitan en sus webs.Así que no nos engañemos con que esto es para proteger a los partícipes, porque todos somos partícipes mientras estamos dentro y ya nos clavan la comisión encubierta al entrar y salir.
Ir a respuesta
J.Mac 19/10/21 16:13
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Myinvestor
Hola, @camilarogozinska Me gustaría saber con qué gestoras es posible hacer un ALTA/BAJA IIC SWITCH al realizar un traspaso entre fondos de la misma gestora, en lugar de un REEMBOLSO POR TRASPASO y posterior SUSCRIPCIÓN POR TRASPASO, perdiendo así días de cotización.Gracias
Ir a respuesta
J.Mac 19/10/21 13:31
Ha respondido al tema Inversión tendencial
Pues a decir verdad era solamente un ejercicio teórico de prueba de regresión (backtest, para los que os gusta más el inglés) con dos métodos contrapuestos (elegir el mejor o el peor fondo de la semana), sin más condicionantes.En el caso de la elección del "Peor" entiendo que, a la vista de los resultados, no necesita la aplicación de un stop loss, pues precisamente su éxito es la utilización de las bajadas para aprovechar el supuesto rebote, cambiando semanalmente de fondo. Si analizamos los periodos nos da como resultado un 36% de periodos negativos frente al 64% de periodos positivos, lo que implica una alta probabilidad de tener un periodo positivo tras una caída. En la elección del "Mejor" sí que se podría poner como requisito que la variación semanal fuese positiva, pues no parece tener sentido elegir como "mejor" un fondo que ha tenido un rendimiento negativo. En dicho caso el resultado es un poco desconcertante si comparamos el resultado de elegir el "mejor" con el "mejor positivo" (si no hay un fondo con resultado positivo en la semana optaríamos por un monetario que estimamos al 0% de variación semanal).  En este caso pasaríamos del 50% de periodos negativos al 30% (con un 28% positivos y 32% en monetario).A la vista del gráfico se observa:No ha caídas prolongadas ni en 2018 (-3,81% en diciembre) ni en 2020 (-4,24% la última semana de enero), con una muy pronta recuperación del nivel anterior.La volatilidad de todo el periodo analizado baja a casi la mitad: de 18,3% al 9,8%. Hasta mediados abril de 2020 es ascendente, ganando un +30% (frente a una pérdida del -20% sin la restricción). Por su parte el fondo de EEUU ganaba un +22% a dicha fecha. Desde mediados de mayo de 2020 viene descendiendo poco a poco perdiendo casi una -11% desde entonces (frente a una ganancia del +12,5% sin la restricción, aunque sin recuperar la valoración previa a la pandemia). Por su parte el fondo de EEUU ganaba un +40% desde entonces hasta septiembre de este año.CONCLUSIONESEn ambos casos la elección del fondo de referencia (Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund EUR Acc) da mejores resultados (aunque con sustos importantes) y sin necesidad de cambiar de fondo semana tras semana.Si hubiéramos hecho este análisis hace un año y medio podríamos optar por la elección del mejor fondo (optando por un monetario si todos fuesen negativos en la semana), sin embargo vemos que el resultado ha sido muy diferente desde entonces, a pesar de estar en un periodo donde el mercado ha recompensado con creces a los inversores con unos buenos e inexperados rendimientos positivos (entre el 20% y el 40% según la región). Una vez más podemos recordar esa frase de "las rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras".En todo caso esta variante no es un sistema de actuación ante pérdidas (stop loss). A decir verdad a mi no se me ocurre ninguno, pues recordemos que el estudio se basa en que cada semana se va cambiando de fondo según el resultado de la semana anterior. ¿Qué sistema stop loss podríamos aplicar?Espero no haberos aburrido con la longitud del post.
Ir a respuesta
J.Mac 11/10/21 18:39
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Los socios de Consulae EAF, Iñaki Palicio y Miguel Ángel Cicuéndez, sostienen que a la hora de seleccionar un fondo un inversor debe mirar mucho más que las comisiones. "Los inversores deben fijarse más en aspectos como su rentabilidad frente a su categoría y su índice de referencia, su rentabilidad histórica, el 'alpha' que aportan los gestores, la relación entre la rentabilidad y el riesgo... La gestión se paga, no tenemos localizados fondos que no sean indexados o para inversores institucionales, con lo que supone de barreras de entrada en cuanto a aportación monetaria, que tengan comisiones por debajo del 0,9%", valora Palicio. El asesor y analista de Consulae EAF añade, además, que "las comisiones se deben poner en comparación. No hablaría de fondos caros o baratos, sino de fondos buenos o malos, es decir si pagamos una comisión de gestión del 2% por un fondo que nos ofrece una TAE del 10-15% en los cinco años o diez años y bate a los índices no nos deben importar tanto los gastos. En los fondos de inversión es mucho más importante la calidad que las comisiones, al final la rentabilidad que ofrecen los fondos es ya neta, es descontando comisiones", insiste Palicio.Nada que no sepamos por este foro, pero no está de más recordarlo.
Ir a respuesta
J.Mac 08/10/21 22:00
Ha respondido al tema Cajón de sastre
Los fondos sostenibles ceden rentabilidad frente a los convencionalesLa mayor diferencia se ha producido en los de Bolsa europeaMIGUEL MORENO MENDIETACinco días8 octubre 2021https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/10/07/fondos_y_planes/1633617782_878011.htmlLos fondos sostenibles pierden algo de fuelle. Durante los últimos años, este tipo de vehículos había alardeado de que conseguía rentabilidades mejores que los fondos convencionales pero en los últimos tiempos no ha sido así. De acuerdo con datos de la firma Lyxor, los fondos con un componente de gestión medioambiental, social y de buen gobierno (ASG) han rentado un 0,13% menos que sus comparables no sostenibles, entre junio de 2020 y junio de 2021.Los menores retornos han afectado a todas las categorías. Así, los fondos de Bolsas emergentes con categoría ASG rentaron un 33,2%, mientras que los normales subieron un 34,5%. De igual modo, en los fondos de deuda corporativa europea, los de Bolsa de la zona euro y los de Bolsa de Estados Unidos, se registraron peores retornos cuando añadieron en el análisis el componente ASG.“Se ha percibido claramente que los fondos ASG han registrado peores retornos durante el último año, aunque aún es pronto para decir si esta tendencia se mantendrá”, explica Vincent Deoiseux, jefe de investigación y soluciones de fondos cotizados de Lyxor, y responsable del estudio Active-Passive Navigator, que monitoriza el desempeño de 13.800 fondos de inversión.En la categoría donde mayores diferencias se han notado es en la de MSCI Europe ESG Leaders, que resume la evolución de las compañías del Viejo Continente más comprometidas con la transición energética, las buenas prácticas corporativas, la diversidad... La diferencia entre este indicador y los índices normales fue del 2,3%, en un periodo de 12 mesesLa explicación para que este tipo de compañías se ha quedado algo rezagada tiene que ver con la composición de los índices y el momento del ciclo. Con la reactivación de las economías occidentales y el anuncio de las vacunas, en noviembre de 2020, las empresas con un perfil más cíclico (entre ellas, muchas mineras, petroleras, compañías eléctricas o industriales, que no tienen buenos datos ASG) registraron una fuerte revalorización. En cambio, otras firmas con mejor faceta de sostenibilidad, que lo había hecho bien durante los momentos más duros de la pandemia, no han subido tanto.De acuerdo con las cifras ofrecidas por Bloomberg, en lo que va de 2021 los fondos europeos ASG han rentado un 12%, frente al 13,5% de los índices convencionales.“La cuestión ASG no debería medirse en periodos de seis meses o de un año”, explica Carlos Capela, director en España de la firma especializada en inversión sostenible Federated Hermes. A su juicio, este tipo de componentes despliegan su valor en plazos más largos, en los que no está tan condicionado el momento del ciclo económico.A pesar de que, de media, han registrado peores datos, hay algunas excepciones entre los fondos sostenibles. Es el caso del Schroder ISF Emerging Europe, que ha logrado una rentabilidad en lo que va de año del 39%.El informe de Lyxor también revela que los gestores de renta variable mundial y europea de gran capitalización se quedaron atrás respecto a los fondos indexados comparables, ya que tuvieron dificultades para captar el repunte de la renta variable debido, por un lado, a su insuficiente exposición a las acciones europeas, que sufrieron relativamente menos el miedo de los inversores a la retirada de estímulos y por otro, a las acciones cíclicas.En cambio, los gestores de renta fija obtuvieron un buen resultado en el primer semestre en general (el 57% superó a sus índices de referencia, frente al 40% en 2020), ya que navegaron con éxito en un entorno complejo y contrastado, en medio de los temores de una inflación disparada que hizo subir los rendimientos de los bonos en todos los ámbitos en el primer trimestre.
Ir a respuesta
J.Mac 08/10/21 21:57
Ha comentado en el artículo ¿Es la inversión sostenible más rentable?
Los fondos sostenibles ceden rentabilidad frente a los convencionalesLa mayor diferencia se ha producido en los de Bolsa europeaMIGUEL MORENO MENDIETACinco días8 octubre 2021https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/10/07/fondos_y_planes/1633617782_878011.html
ir al comentario