Quien no se defienda en inglés o lo haga solamente en lo que denomino nivel de supervivencia, puede utilizar (en Chrome) la funcionalidad de traducir y luego la de compartir, escogiendo la opción para imprimir en PDF. El resultado es aceptable.Salu2
El último punto no suele considerarse suficientemente. Y se da, vaya que sí. Incluso si no es un caso tan lamentable como el que comentas, que se lo fundan con el noviete/la novieta de turno.Salu2
Independiente del tema de la confianza, no es buena idea que el dinero de uno esté a nombre del otro, sobre todo pensando en la fiscalidad. A todos los efectos y especialmente pensando en la AT, el dinero es de quien consta como titular. Puede darse el caso de que un traspaso futuro a una cuenta de tu hija sea considerada como donación. Y los reembolsos tributarán para el titular, así como el Impuesto sobre el Patrimonio si llegase el caso.Salu2
Olvidé comentar que desde finales de julio está ya disponible en Diaphanum IronIA la clase R LU0168736675 de Sifter Fund Global. Por si puede ser de interés para alguien, a pesar de lo aclarado sobre las comisiones por @mormont
Salu2
Caramba, si lo leo antes casi que es innecesario mi comentario. Además estuve tentado de hacer un comentario sobre lo distinto de operar con carteras simuladas y reales :-) pero creí que ya me enrollaba excesivamente.Salu2
Emho se tiende a sobreestimar (y mucho) la capacidad de soportar los reveses del mercado. Cuando estos llegan y además lo hacen en el peor momento y de la peor manera... Hay que ser muy sincero con uno mismo antes de determinar el nivel de riesgo aceptable para nuestro patrimonio. Salu2
Para gustos los colores,... También dependerá del motivo de la cartera... ahí tomará (o no) sentido tener determinada composición de la cartera. Como cuando se entra en una sobreespecialización de fondos, con ponderaciones ínfimas. Si es como excusa para aprender y seguir los sectores, empresas, etc pues vale, pero para invertir a medio o largo plazo... demasiado ruido, excesivo coste y casi seguro acabar como pollo sin cabeza modificando sectores, ponderaciones, etc cada dos por tres... También es cierto que a quien entra en estas prácticas y le va saliendo bien la jugada, difícilmente escuchará reflexiones en otro sentido. Llegado el momento, probablemente abandone los foros y lo que es peor, la inversión.Salu2
En lo poco que pueda valer para este tema la opinión de un practicante convencido de la gestión activa y sin interés en molestar a nadie que haya estudiado más el tema y tenga ahí posicionado su patrimonio, entiendo que la indexación equiponderada es algo así como hacerse trampas al solitario aprovechando que durante x tiempo los resultados pueden haber sido satisfactorios. Primero escojo un índice donde las empresas van ocupando posición en el ranking en función de su capitalización y luego obvio ese factor principal... Se me hace extraño imaginarme indexado a S&P500, pero ponderando por igual Apple (3,493 T USD) y Etsy (6,579 B USD). Lo mismo aplica para el MSCI Equal Weighted, por ejemplo.Entiendo que estos productos deben mantener su ventaja en coste respecto a la gestión (más) activa, pero personalmente antes entro en gestión activa. Con todo lo que ello comporta, por supuesto.Salu2