Lo de extrapolar el comportamiento de los últimos años es realmente peligroso. Cierto que los que hemos sobrellevado/padecido ya varias crisis (de las de verdad) podemos haber perdido oportunidades irrepetibles. Ya se sabe que el gato escalfado, del agua fría huye. Pero, así a bote pronto ¿por qué al pensar en el S&P 500 se tiene en mente solamente el comportamiento de los últimos años?¿por qué no echamos la vista un poco más atrás?¿Y si hubiésemos invertido el 1/1/2000? No digo que alguno no pudiese haber esperado los 14 años que se aprecia en el gráfico que se tardó en recuperar el valor inicial, pero ¿hubiese sido una buena elección?¿hubiese sido prudente? Como siempre, más ducho en hacer de Pepito Grillo que en resolver.Por cierto, mis respuestas, personales y cuestionables, son "no" y "no".Salu2Salu2
Muy en línea con lo comentado en otras ocasiones y hace unos minutos.Luego, también de acuerdo en que potenciar la RV en los inicios es lo que puede (puede) impulsar el crecimiento del patrimonio y amortiguar en el tiempo las caídas de los mercados. Hacer lo contrario, empezar invirtiendo en RF y luego pasar a RV puede pillarnos en mal momento si se acerca la jubilación o similar. Aquí todo es "puede", porque certezas no hay, solamente probabilidades. Y luego, las circunstancias de cada cual.Salu2
Es que las hojas de cálculo lo aguantan todo. Luego está la realidad. Y que la vida hay que vivirla, no pasarse amargado 25 años para al final no conseguir un objetivo tal vez excesivamente idealizado, por vete a saber que motivo. Puestos a opinar, creo que es más productivo disfrutar del camino que uno ha elegido, que obsesionarse con la meta. Si el camino no es el deseado, el tema cambia, claro está. Disfrutar y ahorrar, ambos sin excesos, no suelen llevar a mal destino.Salu2
Vayamos por partes, como (supuestamente) decía Jack. Antes no has mencionado que desearas pasar el fondo a la entidad gestora del mismo, como creo entender por tu última respuesta. A pesar de ello, lo habitual es que aplique.Luego, aunque no te soluciona la duda, sI deseas mantener el mismo ISIN, lo que debes solicitar no es un traspaso, sino un cambio de comercializador. Más allá de que los plazos no son los mismos, sería prudente revisar si la entidad actual aplica comisión por esta operación.Aunque supongo que ya lo habrás revisado ¿no hay otra clase del fondo que permita menores importes? Si indicas la entidad destino, sea en este hilo o en privado, puede revisarse si hay información sobre este tema.Salu2
La respuesta la proporcionas tú mismo. Si el importe es inferior al mínimo requerido... Otro tema es que por motivos a saber no lo apliquen, aquello de por si cuela. A veces es increíble como (no) funcionan los controles.Salu2
Creo que coincidimos en que más interesante que buscar la gratuidad en un servicio, el que sea, lo es buscar el coste más ajustado al tipo de servicio que se desea. Ni pagar más proporciona necesariamente mejor servicio, ni el gratis total es siempre la mejor opción. Los grises, como siempre,.Salu2
Yo utilicé el simulador que proporcionan en su web. Con los importes y diferencia de comisiones se obtiene el ahorro en la cartera. Es arriesgado generalizar, ya que la casuística de comisiones y diferencias entre clases es notable, adicionalmente a la composición con vehículos de gestión activa y/o indexada.Salu2
Siendo positivo, perseguir tendencias en fase de acumulación puede llevar a replantearse seriamente los objetivos y el método.Tres de los citados eran y son parte troncal de mi cartera. No han estado o están en su mejor momento, pero siguen haciendo lo que predican y que fue el motivo de incorporarlos. Y esto es una travesía de largo recorrido y todo tiempo. Salu2