Antes de invertir en un fondo de bolsa deberías (no es obligatorio obviamente pero sí muy recomendable) conocer que el fundamento de esta historia es : rentabilidad/riesgo. Por tanto deberias saber de donde viene la rentabilidad de la bolsa y cuales son los riesgos. Entender conceptos como roe, roa, crecimiento, value, ratios de deuda, efecto de los tipos de interes, diversificacion, margenes de beneficio, sectores empresariales, métodos de valoracion de empresas, flujos de caja, capitalizacion bursatil, comisiones, etc... Sería bueno para lo que pretendes.
LU1637618742Berenberg europe microcap rhttps://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000ZGCT&tab=3Un microcap que sube el doble que un small cap y cae igual por diversificación. (105 compañias y las 10 primeras posiciones suponen en 16%).
Ya es que andar buscando elefantes en España, según criterio de capitalización es dificil. Esta no lo es. Un dato curioso, tiene 9500 trabajadores. Blackrock tiene 12500.Pueden comparar la capitalización de ambas. Desde luego no es growth ni tampoco estable, el flujo operativo es una escopeta de feria según el año y supongo que los contratos que cierre. Es un negocio que no conozco, no sé cuantas personas de las que han entrado lo conocen. Pero esto es habitual, tb lo he hecho yo y quizás no debería. Decir que la bolsa española es mala es simplista. En este país se hace lo que se puede. Siempre hemos llegado en el segundo vagón del desarrollo desde el siglo xviii. Comparar el número de compañias, empleados o capital de empresas de cierto tecnificación o valor añadido que hay aquí con las de Alemania (con US ni lo plantéo) no tiene sentido. Entra la SEPI, y no es la primera del mercado continuo. Estamos en el sitio que estamos. Para mirar elefantes mejor Alemania o US. Pero claro, heridos ya quedan pocos. Quizás Boeing..
Y si al final lo de ASG va a ser mayormente una estrategia de marketing....Quien puede invertir en ASG es porque tiene Roe y Roa para permitírselo, quién está en mejor posición. Y así quien está en mejor posición saca emisiones con mas facilidad, capitaliza mas dando mas seguridad y entra en mas fondos y etf logrando mas prestigio o pueden hacer AK con mas facilidad.. Y así los peces mas gordos serán mas gordos, y lo de la competencia perfecta como que... A mi no me gusta la guerra, pero que mas da comprar acciones de Boeing o de un banco que da préstamos a Boeing, o de una acerera que hace piezas para Boeing, o bonos soberanos de un estado que está en conflicto perpetuo.
Coincido bastante.Además, parece haber consenso en que se ha destruído oferta, de ahí la inflación actual. Si se mantienen los tipos tan bajos (así será) se favorecerá la inversión para reconstruir la oferta y por tanto habrá crecimiento. Eso es favorable a la bolsa. El banco mundial habla de crecimiento estos próximos años, la pandemia ha sido esa "guerra" de retroceso que suele ser un motor de crecimiento durante un tiempo.
Válgame dios, ni se me ocurriría criticar su mensaje. Simplemente recordar, y ya que está el tema del apostolado de por medio, que uno de los mas importantes mandamientos de la inversión es "Invierte en lo que conozcas". Creo que habría que explicar bien al inversor lego como van esos fondos de retorno absoluto, alguno con arbitraje... Yo desde luego de arbitraje ni idea....Y es que me acuerdo de un hilo en rankia, hace años, en los que varias personas se quejaban amargamente y con cierta ansiedad ante el futuro por haber contratado un fondo de retorno absoluto recomendados por un banco comercial, que estaba dando pérdidas importantes mientras la bolsa subía y subía.
Son peces gordos, es interesante ver como invierten estas instituciones, o el fondo de Noruega,.. Me sorprende un 17% apalancado y un 23% de capital riesgo. Pensaba que estas grandes instituciones seguían la pauta de que al capital no le gusta la inestabilidad. Pero percibo que tratan de capturar en todos los mercados y con importante peso de retorno absoluto. Se trata de obtener rentabilidad por toda fuente. Eso es diversificación máxima.Esto último se corresponde mas con la inversión institucional que creo mas habitual.
Creo que es dificil buscar descorrelacion entre RV y RF HY. Como se ve el cuadro la correlación es notable. Entiendo que el HY que se refleja en ese cuadro es el americano. Pero el europeo también estaría correlacionado bastante. Interpretando tu pregunta, buscas descorrelación y cupón decente. La opción menos mala es la renta fija soberana de USA, que no es HY obviamente. (la corporativa de grado de inversion tambien correlaciona bastante con la RV, aunque creo que algo menos que el HY. Podría mirarse porque anda con un cupón del 3%). A día de hoy con un cupón promedio de la categoría 2%https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000ORRZ&tab=3El cupon medio ponderado de este fondo es algo mayor (2,5%) pero tiene una comision del 1%. Y no cubre divisa. Es dificil encontrar fondos exclusivos que te cubran divisa, y eso con rentabilidades bajas afecta, para bien o para mal. Y las comisiones rondan el 1%. Eso hay que descontarlo del cupón. Lo bueno es que si se va a mantener este fondo muchos años, cuando venza la emisión actual es dificil que la reinversión sea con cupones mas bajos. Dificil pero no imposible. Conclusión, USA suele tener los tipos de interes mas altos porque su objetivo no es exactamente el mismo que Europa, Europa quiere controlar la inflación a toda costa. Cualquier opción de descorrelación de la RF con la bolsa estará allá y con grado de inversión. Miraría las comisiones, mantendría el fondo muchos años y cubriría divisa. Y no he encontrado ni un fondo de RF soberana USA que cubra divisa.
Hay niveles de correlación, descorrelación, correlación inversa... Se puede mirar la cartera permanente o el método all weather de ray dalio, por ejemplo.