España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Luf888
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Luf888

Luf888 05/10/18 20:00
Ha respondido al tema Pegasus no va nada fino
Entiendo los razonamientos. La alternativa de mantener el dinero fuera de los fondos como precaución es buena idea si uno va a dormir mejor. El problema es que también depende de si queremos o no aflorar las plusvalías. Si no queremos pasar por Hacienda, los depósitos y el efectivo no es una alternativa, salvo para el dinero nuevo. Nadie ha propuesto nada al respecto. Tampoco entiendo porqué se habla de fondos como el Fundsmith y otros de RV, cuando todavía queda año. Como venga un ajuste fuerte ya veremos donde quedan los beneficios. Se supone que el objeto de todo esto es encontrar un fondo que haga de contrapeso a la RV. Pegasus no está gustando, pues habrá que mirar alternativas razonables. Me parece que algunos han entrado en este fondo por razones equivocadas. Desde luego, no sirve para mantener el patrimonio a corto plazo. En realidad no conozco ningún fondo que garantice el mantenimiento del valor del patrimonio cada mes o cada trimestre, sin que a largo plazo penalice severamente la rentabilidad. Como alternativa, el Valor Relativo me parece aún más volátil, y los de renta fija europea no pueden compensar los costes y comisiones. La renta fija en otra divisa tiene que cubrirse para no asumir un riesgo inadmisible, y eso también perjudica mucho la rentabilidad. Si no se cubre la divisa básicamente estás invirtiendo en la misma, mucha volatilidad.
Ir a respuesta
Luf888 05/10/18 15:06
Ha respondido al tema Pegasus no va nada fino
No voy a defender este fondo ni ningún otro de gestión activa porque no conozco lo suficiente a ningún gestor para ello. Este fondo ha tenido caídas bastante superiores que luego ha conseguido recuperar, como en el 2011-12 y 2015-16. Se creó en junio de 2007 y no ha tenido ningún año en negativo, ni el horroroso año 2008. El peor mes hizo un -1,47%. Luego recuperó. En la política de inversión especifica que para controlar el riesgo se fija un VAR a 1 año (95% confianza) del 8% (en el folleto pone 5%, y deberían mirarlo bien la gente de R4 para no contradecirse), que nunca ha llegado a materializarse en su máxima expresión. Ahora las cosas podrían torcerse y lo anterior no valdría demasiado, pero no tengo disponible la bola de cristal, sólo los datos que todo el mundo sabe, también esto: "Recomendación: Este fondo puede no ser adecuado para inversores que prevean retirar su dinero en un plazo de menos de 3 años". No existe ningún periodo de tres años que haya perdido dinero. Podría empezar hoy. No existe ningún fondo de inversión que no pueda perder dinero. El monetario de R4 no tiene estos saltos, pero pierde dinero cada día y ese si que no tiene recuperación hasta dentro de no se sabe cuántos años. Este es el único fondo de gestión activa que tengo ahora, intento encontrarle un sustituto que me encaje. De hecho, pensaba que la gente pondría más énfasis en que no es barato precisamente, pero hacerlo en que su VL oscila de esta forma no me lo esperaba porque se puede ver que otros años ha sido bastante peor. Estamos en época de mayor volatilidad y rentabilidades escuálidas en Europa, y eso es lo que se ve en el VL del fondo. Me sorprendería mucho ver otra cosa. Cualquiera que haya leído alguno de mis comentarios sobre la industria de los fondos ya sabe que soy muy crítico, sobre todo con las comisiones. Este fondo lo tolero porque en renta fija o casi la gestión pasiva no la veo con clara ventaja, y estoy mirando posibles sustitutos, pero no por el comportamiento del mercado. En cuanto a la gestión, si se juzga a largo plazo no veo que se pueda sacar la rentabilidad que lleva, cubrir costes y cobrar comisiones sin asumir algún tipo de riesgo. Para no asumir ningún tipo de riesgo están los depósitos al 0,05% y los monetarios en negativo, o el efectivo en un cajón. Si veo que la gestión empieza a ser realmente negativa en un plazo más amplio y no cumple con la conservación de la inversión, habré terminado con este fondo, o si encuentro una alternativa más satisfactoria antes. No es que sea un fan de R4 precisamente, por unas cuestiones que no vienen al caso ahora.
Ir a respuesta
Luf888 04/10/18 17:38
Ha respondido al tema Pegasus no va nada fino
A este fondo no le pasa nada raro, la forma de invertir es la misma desde hace tiempo, aunque le hayan cambiado de categoría. No conozco a nadie que haya perdido dinero respetando el plazo que pone el folleto. Con los tipos por los suelos en Europa y la comisión que se gasta el fondo es asombroso que siga dando rentabilidad positiva a un año. Con un poco de paciencia volverá a remontar, aunque creo que a muy corto plazo aún podría bajar más.
Ir a respuesta
Luf888 02/10/18 21:11
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Lo que pasa es que David Swensen no gestiona de forma estática y es una versión de varias que habrá utilizado con el tiempo. La parte REIT ha generado buenos resultados durante bastante tiempo y se nota en cualquier cartera que lo hubiera llevado. No puedo ni imaginar cómo va a funcionar en las próximas décadas, pero la RV no puede separarse demasiado tiempo de la economía real sin revertir a los dividendos y crecimiento de los beneficios. Es una posible razón de los beneficios de diversificar en otros activos como bonos ligados a la inflación y otra RF. El oro no lo veo porque el origen de la rentabilidad es demasiado especulativo y tiene mucha volatilidad histórica y bastante riesgo de manipulación por los gobiernos.
Ir a respuesta
Luf888 02/10/18 16:06
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En R4 se ceban con los Vanguard. Esto refuerza aún más mi determinación de escapar en lo razonable de fondos que no tengan bajas comisiones. Durante un tiempo no me di cuenta de lo perjudicial que acaba siendo esto para cualquier inversor. No hay suficientes gestores con talento sostenible para asumir la tarea de batir al mercado y justificar las altas comisiones que cobran. Para equilibrar la balanza tienen que cargar de comisiones los fondos ganadores a largo plazo. Puede que lo que incómoda a los comisionistas sea bueno para nosotros.
Ir a respuesta
Luf888 01/10/18 23:15
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Creo que la comisión de custodia no incluye el IVA y en la página de R4 pone 0,25%. Se quedaría en 0,3025%. La gestión automatizada es más cara y me gusta más hacerlo por mi mismo, pero hay fondos como el de emergentes que están en el 0,4% y también llevan comisión de suscripción, reembolso y custodia. En mi opinión Vanguard y R4 son incompatibles
Ir a respuesta
Luf888 30/09/18 12:23
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En R4 los Vanguard tienen custodia de 0,25% + IVA. Es un mensaje muy claro de que no les interesa porque no les retrotraen comisiones. El día en que hagan lo mismo con los Amundi, R4 perdería mucho interés. Personalmente prefiero crearme mi propia cartera, pero si persiste este encarecimiento de los indexados y no cambia la fiscalidad de los ETF, o llevan demasiadas comisiones, podría plantearme el uso de alguno de gestión automatizada, aunque me resisto bastante a ello.
Ir a respuesta
Luf888 21/09/18 18:20
Ha respondido al tema ¡Javier Galán de Renta 4 me bloquea por decir la verdad!
Se me olvidó añadir que en el artículo más reciente está dando por hecho que la gestión activa hace una asignación más eficiente de los recursos incluso a largo plazo. Si esto es así no entiendo porqué la industria está constantemente barriendo la mierda debajo de la alfombra, como cuando cambian periódicamente el nombre de la gama de fondos de fondos para ocultar su mediocridad perpetua, o cuando fusionan un fondo fracasado con otro de más volumen, o cambian su denominación, o lo eliminan directamente, o porqué ningún fondo tiene comisiones variables en exclusiva si con tanta frecuencia baten sus índices, o porqué resetean la marca de agua cada tres años, o sustituyen los fondos perdedores por otra clase nueva para volver a cobrar comisiones de forma fraudulenta sin esperar, o porqué se reúnen con la CNMV para que desaparezca en España la obligación de información trimestral... Cuántos fondos de gestión activa tienen más de 15 años y qué proporción del total de los lanzamientos han sobrevivido, y qué probabilidades tiene un inversor, con el nivel de conocimiento habitual, de acertar en su elección del superviviente que bata al mercado a largo plazo. Cuántos se subirán al carro tras unos años de buenos rendimientos y qué proporción del mercado pueden gestionar antes de llegar a su límite de capacidad. Algún día esos gestores se jubilarån y habrá que volver a acertar con la persona y el momento, y si cierran el fondo a nuevas aportaciones, a empezar otra vez. Y las comisiones mixtas incluyen una parte de éxito, pero no de fracaso. No es muy convincente de quien se dice que bate al mercado de forma consistente. Y en cuanto a la autocrítica de la gestión pasiva, ya he indicado que asumo parte de los planteamientos, incluso cuando los agentes de la industria de la intermediación ya se encargan de recordarnos constantemente lo mala y perniciosa que es. Algo bueno tendrá cuando se dan premios a sí mismos por batir los índices que ellos se colocan de forma poco imparcial. Si tan mediocre es porqué no aspiran a retos más acordes con su excelencia.
Ir a respuesta
Luf888 21/09/18 08:54
Ha respondido al tema ¡Javier Galán de Renta 4 me bloquea por decir la verdad!
La gestión pasiva escuece: http://www.expansion.com/blogs/blog-jsq/2018/09/21/efectos-nocivos-de-la-gestion-pasiva.html Sólo se ven cosas negativas y los de R4 siguen con insistencia viendo el vaso medio vacío de la gestión pasiva sin la autocrítica de la gestión activa, que algo malo también tiene, pero que no logro ver ninguna entrada de esta gente en este sentido. También tenemos esta otra: http://www.expansion.com/blogs/blog-jsq/2018/06/22/argentina-y-la-gestion-pasiva.html   No digo que no tenga razón en unas cuantas cosas de lo que dice, pero llama mucho la atención la visión unidireccional de los comentarios insistentes sobre los fondos y demás instrumentos de seguimiento de índices, en lugar de razonar el motivo que ha conducido a los inversores a tomar este camino. Un poco de humildad no vendría mal del todo. Otro truco de la industria es asignar como índice de comparación algunos que no tienen relación con los de gestión pasiva, como utilizar para Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation el índice Russell 1000 TR USD.  
Ir a respuesta