¿En qué quedó todo esto?
Con la perspectiva del tiempo igual se pueden sacar más conclusiones sobre el tema de la gestión pasiva, aunque prefiero fondos más globales, no es que los índices de referencia mencionados sean los más adecuados para indexarse. Es solo mi humilde opinión.
A los que han invertido sí que les habrá llegado su hora hace tiempo.
Si no sabe medir los tiempos para apostar por las bajadas ¿Cómo va a acertar con el momento del inicio del nuevo ciclo y apostar por las subidas?
Digo apostar porque es lo que parece, y creo que hay formas más baratas de pasar el tiempo que jugar a la futurología con el dinero de otros. Tarde o temprano acertará... y luego volverá a perderlo todo en una nueva especulación sobre el cambio de ciclo. Aquí no hay reversión a la media que lo arregle. Es lo que se llama una macro-cagada.
Ya comenté en su momento que con uno global y otro de RF, en función de lo que cada uno tolere mejor, poco más hace falta.
Los puntos clave son el rebalanceo con bastante tiempo y, sobre todo, las aportaciones periódicas.
Meter emergentes aumenta la volatilidad y puede que se compense o no con algo más de rentabilidad.
Algunos, incluso, se inclinan por uno de SP500 y RF.
Sobre el tema de sustituir RF por efectivo, es algo propio del inicio de una inversión o como provisión de gastos, pero no para una cartera con años de funcionamiento.
En mi humilde opinión uno de los pilares fundamentales es la aportación periódica debido al efecto escalera y al factor acumulativo de los rendimientos y dividendos o beneficios.
Te confundes, pagaría por una buena sanidad, pero no por mantener a este ejército de sanguijuelas que no aportan nada bueno, me refiero a la clase política y asesores y demás parásitos a ellos vinculados, que constituyen el germen de la corrupción, el desempleo, el subdesarrollo, la dependencia financiera de la mayoría para sostener una minoría privilegiada, el populismo zafio y falsario, el sectarismo y un largo etcétera de padecimientos y minusvalías sociales y económicas imputables a su mediocridad, maldad congénita y sociopatia adquirida a través del adoctrinamiento de peleles mentales incapaces de deshacerse de la inercia derivada de la vagancia mental transmitida de generación en generación, incapaces de ver una realidad más allá del pensamiento único, ya gobiernen unos u otros.
No me vale porque el mercado de renta fija de entonces es totalmente diferente al actual. En Europa no hay margen para bajada de tipos. Lo único a favor sería un incremento de la demanda buscando refugio, pero requiere que la gente confíe en los gobiernos emisores y que prefiera refugiarse en Europa a USA. No estamos en la misma situación.
Reflotó el mensaje porque es una de las dudas más recurrentes.. y nunca dejará de serlo. Dos caídas de esa magnitud tan seguidas hacen un gran roto. Habrá que pensar en que la reversión a la media ha producido todos estos años de subidas posteriores, pero sólo para quienes hayan aguantado.
Otra forma de verlo es que los fondos indexados lo aguantan todo a menor coste. La industria nunca enseña los cadáveres de los fondos que se han quedado en el camino, que son muchos. El coste mental de permanecer a largo plazo invertido en RV es una losa añadida al riesgo gestor y de mercado, por lo que habría que eliminar lo superfluo y quedarse con lo básico.
Empezar a invertir ahora es tan incierto como haberlo hecho hace dos años o cinco años. Los agoreros del fin de los tiempos los vas a tener igual.
En cuanto a la distribución de la cartera, lo considero más bien un ejercicio de inquietud personal ya que las estadísticas de rentabilidad son una descripción del pasado que poca utilidad le dieron a quien se tragó la crisis puntocom y el posterior desastre 2008, más bien se trataría de escoger algo bastante diversificado y no caer en la persecución de rentabilidades pasadas.
La industria de los comisionistas trata de extender sus tentáculos a todos los resquicios ofreciendo su jugada más rentable... para ellos, los fondos de fondos, añadiendo coste extra por hacer algo que la mayoría tiene a su alcance con una pequeña dedicación, puede que sin ninguna: Toma el fondo más global que te puedas permitir al menor coste, haz aportaciones periódicas, espera 20 años, veremos cuántos fondos con rebalanceos automáticos descontados todos los costes te superan, no será más bien lo contrario. A veces menos es más.
Muy recomendable leerse el manual y las cartas anuales porque responden (o intentan responder) a bastantes cuestiones que se plantean de forma recurrente.
Tengo este tema entre los fijos de seguimiento. Quisiera da las gracias a Plynch por su contribución al foro con sus buenas aportaciones. Te animo a seguir con el proyecto. Aunque no parezca que el hilo tenga mucho seguimiento creo que somos bastantes los que llevamos un sistema similar, y el interés reside en los resultados a largo plazo, por eso es difícil hacer comentarios frecuentes.
Una pregunta que me surge es sobre los fondos en moneda distinta del euro, si los valores de referencia a la hora de calcular aportaciones o hacer rebalanceos son en su moneda o en euros. Gracias.
Gracias.
En estos momentos solo la diferencia entre el libor USD y el Euribor a un año es del 3%, sin tener en cuenta el CCB.
La clase no cubierta, por otro lado, deberá asumir el coste de transacción euro/dólar y a corto plazo el riesgo divisa.
A eso me refería, a la diferencia que se fue agrandado con el paso de los años.
Creo recordar que partió del euro a 1,50 dólares y hemos llegado a 1,17.
Por eso me interesaría saber qué parte de la misma se debe al coste de la cobertura.