Hola. Creo que estamos volviéndonos locos con las bajadas de los últimos días, como para pensar en cambio de tendencia o de reconfigurar cartera. También, la RF más que en el desván, yo la tengo descartada a estas rentabilidades. Si el Bono americano 10 años está a 1,51% y el IPC sobre el 2,5%, asumo el riesgo de la RV. Yo también opino un poco del todo o nada en RF, pero queda mucho para poder ver el bono al 3%. Hay un estudio que dice que a partir del 6,85% en el bono es cuando empiezan las pérdidas en el S&P.Tampoco me cuadra que se hable del endeudamiento de las empresas tecnológicas cuando generan cash para aburrir.Y tendre que repasar Macro otra vez ya que la inflación también mejora la cifra de ventas de las empresas, y por lo tanto su valor y cash-flow. Para mí, la duda entre elegir RF o RV solamente se plantéa si la rentabilidad del bono supera el IPC real+dividendos.Personalmente, si sigue bajando 2 días más, meteré más en RV, incluido tecnología.Saludos.
Con todo respeto, me parece un poco osado decir: "No hay que olvidar que las subidas de bolsa han estado apoyadas por los subsidios americano a particulares que han acabado en Wall Street.”No sé en que se basa para este comentario. Lo que si sé es que la enorme liquidez debe ser invertida y no tiene pinta de bajar por la mayor rentabilidad de los bonos. Cuando no son los bonos, es la bajada del petróleo, la curva de tipos invertida, los aranceles a China, los misiles de Corea del Norte, o, más aún, una pandemia mundial. Añado 1 más, el aburrimiento por subir siempre. Cada vez hay una excusa para intentar explicar o justificar las lógicas bajadas en un mercado de renta VARIABLE (sí señores, fluctúa).¿Alguien puede explicarme porque debo pasarme a la Renta Fija, por ejemplo al 2%, con un IPC que se me come esa rentabilidad?¿Tengo que dejar de ganar un 10% que me pueden dan unas acciones, más un 1,7% de dividendos? ¿Y si sube algo la inflación, porque ahora es malo para la RV si las empresas mejoran sus ventas, sus beneficios, por lo tanto sus dividendos y su valor?¿De verdad es más seguro invertir en deuda de países con déficit crónico que en acciones de empresas con un cash tan elevado que no saben que hacer con él?Espero no haber enfadado a nadie. Es mi opinión.Buenas noches.
Ojalá cualquier director de oficina bancaria tuviese un 10% del conocimiento de fondos de Monclano. Una pregunta; ¿alguien sabe de algún índice, ratio, o indicador que compare el tiempo que un índice está en verde con el tiempo que está en rojo?. Me da igual el %. Hoy he estado siguiendo casi online el mercado USA y, por ejemplo en el Nasdaq, el cambio de -2.3% a pasar a verde ha sido espectacular, por volúmenes y valores.Ayer escuché que estamos en máximos históricos de ahorro familiar y corporativo y con lo que ha dicho Powell hoy parece que seguiremos igual, esperando inflación al 2%,, 2,7 muy a lo lejos.Personalmente, sigo sin ver señales claras de inflación ni subida de tipos. Y parece que va para largo. Un analista que se llama Ismael de la Cruz, relativiza el tema de la inflación y comenta ésto:"si analizamos la relación entre el comportamiento del S&P 500 y la inflación y lo hacemos en los últimos 65 años (en el gráfico de Robeco pueden verlo), podemos decir que la historia nos muestra que para que el S&P 500 se vea afectado es necesaria una inflación como mínimo del 3,8%, pero para verse afectado al punto de tener pérdidas se requiere una inflación mínima del 6%.".No sé. Quizás soy demasiado osado, pero no veo todavía recorrido a la baja y pienso que los movimientos de 3-4 días en negativo son para comprar más. Si unimos que el afán ludópata del bitcoin se apaga, el nivel de ahorro comentado y que la gente de harta de no tener rentabilidad ni poder consumir con libertad total, no veo alternativa a la RV.
Efectivamente, tienes toda la razón en no fiarte de opiniones o predicciones, sobre todo en fondos. En acciones, aún tiene un pase el fiarte de ciertos analistas si hay un amplio estudio detrás y % de aciertos elevados.Estuve mucho tiempo operando bastante con acciones y warrants, pero el tiempo dedicado y los nervios no me compensaba. Tampoco la fiscalidad de acciones, ETF o warrants es muy favorable.También trabajo en finanzas y sé de antemano que la cuenta de PyG es manipulable gracias a las famosas provisiones. Por eso, de antemano, doy más importancia al presupuesto anual de cada empresa, ya que el real tenderá a parecerse milagrosamente al presupuesto en condiciones normales.Cada cuál tiene su método, pero yo también estaría incómodo estando en cash al 80% y esperando una gran bajada que no llega para entrar. Ya no te digo si volvemos a ver IPC al 4%.Si con pandemia incluida estamos en máximos, no sé que puede pasar para tener miedo a la bajada. Ese miedo, en mi caso, se ha relajado bastante desde entonces y llevo desde junio incrementado posiciones en RV.Me he mentalizado a que los fondos que tuvieron un 50% de subida en 2020, pueden no superar ni el 10% este año,. Por eso estoy invirtiendo en fondos con menor volatilidad y más sectoriales y localizados. Los que se marzo a junio 2020 se dieron el gran batacazo los descarto inicialmente.Y sigo pensando que tener un capital elevado sin invertir es perder dinero.
Como diría Clint Eastwood, "las opiniones son como.los culos: todos tenemos uno."Llevo escuchando hace años la profecía de la gran caída... y los mercados en máximos, en medio de una pandemia mundial.Lo que tengo claro es que las bajadas se deben aprovechar para comprar. El asunto es elegir el qué, cuánto y hasta cuándo. Mientras los tipos estén en negativo no hay otra opción de inversión.¿RF? Ahora mismo tiene más riesgo que la RV. ¿Inmobiliario? Sin comentaríos. ¿Oro? Te lo puedes comer en láminas.¿Bitcoin? Prefiero Betfair.Cada cuál sabe su perfil de riesgo, pero a ver quién aguanta 5 meses sin mover ficha y ganando un TAE del 0,0015%.
El repunte de la inflación con tipos negativos lo considero una anormalidad.Yo ya no sé si estamos es crisis, crecimiento o planos. El PIB ya no sé con que período compararlo y me fijo también en aspectos micro, como que el nivel de ahorro por hogar ha pasado del 8% de media en los últimos 20 años a un 22% en 2020.También, la desaparición de las SICAV en 2022 y la opción óptima fiscalmente de traspasarlo a fondos de inversión sin ser considerado rescate, es importante.Lo cierto es que nos acostumbramos a rentabilidades en RV superiores al 15% anual, con mucha liquidez en el mercado y sin inmobiliario o RF como alternativa. Al final llego a la conclusión básica de que si el capital y número de acciones es limitado (oferta), incluso con recompra de acciones propias, y la liquidez de los inversores es alta y casi ilimitada (demanda), estamos en un mercado bursátil de rigidez de oferta de empresas top.No sé si me he explicado bien, pero a corto/medio plazo no veo bajadas en RV ni alternativa de inversión. El cash inmóvil penaliza mucho y si sube la inflación y los tipos no, el efecto RV arriba puede incrementarse.Saludos.
Hola. Tengo este fondo y lo escogí, básicamente por su comportamiento en el 1TR/2020.Soy bastante agresivo en mis inversiones y en la situación actual, puedo decir que utilizo este fondo como fondo puente para hacer traspasos de otros más volátiles y esperar.Antes utilizaba un fondo monetario y otro neutral, pero me desengañé, sobre todo del neutral.No sé si hago bien, pero a la espera de un mundo postpandemia, es mi visión.De momento estoy muy expuesto a tecnología, energías limpias, ecología y Asia.De Europa, muy poco.No sé si habrá una gran bajada y, si la hay, cuánto durará. El ahorro medio por hogar y año en los ultimos 20 años fue del 8% de los ingresos. En 2020 fue del 22%.No sé si es intuición, pero puedes estar meses en cash sin remunerar, pero llega un día que te cansas y te apuntas a la RV.Y soy de la opinión que hay más riesgo en determinada RF soberana o corporativa que en RV de calidad.
¿Rotación? Es el sector con más proyección y las bajadas son para compras. Se espera en breve la aprobación del paquete de estímulos de Biden. Y queda pendiente el adecuar los sistemas productivos a una bajada de emidiones.
Ha comentado en el artículo La burbuja NASDAQ vista desde el spread NASDAQ – S&P500
Hola. Lo del 99% de posibilidad de ocurrir tal y cómo pasó en 2000, si sube el NQ a 17000 es una opinión sin fundamento, a mí parecer.El mundo de hace 21años era muy diferente al actual. En 2000 cayó por euforia en previsiones sin tener tecnología acorde. Hoy las previsiones se cumplen en meses y los beneficios los ves a medio plazo. Hay cola para entrar en el Nasdaq y no todas pueden hacerlo.Cuando estaba el NQ en 7000 ya se habla de burbuja y mira ahora. Empresas punteras tecnológicas generan cash y beneficios recurrentes, tanto que se plantean jugar con el bitcoin. Mientras no cambien de negocio y se les autorice ser entidades financieras, seguirán subiendo.y generando cash. Y los 17000 son poco más del 20% de los precios actuales.Es mi opinión. Gracias.