Participaciones del usuario Mancolepanto

Mancolepanto 02/01/25 11:23

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

De hecho, no podrán hacer ni mediana en OS ahora porque el grupo metilados no lleva 2 años y son muy pocos pacientes. Queda esperar y ver qué actividad tiene el LAM561.

Mancolepanto 02/01/25 11:21

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

Dudo mucho que nos den aprobación condicional con los datos que se manejan actualmente.Los datos de metilados deberían ser impresionantes porque en STUPP los metilados ya lo hicieron bastante bien (OS de 21.6 meses, supervivencia del 45% a los 2 años). Y además nuestro protocolo no es de 500 pacientes, es un protocolo muy agresivo con poquísimos pacientes porque se pensaba que los datos globales en todos los subgrupos iban a ser impresionantes. Ahora hay que pelear por los metilados pero estadísticamente va a ser difícil porque hay muy pocos pacientes.

Mancolepanto 02/01/25 11:07

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

Sí, yo también entiendo eso...pero si el subgrupo de metilados son 40% aprox (como en STUPP) del brazo verum (lectura de 66 pacientes) son un total de 13 pacientes... que es una cifra muy muy pequeña.Estos 13 pacientes con radio+ Temozolomida + placebo (brazo control CLINGIO) tienen una supervivencia del 45% a los 2 años y una OS de 21 meses.A los 2 años del reclutamiento de 66 pacientes (¿Alguien sabe la fecha exacta?) debería a empezar a haber un gap entre control y verum para que estadísticamente sea significativo.

Mancolepanto 02/01/25 07:42

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2666504Tumor tissue for MGMT testing was available for 82% of the patients; of the cases with a valid test (518 of 571) 41% were MGMT methylated (40% TTFields plus temozolomide group and 45% for the temozolomide-only group).

Mancolepanto 02/01/25 07:20

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

Feliz Año nuevo a todos.Comparto estos datos de nuevo y los dejo por aquí:https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa043330Muy importante esa OS en metilados del 46% a 2 años. Son datos buenos que van a competir contra la OS de metilados (recordemos, tendencia favorable) en el estudio CLINGIO.

Mancolepanto 24/12/24 12:31

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

Resultados por Grupo1. Pacientes con MGMT Metilado Histórico con TMZ: - PFS: 10 meses - OS: 21 meses Resultados con SurVaxM + TMZ: - PFS: 17.9 meses (+7.9 meses adicionales). - OS: 41.4 meses (+20.4 meses adicionales).2. Pacientes con MGMT No Metilado Histórico con TMZ: - PFS: 5 meses - OS: 12 meses Resultados con SurVaxM + TMZ: - PFS: 7 meses (+2 meses adicionales). - OS: 16.5 meses (+4.5 meses adicionales).3. Resultados Totales (Todos los Pacientes, metilados y no metilados) Histórico con TMZ: - PFS: 7 meses - OS: 15 meses Resultados con SurVaxM + TMZ: - PFS: 11.4 meses (+4.4 meses adicionales). - OS: 25.9 meses (+10.9 meses adicionales)---------------------------------Dejo esto por aquí porque me parece interesante.Ya en pacientes que solo toman Temozolomida, la variable metilados VS no metilados es muy significativa. Ha sido un error gigante de Laminar no diseñar un estudio con 3 brazos. Han confiado demasiado en la molécula y la clínica nos ha dado un bofetón a mano abierta. Además son poblaciones con un histórico muy bien conocido que posibilitan hacer un diseño adecuado. A toro pasado es muy fácil hablar pero la realidad es cruda. No quiero parecer oportunista pero hemos errado muy groseramente en un tema capital.

Mancolepanto 23/12/24 09:53

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

Después de navidad espero que Laminar tenga su estudio concluido y pueda compartirlo con nosotros.Suponemos que hay un subgrupo que está funcionando bien o muy bien...pero la propia compañía ha dicho, literalmente, que: "han observado una tendencia positiva" en pacientes con el gen MGMT metilado. Es decir, que es posible que la eficacia en éstos no sea brillante tampoco.La gran noticia ahora sería que este subgrupo tuviera una respuesta excepcional... pero quizás ni la propia compañía pueda confirmarlo a estas alturas debido a la muestra tan pequeña del estudio.

Mancolepanto 22/12/24 22:56

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

@carlagarcia Tenemos el protocolo STUPP a mano? Estoy desde la tablet. Sería muy interesante saber la proporción de metilados sobre no-metilados en la población general e histórica.

Mancolepanto 22/12/24 22:50

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

Recordemos que Laminar ha defendido en oca iones anteriores que veían una desviación importante con respecto al histórico (¿de la OS?). Hay dos opciones que pueden justificar este comportamiento:Al ser una muestra muy pequeña la población no se comporta como la histórica.El grupo que parece tener actividad tiene un comportamiento excepcional y tira de todo el brazo verum hasta conseguir desplazarlo.Teniendo en cuenta que el Comité NO ha detenido el ensayo por falta de eficacia ni en la lectura de 45 ni de 66 pacientes y que la propia Laminar deslizó que hay una tendencia positiva en metilados, podríamos sospechar que el grupo de metilados podría estar teniendo un comportamiento excepcional.Quizas ese comportamiento excepcional de este subgrupo haya llevado al Comité a no detener el ensayo.

Mancolepanto 22/12/24 22:06

Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals

La duda es que el Comité viera con 45 pacientes eficacia "de algún modo" pero considerara que era improbable conseguir significancia estadística aunque se ampliara la muestra.Si no vieron ninguna actividad en 45 pac es aberrante que no detuvieran el ensayo. Así que la duda es: o vieron eficacia en algún tipo de pacientes pero no da para aprobación pese a aumentar la muestra...o creen que el ensayo es aprobable en OS.A toro pasado, lo ideal hubiera sido un estudio con 3 brazos: un control y dos verum con LAM561.Personalmente dudo que en una muestra tan pequeña y sabiendo que no hay actividad (o muy poca) en un grupo de pacientes, el grupo que parece tener actividad pueda tirar de tooodo el brazo verum en OS para desplazar la curva. Tendría que tener una eficacia bestial y que estén vivos -y sobrevivan mucho más tiempo - todos esos pacientes.Dice Laminar que las 90OS se esperan a finales de 2026. Veamos: la supervivencia historica del 85% de los pacientes con Temodal es de 14.6 meses. El reclutamiento finalizó en junio 2024, por lo tanto al menos el 85% de 72 pacientes -unos 62 pacientes- (brazo control de CLINGIO) debería fallecer a finales de 2025 (en realidad mucho antes, en sept-oct). Además parece que el LAM561 no funciona en un grupo del brazo verum por lo que otros tantos pacientes de ese brazo también tiene que fallecer en esa misma fecha. Supongamos que del brazo verum ese grupo en el que no funciona es un ¿50%?; es decir, tendríamos un 85% del 50% del brazo verum que debería fallecer a finales de 2025 (30 pacientes). A mí me sale que en el cuarto trimestre de 2025 se deberían cumplir las 90 OS(62+30). No me cuadra que se cumplan las 90 OS a finales de 2026.Sería muy importante que en un grupo del LAM561 esté funcionando muy bien la medicación. No sería de extrañar que incluso hubiera alguna regresión casi-total del tumor como ya se vio en la fase 1. Sabemos que no ha funcionado en esta primera lectura pero sospechamos que pueda estar funcionando en algún subconjunto. Que funcione muy bien en algún subconjunto no es lo que esperábamos pero podría tener algún valor en el mercado.