Mehok
07/09/24 20:38
Ha respondido al tema ¿Por qué invertimos en bonos de largo plazo? - Indexa Capital
Ir a respuesta
Hola,Yo no es el único sitio en el que he leído esto de que los bonos a largo plazo protegen más una cartera con RV-RF que los bonos a corto plazo, y también me pareció contraituitivo. Creo que la afirmación se basa en que haciendo backtest en muchos momentos (no en todos) de la historia en que la RV ha caído, los bonos han subido, más los de mayor duración, y por tanto las carteras con mayor duración en RF han tenido una menor caída global. Por ejemplo en la crisis de 2008 así fue, los bonos a largo plazo tengo entendido que subieron más que los bonos a corto plazo y amortiguaron mejor la caída de RV. Yo creo que se puede deber también a que en muchos momentos de crisis los gobiernos han bajado los tipos de interés y por tanto las carteras con RF de media-larga duración han amortiguado mejor la caída de la RV. Esto no es lo que ha ocurrido en 2022, que es la caída de RV que tenemos todos más reciente y donde RV y RF cayeron a la vez en un escenario inflacionario, y ahí fue peor tener RF con media o larga duración . Por eso yo creo que nos resulta contraintuitiva la afirmación de indexa. Pero la caída a la vez de RV y RF de 2022 no se ha producido muchas veces en la historia. A modo de prueba se me ha ocurrido hacer un backest rápido en Portfolio visualizer (con RV de USA ojo y RF de gobierno USA de distintos plazos) y oye, es bastante interesante lo que me ha salido. He creado 3 carteras:-Portfolio 1: 60 % US Stock Market y 40% Long Term Treasury -Portfolio 2: 60 % US Stock Market y 40% Intermediate Term Treasury -Portfolio 3: 60 % US Stock Market y 40% Short Term Treasury Si lanzo el backest con datos de Enero1978 a Agosto2024 esto es lo que obtenemos:
backet Ene-1978-Ago 2024
backet Ene-1978-Ago 2024Y ¡míralo! La primera cartera con RF a largo plazo no es sólo la que mejor rentabilidad ha obtenido (10,45%) lo cuál era esperable, si no que es la que menor drawdown ha sufrido desde máximos (-26,9%), que lo obtuvo entre Nov2007 a Feb2009, precisamente en una época en las que los bonos a largo plazo funcionaron bien. En cambio, fijándonos en la estadística "Worst year" donde se ve el peor año completo que ha tenido una cartera curiosamente la primera cartera sí lo hizo peor y la que mejor dato tiene es la cartera 2 usando RF intermedia. El mejor ratio Sharpe lo obtiene también la cartera con RF de duración intermedia. Con esto no estoy recomendando nada, y está claro que la RF de larga duración por sí sola tiene más riesgo que la RF de corta duración, pero creo que en este tipo de backest combinando RV y RF se basa la afirmación de Indexa. Otra cosa es que pensemos que estas últimas décadas los gobiernos tenían más recorrido para bajar los tipos de interés y por eso tenía más sentido en el pasado llevar RF con más duración y ahora no lo tiene tanto, ese argumento creo que tiene cierto fundamento aunque también suena un poco a hacer market timing con la RF. Bogle recomendaba en las carteras RV-RF llevar un fondo de RF de duración intermedia (mezcla de bonos de largo plazo, medio y corto), aunque también en el libro básico que le leí decía que para los inversores que buscaban una mayor estabilidad a corto plazo llevar RF de corta duración era una opción (lo leí en el libro de "el pequeño libro para invertir con sentido común").