Hola compañera, el otro día colgué en mi asunto un enlace con la noticia que comentas, y que la vuelvo a poner por si alguien quiere darle un vistzo. En mi caso tengo sentencia favorable a devolución total por la audiencia de valencia. Hay muchas sentencias con retroactividad total pero al igual que la mía, la mayoría han sido recurridas al supremo. Esto tiene un final y no es mas que lo que dictamine el tribunal europeo.
http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/7342873/02/16/Un-juez-anula-y-acuerda------el-cobro-retroactivo------de-una-clausula-suelo.html
Saludos
Tranquilo Petesern, como siempre un placer leer tus mensajes, siempre aprendemos algo. Al compañero Parismil, que me disculpe, no tendré sus conocimientos en la materia, si quiere explicar lo de otra forma, se agradecería, sino, nada.
Simplemente, he colgado el enlace de una noticia que considero interesante. Todas las opiniones son respetables, pero al observar que un juez se carga de un plumazo el quebranto económico alegado por el Supremo, a uno que siempre en su lenguaje ha defendido que no tiene sentido alguno que un particular no le devuelvan porque supondría "quebranto".... pues se alegra, lo dice un juez.
Arquía porque todavía sigue aplicándome la clausula, si lo se, no es firme, pero sabe que es NULA y mínimo tendrá que devolver desde mayo-13. Ese dinero lo pagarán los listos de gestores de su bolsillo????.... no. Lo pagaremos todos los socios. No entiendo que tener que pagarme intereses el día mañana sea beneficioso para una entidad, aunque esta sea financiera y quieran evitar el efecto llamada, no lo entiendo. Solo veo chulería y prepotencia y me callo.
Saludos
Petersen, si me permites una pequeña puntualización. El Tribunal Europeo tiene encima de la mesa varias cuestiones pre-judiciales que le han planteado varios juzgados españoles. De ahí, que el Tribunal Europeo solicitó, parece lo habitual, que se pronunciara al respecto la Comisión Europea. Este informe emitido por la comisión y que NO es vinculante para el Tribunal Europeol, comentan que suelen hacer bastante caso al mismo.
Es decir, que los afectados por la clausula suelo y estamos (en mi caso, Supremo) pendiente de resolución sentencia y como no, la famosa sentencia colectiva, estamos a la espera que el Tribunal europeo se pronuncie y si "dicte sentencia" / resolución a las cuestiones planteadas respecto la devolución total de cantidades.
Resumiendo, que el Tribunal Europeo, dictaminará y teóricamente España debería hacer caso a la misma. Otra cosa es que aquí entre gobierno, jueces y BDE se inventen, pataleen o vete a saber. Todo indica que Europa pondrá sentido común y aplicará justicia y no es mas, que si el contrato es NULO, lo es desde el principio y no como quieren hacernos creer ahora que no hay devolución por quebranto económico, por favor.
En fin, se habla de finales del verano pero casi todos las sentencias (principalmente la colectiva) está esperando que se pronuncie Europa para de inmediato, emitir sentencia.
Saludos
Gran exposición de los hechos compañero. En mi opinión, sabiendo como esta el tema hoy en día, lo interesante sería presentar demanda solo solicitando anulación y devolución desde mayo-13. Esto te garantiza (no 100%, pero muy factible) que obtengas estimación total y dependiendo de los jueces, podrían cargar las costas judiciales a la otra parte. Es decir, que el coste puede ser mínimo.
Respecto lo que comentas de la famosa Macrosentencia que esta a punto de "publicarse", esta cantinela viene ya varios meses atrás. Creo que servirá para poco su veredicto. Tanto una parte u otra recurrirán el fallo, tiempo al tiempo.
Esto solo tiene un camino y será cuando el Tribunal Europeo se pronuncie y a partir de ahí, todo se agilizará y puede que cambie el aire a favor de los afectados. Si impera la legalidad, el alto tribunal europeo dictaminará devolución total y entonces volverán los bancos a ir corriendo a sus amiguetes del gobierno a pedir que no se aplique dicha doctrina en España.
En fin, y para concluir y por lo que he estado leyendo, lo mas probable es que los casos con sentencia no se vean afectados y se entenderá como cosa juzgada.
Por tanto, o bien los afectados esperan pronunciamiento o inician ya el camino judicial solicitando con prudencia devolución mayo-13, o que arriesguen y pidan devolución total.
Saludos
Gracias Marina por esta información que nos ofrece.
Ahora podemos conocer de parte de quién se postula nuestro gobierno. Es así de crudo pero real, nuestro gobierno defiende, una vez mas, los intereses de un sector y no la de la mayoría de afectados que nos engañaron y establecieron una clausula NULA, no lo digo yo, lo ha dictaminado el Supremo y lo viene informando el BDE desde hace varios años, pero como no son vinculantes, mejor que los eliminen, no creéis.
Saludos
Hola compañeros, comparto vuestras opiniones. Dado que mi asunto se encuentra en el Supremo, sigo bastante estos temas. Hace tiempo que vengo diciendo que esto solo tenía un camino y era la respuesta de Europa. He oído que no es vinculante pero es el paso previo para que se pronuncie el Tribunal Europeo, y por lo que comentan, la justicia valora en gran medida los informes de la comisión, a diferencia de lo que sucede en este país.
En mi caso acudí al SAC, DC y BDE (informe favorable). Obligado acudir a la justicia ordinaria me veo con dos sentencias favorables (reparto costas) y hoy todavía con la clausula pese que saben que es NULA, están discutiendo la devolución. Que no me cuenten quebranto económico ni tonterías. El quebranto lo sufrimos las familias que en una época de crisis hemos tenido que continuar pagando mucho mas, a pesar que fueron ellos quienes incumplieron la normativa de información.
Poco a poco vamos viendo luz al final del túnel.
Saludos
Amigo Jose, sin desmerecer vuestra labor, todo lo contrario, es de aplaudir y daros las gracias.
El problema es que llevamos mucho tiempo con la cantinela y el que nos queda. Lo que no tiene sentido es que nos *roben* y tengamos que esperar a que el Supremo se vuelva a manifestar. Quienes han incumplido con la normativa de información, son ellos, no el consumidor. Hoy en dia nadie discute la nulidad de la clausula. Están peleando la devolución. Pues *gestores* quiten las clausulas y el dia de mañana veremos si hay o no devolución. Que sentido tiene que no pueda pagar mi hipoteca si mi banco me debe desde mayo13 miles de euros..., no hay por donde cogerlo.
Hoy vuelva a ser noticia que si habrá mas fusiones, que el subgobernador del BDE anuncia que posibles sentencias de clausula suelo pueden causar danos en las entidades... esto no debería ser novedoso, desde hace anyos que el BDE ha informado que las entidades han faltado a la transparencia y que se ha hecho...., nada... corramos un tupido velo que son los todopoderosos banqueros...
En mi caso para que pague tasas gallardon, costas judiciales en 1 y 2 instancia, para que todo se resuelva con una sentencia colectiva que no interpuse, ya esta resuelto mi caso, esto le llaman justicia......
En fin, me quedo que existen buenas intenciones pero que nadie coge el toro por los cuernos y el tiempo pasa y el perjudicado, como siempre, poca ropa...
Saludos
Gracias Federico. Es lo que tiene ir al frente del batallón, todo son tiros y pocas caricias. Yo también comenté a arquia cuando empece, quitar clausula y me olvidaba de cantidades, ni los buenos días (antes de sentencia supremo). Estos de arquia de buenos samaritanos, para nada, que yo y todos los socios pagamos su sin razón y mala fe. Ahora con las cartas marcadas todo es mas fácil y evidentemente que aceptan negociar. Pero quién me abona a mí las costas (3.000 €). Si esto es justicia, pues.....
En fin, como ya he comentado alguna vez, algún dia Europa se pronunciará y todo esto puede dar un vuelco y lo que hoy están riéndose, a lo mejor, me río mas...
Mirare las sentencias que comentas.
Saludos