Lo primero que tienes que tener claro es el tipo de fondo que quieres. Hedge Fund? UCITS? Te vas a dirigir el inversor retail o al institucional? Los costes varían mucho dependiendo del tipo, el lugar donde lo registres, etc
Creo que no has leído bien lo que he puesto. He dicho que cada quien encuentre el estilo que más se adapte a él. No existe una forma de hacer dinero, hay muchas. Si el quant es tu estilo pues me parece muy bien y te deseo éxito. Aunque espero que tu algoritmo sea mucho más robusto que unas medias móviles, te aseguro que los usados por Seykota y Henry lo son.Mi crítica es con los que no tienen sistema y tratan de hacer dinero metiéndolo en el fondo que más dinero ha hecho el año anterior y por eso he nombrado el vaso del inversor medio en el Magellan. Por lo que cuentas no es tu caso, de modo que no te debes sentir aludido.
Bien Juliancho, me alegro que hayas encontrado un estilo que se adapte a ti y que te esté funcionando. Yo sólo quiero recordar a los lectores en general que el inversor promedio del fondo Magellan de Peter Lynch, de los mejores de la historia, no solo es que no ganaron tanto como el fondo, es que perdieron dinero. Precisamente por entrar después de ver que había subido en el corto plazo para después vender al obtener pérdidas.
Lo que tú llamas reaccionar a mi me suena a "performance chasing" como le dicen los anglosajones, o correr detrás del autobús en castellano. Este mundo de la inversión tiene la vía compleja y la vía sencilla. La sencilla es comprar un buen índice diversificado y se acabó. La otra vía, la de la gestión activa, ya sea vía fondos activos o gestión activa personal es mucho más entretenida pero también mucho más complicada (y que lleva a muchas más decepciones y q veces hasta a sustos muy desagradables). La gran mayoría es incapaz de vencer a los principales índices, precisamente por hacer cosas como la que sugieres. Si no te quieres complicar la vida vete al índice, pero si quieres rascar un poco más hay que estudiar, tanto a uno mismo como a la inversión.aYa sea al invertir en un gestor (que es como hay q mirar una inversión en un fondo activo) en donde debes conocer el estilo del gestor, cómo llega a los valores que selecciona, etc etc, como en acciones donde lo complicado es conocerte lo suficiente como para saber cuál es el estilo de inversión que más se adapta a ti y ya después ser lo suficientemente bueno en ese estilo con el que te sientes cómodo como para obtener rendimientos excepcionales.
Al único que veo con envidia y miedo es a ti. Si te expulsan no culpes al autor ya que he sido yo el que ha reportado tus mensajes fuera de lugar. Por favor quítate el seudónimo que te queda grande.
Entiendo el sentido del post, y estoy de acuerdo en su espíritu de que si tu tesis de inversión no ha variado (una tesis bien estudiada por supuesto), el que baje de precio es razón no de vender si no de comprar más. Lo que me gustaría transmitir a tus lectores, que los habrá novatos en el mundo de las inversiones, es que una tesis de inversión no es estática, como no lo es el mundo en el que vivimos. Existen innumerables factores que hacen que cambie tu tesis de inversión, desde haber cometido un error pq pasaste algo por alto, hasta factores que hacen que tu modelo de negocio se vayan al traste (vaya moat tenía kodak). Tenemos innumerables casos de inversores (algunos casos recientes y de cosecha autóctona) que se han encabezonado en una acción cuya tesis de inversión o no supieron actualizar con información nueva o estaba mal hecha desde el principio y no se atrevieron a corregir (válgame Dios cometer un error en mi primera posición). La humildad para reconocer tus errores, o para reconocer que no se sabe todo de todo me parece clave en el éxito de un inversor.
Sin querer hablar por el abuelo, esa venta de las aerolíneas en su momento la estudié bastante (ya que cuando el vendía yo compraba). Y sus razones era muy buenas. Por un lado cuando las compró en realidad estaba comprando una industria, y por eso estaba en prácticamente todas las principales aerolíneas. Las compró pq pensaba que la consolidación en el sector las había llevado al punto en que la competencia no era tan agresiva y había mayor disciplina en en precio de sus tickets. Tenía razón, y desde que compró las aerolíneas se han comportado fenomenal. Cuál fue su miedo y la razón por la que vendió? Pues muy sencillo, una o más quiebras de grandes aerolíneas (chapter 11) habría tirado los costes de las aerolíneas y la industria habría vuelto a la encarnizada guerra de precios que destruye valor a la industria entera. Lo cierto es que eso no pasó (al menos todavía), pero probablemente en ese momento su balance riesgo/beneficio ya no era atractivo. Y ya a su edad probablemente prefiere menos riesgo y un beneficio más seguro. Yo mi compra de Southwest fue en el piso, y me salió muy bien, pero yo no apostaba por la industria, apostaba por el mejor caballo a un precio que recogía lo peor de lo peor. Ahora, si en ese momento me preguntas si apostaba "por la industria", pues probablemente habría tomado la misma decisión que Buffett.
Por cierto theveritas, digna de artículo también es Urban One (UONE). De menos de 2 a más de 30 en menos de tres días. Qué descubrieron la vacuna? Pues no, tienen estaciones de tv y radio orientadas al público Afro-Americano...