Aquí tienes casi dos años de lateral con rotura trampa al alza
Yo entré en febrero de 2016 en el inverso del SP500 y con las subidas desde Trump doblé posición este febrero, cuando crees que el mercado en 5 años en algún momento estará por debajo de esto es lo suyo, como el que cree lo estará por encima, es el comprar y mantener aprovechando las caidas para acumular pero con mayor riesgo ya que el mercado está más tiempo subiendo que bajando.
Cuanta más gente leo "en mi lado" más me preocupa jajaja.
Eso no es nada Solrac, yo sigo en el inverso del SP500 y he doblado la posición hace un mes.
A por tus 1.650 que voy, el cementerio ese que dice Txuska no dejará de tener sitio.
El ahorrador en depósitos pretende garantizar en la medida de lo posible ese ahorro y, luego, sacarle una rentabilidad, los depósitos en moneda distinta son inversiones, inviertes en esa moneda como puedas hacerlo en una empresa.
En esto también entró la gente con la hipotecas en otras divisas.
Yo no entiendo ese riesgo para un ahorrador en depósitos.
Con USA quejándose del tipo de cambio y la depreciación que lleva me parece más probable perder con la divisa que ganar o empatar, sea a 1 año o a 5.
Te quedas pillado hasta que el cambio no te perjudique.
Si habías pensado especular con dólares adelante, si no lo habías pensado ten claro que es eso lo que harías.
Quede claro que no soy experto.
Simular una cotización no es legal, tendrías que cotizar por trabajo real sea autónomo a cuenta ajena.
El régimen de cotización que no cumpla mínimo para tener derecho se añade al régimen que si, tú planteas no cumplir con ninguno y eso no recuerdo si está contemplado para sumar ambos.
La pensión tal como ahora están las cosas con 15 años sería el 50% de la cotización, no alcanzar la mínima si careces de ingresos tendría complemento a mínimos (no veo como vivir careciendo de ingresos).
El planteamiento que haces para mi es incorrecto, es mejor que cotices lo necesario para tener el subsidio a los 55 (o ahora si ya los tienes) que cotiza por la base mínima que esperar a los 67 (que no 65), tendrías que cumplir requisitos salvo edad y tener derecho a paro y/o subsidio a esos 55 (o más) para, tras el mes de espera, tener ese subsidio hasta la jubilación pero sigue siendo necesario carecer de ingresos (creo ronda unos 5.000€ al año) y tú planteas vivir sin trabajar, osea que "posibles" tienes que tener.
El convenio con la SS lo tendrías que suscribir al poco de dejar de trabajar (no recuerdo si hay hasta un año de margen) o tener una discapacidad del 65% o superior que ahora tiene convenio con la SS si el ciudadano quiere, unos 200€ mes cotización por la base mínima.
¿Pero te garantizan rentabilidad y capital? suena a estructurado.
En estos casos la garantía es la de la compañía, en este caso Mapfre, sería como comprar deuda de Mapfre pero si ligan la evolución del capital al índice se puede perder capital.
Faltan muchos datos, tiene fondos garantizados
http://lt.morningstar.com/zmfa4j7l5s/screener/a/default.aspx#search/tab=asset_info0/universeIds=FOESP$$ALL_3656/pageSize=30/page=1/sortOrder=Name Asc
Si no hay una revolución en la tecnología de las baterías esto, en 10 años, seguirá igual, con esta tecnología el coche eléctrico es un coche de ricos o gente que se mueva exclusivamente por ciudad.
Hablas de la batería del 100 de Tesla (que es Panasonic) y al precio actual cuesta 18.000€, solo la batería, en ese precio y por debajo están los 10 coches más vendidos en España, por no hablar de la recarga.
El eléctrico es coche de ciudad, por usabilidad y por sacar de las ciudades la contaminación (la llevamos al lugar donde se genera, al menos mientras no generemos "en verde")
Si la tecnología de las baterías da un salto muy importante (tienen que pasar a costar la mitad) la cosa puede ir más rápido.
El piloto automático para el que lo quiera, en una ciudad bien cartografiada y con el programa muy avanzado vale, para el resto hay mucho que mejorar en las vías no principales.
No hay seguridad, nunca.
Una cosa es poner algo en manos de profesionales (ya digo, yo entré en la smart desde inicio por qué me pareció buena idea, pero no llega al 10% de mis ahorros lo que he puesto en manos de ese gestor).
La empresas las gestionan gestores, los fondos igual, los índices es repartir entre todos esos gestores que mueven el precio, unos por el camino de la empresa y otros por mover el precio, ¿pondrías todo tú dinero en una empresa en un índice en un fondo ...........? si es que sí es una barbaridad, aunque fueras el dueño de la empresa y confiaras en ella y la gestión al 100%, si es que no poner todo en manos de un gestor es la misma barbaridad, si no más porque la empresa grande funcionará sin el actual CEO pero tú gestor sin tú gestor ¿?
La prensa es publicidad hace mucho tiempo.
Es muy importante decidir cuanto no quieres arriesgar y ponerlo a salvo, me da igual si concluyes es un 0% o todo, primero decide eso porqué el día que venga mal dado, que los habrá, estarás tranquilo teniendo a salvo lo que no querías arriesgar.
No arriesgues lo que no estés dispuesto a perder, eso incluye no dejar que nadie lo gestione (ni estructurados ni nada de eso).
Piensa cuanto quieres a salvo y colócalo donde, en principio, esté a salvo, el resto escoges tú, lo mismo que puedes escoger una acción o fondo y acertar o equivocarte te puede pasar escogiendo un gestor, y del resto no deberías ponerlo todo en la misma cesta, me da igual sin son 5.000€ o 50.000.
Nunca tendrás seguridad en nada por gestor que sea, incluso en los depósitos cubiertos o la deuda de países "seguros" hay riesgo, imagina en un gestor, el que sea.
Yo soy mileurista y decidí hace tiempo decidir yo (incluido poner una parte en la smart que gestiona Antoni de la que aquí se habló por comparación).
Yo he decidido que mínimo dos tercios de mis ahorros "no los arriesgo" (lo tengo a plazo fijo por poco que rente) y el otro tercio lo voy metiendo donde me parece, de echo me falta por colocar un 25% de ese tercio que tengo en cuenta, y hablo de cantidad muy inferior a la que tú comentas.
Hay pruebas de sobra que los gestores profesionales no superan a los índices, alguno lo hace pero eso se sabe a posteriori y son tan pocos que es una lotería sea el nuestro.
Decide cuanto no quieres arriesgar y "ponlo a salvo".
Sí pero.
En enero de 2013 en el entorno de los 40 te parecía había subido mucho y muy deprisa, desde entonces se ha revalorizado más o menos un 15% anual compuesto (eso a estos precios que antes de corregir ........), los beneficios por dividendo suben al 7%.
Lo único que justifica la diferencia en el precio es el diferencial con la inversión "segura", en estos momentos creen que esa inversión "segura" pasará a pagar más, ergo hay que corregir lo que subió cuando esa "seguridad" bajaba el interés.
El Graham ese me parece que lo estimaba así.
Llevo seis meses con la "primera incursión" en 14,5 (lo que eran 58).
Osea (te lo juro) sigo sin verla en su precio, ya no digo barata.