Gracias a todos los que me respondisteis.Resumiendo que se nos pone la cosa difícil para poder escoger libremente los fondos que más nos gusten ... Pues por mucha ventaja fiscal que tenga un fondo si te cobran un 2% o un 2.5% ya te conviene más comprar acciones directamente ... con estas comisiones creo que te pillas un ETF de vanguard o compras tu mismo las acciones y te olvidas de historias ... vas a pagar menos al fisco/broker que de TER ...En fin a ver si sale otra opción o aflojan la mano porque sino van a perder muchos clientes, creo que los que fuimos a BNP buscando una cosa no vamos a aguantar que nos vendan otra a la fueraza.Un saludo.
Buenas,Hay alguna forma de contratar clases limpias (o al menos baratas) en Renta 4 (quiero decir fondos que no tuviéramos ya en BNP), porque pagar un TER de entre el 1.8% y el 2.5% no entra en mis planes (pidiendo que te haga la suscripción manualmente el gestor o algo).¿Y si no hay forma de conseguir clases de fondos con comisiones aceptables a donde nos vamos?Un saludo.
Han pasado dos cosas simultaneas:Bajar interesesYo creo que bajar los intereses siempre sube la RV, si los bonos son menos apetecibles y las posibilidades de conseguir rentabilidad se reducen es normal que se pague un mayor precio por activos que ofrecen menos rentabilidad, se paguen mayores PER.Crear más dineroSiempre que se crea dinero (o casi siempre, depende también de la velocidad de circulación) se produce inflación (en un lado o en otro), si los agentes anticipan que va a haber inflación en este caso en los activos financieros pues es normal que compren caro ahora pensando que en el futuro lo estarán más.Y hasta ahí llego yo. Mi teoría es esa, intereses bajos=PER menos exigentes e impresión de dinero igual a inflación, ambas cosas tienden a subir los precios de la RV.Un saludo.
Na, quería explicar un concepto que es difícil y lo he hecho mal, hay dos estrategias cuantitativas aparentemente contradictorias y muy conocidas:Seguir la tendencia (autocorrelación).Regresión a la media (cointegración/serie estacionaria).Hay que saber cuando usar una y cuando usar la otra o la lías parda. ¿Con los fondos que hay que hacer?:Seguir la tendencia, cojo los que mejor lo han hecho.Regresión a la media, cojo los que peor lo están haciendo.Pues en teoría habría que hacer un análisis estadístico y ver si se pueden sacar conclusiones porque lo mismo estadisticamente no tiene sentido ninguna, lo que es seguro es que las dos a la vez no pueden tener sentido.Con respecto a ese articulo pues lo he leído y no me queda claro que han hecho ... juzga tu mismo. Lo que no veo es que parece que presupone que los fondos van a sobrevivir ... esta claro que un fondo que sobrevive después de una mala racha tiene que pasar por una buena racha, porque si después de una mala racha pasa por una peor se cierra y santas pascuas (así que si sabes que fondos lo han hecho mal y eres capaz de ver el futuro, es decir adivinas cuales van a sobrevivir pues te puedes hacer rico, si lo han hecho fatal y van a sobrevivir es porque lo van a hacer bien en el futuro) ... no se si el que escribe el articulo usa el sesgo de supervivencia para intentar probar una hipótesis de partida suya (la hipótesis esa de Behavioral Finance de la que habla).Hoy en día no hay científicos, hay charlatanes, la única forma de saber si lo que dice un articulo es cierto es repetir tu mismo el estudio ...A mi me suena a hemos analizado los jugadores de un equipo de futbol y hemos descubierto que el 100% de los que jugaron mal la primera vuelta lo hicieron bien en la segunda vuelta, mientras que solo el 50% de los que jugaron bien la primera lo hicieron bien en la segunda, luego lo mejor como entrenador para la segunda vuelta es coger a los que peor lo hicieron en la primera.Claro no hay ningún jugador que jugara mal la primera y la segunda porque ese lo tiraron del equipo a final de año (los traspasaron) , si que hay algunos que jugaron bien la primera pero no bien la segunda porque a esos los conservaron, puede que simplemente estén pasando una mala racha ...Si viene el Madrid a jugar a tu casa que jugadores coges, lo que peor lo han hecho confiando en la regresión a la media o los que mejor lo han hecho confiando en seguir la tendencia, tu mismo ...A mi el articulo me parece super mal explicado porque no entiendo cuales son los parámetros que han usado para el estudio, no puedo sacar conclusiones de lo que han hecho así que ...Espero haberme explicado mejor, un saludo.
La regresión a la media es una de esas cosas que se entiende muy mal:Si dos variables estadísticas están cointegradas se puede usar la regresión a la media, ejemplo la posición del sol y la temperatura están cointegradas, si el sol esta en su posición normal al medio día y la temperatura es 10 grados más baja de lo normal cabe esperar que la temperatura suba y regrese a la media. Que dos variables estadísticas estén cointegradas significa que existe una relación entre ellas, que tal vez no alcanzamos a entender, pero existe, que hace que se comporten así.La posición de una piedra y tu cabeza no están cointegradas, si alguien te tira una piedra a la cabeza con intención de darte (mala gente) y en el punto más cercano pasa a 1 cm de tu cabeza para ir alejándose progresivamente, que el que lanzo la piedra diga, tranquilos que la posición ahora regresa a la media vuelve cerca de su cabeza y le da, es un fenómeno estadístico!! simplemente no entiende como funciona la estadística.En economía hay variables que están cointegradas y otras que no, no todo regresa a la media, que una empresa este dando menos beneficios que la media de los últimos 50 años no indica que vayan a subir para volver a la media, puede indicar que va a quebrar, que le pregunten a Kodak. Lo mismo con un fondo, que le este yendo mal no indica que en el futuro le vaya a ir bien, puede indicar que es malo y va a desaparecer, si puedes probar la propiedad de cointegración pues seria buena idea contratarlo y esperar que regrese a la media (en el caso de los fondos me parece un absurdo como en el caso de la piedra y la cabeza pero es mi opinión).Si queremos explotar la propiedad de cointegración de las variables para obtener un beneficio primero hay que saber si existe, por ejemplo haciendo un test estadístico de cointegración a ver que nos dice https://es.wikipedia.org/wiki/Cointegraci%C3%B3n (método empírico basado y datos del pasado) o bien entendiendo los principios últimos que hace que esas dos variables estén cointegradas (método deductivo, como el caso de la posición del sol y la temperatura).Un saludo.
Yo soy muy nuevo en esto pero me recuerda a lo que comenta huerta de soto en una de sus clases.Cuando se imprime dinero los que más se benefician son los que reciben el dinero recién impreso. En este caso serían los mercados de deuda, los gobiernos financiándose al 0% y por supuesto los mercados de renta Variable.El BCE y la FED han impreso más que nunca y no pueden permitir que ese dinero llegue al publico porque se dispararía la inflación, así que lo tienen que absorber los activos, acciones, bonos, empresas, bancos, oro, ... por tanto si no queremos una hiperinflación catastrófica la bolsa tiene que absorber mucho dinero, los mercados financieros también, los gobiernos ... vamos que todo tiene que subir si o si. El dinero no puede llegar a la calle que se lía una hiperinflación se tiene que quedar en los mercados.Un saludo.
Hola Joaquim,Gracias por el aviso en cuanto a la distribución geográfica, esta bien saberlo, aunque no soy muy talibán, al final cuando digo que quiero un 60% o 65% en USA no es un calculo matemático, si en vez de un 60% es un 65% o un 55% ya me vale, después de todo tengo la intuición de que esa zona va a ir mejor pero no deja de ser una intuición basada en rentabilidades pasadas y lo poco que se de la política económica yanqui.Las small las tengo a tiro pero de momento no arrancan, de momento sigo con el el growth, tal vez si que podría poner algo testimonial un 2% o 5% para seguirlas más de cercas.Igual con las valué, están muy muertas y creo que en una crisis con intereses al 0% muchas valué pueden ser trampas de valor, empresas zombies.En cuanto a tendencia pues tecnología y medicina.Algún consejo/comentario más?Un saludo.
Pues si muy cierto, en España ganar dinero esta muy mal visto. Si tienes dinero es porque lo has robado. Si va bien una empresa es porque explota a la gente. Si inviertes en bolsa eres un especulador. Las buenas personas no hacen estas cojas tan malvadas.Hay cierto culto a la santa pobreza como en la edad media, esperamos que no acabe igual de mal que acabo entonces.También podríamos añadir que la educación financiera en el sistema publico es 0, en decenas de miles de horas de clase no hay tiempo para explicar como interpretar una nomina/factura, que es una hipoteca, que es el interés compuesto, como funciona, que son los impuestos .... que te expliquen en el colegio/instituto que es un fondo de inversión, una acción, una empresa ... ciencia ficción no lo sabe ni el profesor como te descuides ....Un saludo.
Gracias por tu comentario, me interesa tu opinion.¿Te importaría compartir esos fondos de Samll Cap que les eche un ojo? Lo mismo si que estoy despreciando las small caps demasiado inconscientemente, si están muy descorrelacionados con el resto de fondos que tengo podrían servir para bajar la volatilidad de la cartera aunque suponga una pequeña disminución de la rentabilidad media esperada ... Con respecto al market timing pues si se le podría llamar así, pero tradicionalmente a cambiar los pesos de la cartera (en pequeños porcentajes) una vez al mes o cada tres meses se le llama rebalancear y los defensores de las estrategias pasivas lo entienden como una estrategia pasiva yo ni entro ni salgo en temas de nomenclatura Lo que pasa que ellos suelen hacerlo al revés pasar de lo que mejor va a lo que peor va con la idea de que lo que ha subido esta caro y lo que ha bajado barato, yo creo que es mejor pasar dinero de lo que peor va a lo que mejor va con la idea de que lo que mejor va seguirá yendo bien y lo que peor va también, tal y como yo lo veo dos puntos de vista contrarios value vs momentum ...Un saludo.
