España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rogerd
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Rogerd

Rogerd 21/02/19 08:28
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Hay un detalle que se me había pasado inicialmente y que le comento mas arriba a Pvila. Dado que la RF sería en bonos EURO y/o RF global cubierta en realidad aumentar RF ya reduce el riesgo divisa. Por lo que el riesgo divisa queda cubierto de un modo u otro desde el año 4. El sobreponderar RV EURO solo añade un plus de protección al riesgo divisa a costa del riesgo de mercado de la zona euro. La diferencia entre las 3 opciones que planteo se reduce a si incorporamos RF mas pronto (opciones 1 y 2) o mas tarde (opción 3) y a si la aumentamos mas rápido (opción 2) o mas lento (opción 1). El paso de RV Global a divisa Euro es gradual en los 3 casos. Lo que si es cierto es que la sobreponderación de la zona Euro en un caso se hace progresivamente (1a) y en la otras en 2 años. Hay el riesgo que ese paso se haga con el mercado europeo alto en relación al global (sea por efecto divisa o por el mercado en si). Parece que la opción gradual es mas neutra al estado del mercado/divisa
Ir a respuesta
Rogerd 20/02/19 19:36
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En cierto modo es mi caso. Mi inversión hasta ahora estaba en inmuebles que me rentan un alquiler mensual, para complementar la pensión (si es que tenemos) una vez nos jubilemos. Como ahora el complemento no me hace falta, pues lo aporto a la cartera. Motivo extra por el que no debería importarme lo mas mínimo el llevar 100% RV, ya que por ahora el 95% de mi inversión esta en inmuebles, aunque aspiro a que a largo plazo la cartera bogle represente por lo menos la mitad. También es el motivo por el que acabe descartando REITS, aunque para otros sean un complemento interesante. Un detalle que se me había pasado: Dado que la RF sería o bien en bonos EURO o global cubierta en realidad aumentar RF ya reduce el riesgo divisa. La diferencia entre las 3 opciones que planteo se reduce a si incorporamos RF mas pronto (opciones 1 y 2) o mas tarde (opción 3) y a si la aumentamos mas rápido (opcion 2) o mas lento (opcion 1). El sobreponderar RV EURO solo añade un plus de protección al riesgo divisa.
Ir a respuesta
Rogerd 20/02/19 18:02
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En la linea opuesta, que seria la de un ahorrador que empieza de cero aportando una cantidad cada mes (según su capacidad de ahorro), llevo un tiempo planteándome el empezar con 100% RV y ir introduciendo un glide-path a medida que el capital acumulado va creciendo. En este caso la edad no importa, sino que importa la relación entre capital acumulado, aportaciones y el tiempo que queda hasta disponer de los ahorros. Pongamos por ejemplo alguien que ahorra 1000€ al mes, a los 10 meses una aportación equivale al 10% del capital acumulado, mientras que a los 100 meses una aportación representa solo el 1% del capital acumulado (en realidad menos porque esperamos que este capital haya producido beneficios) Los primeros años puede tener el 100% en RV porque una bajada, por gorda que sea, la recupera en poco tiempo con las aportaciones. Sin embargo a medida que la cantidad crece y nos acercamos al momento de disponer del capital una bajada destruiría nuestros ahorros sin posibilidad de recuperación. En mi caso particular me planteaba empezar con 100% RV global (una mezcla de World, Emergentes, Small caps, y quizás algun sector como REITS) sin sobreponderar zona Euro, ya que si no me preocupan las bajadas tampoco debería preocuparme el riesgo divisa. Y en 3 o 4 años empezar a introducir RF paulatinamente y quizás a ir sobreponderando la zona euro para reducir riesgo divisa. Mas a menos algo así: En caso de ser mas importante el riesgo mercado se podría hacer una variante donde primero se va introduciendo RF y después se introduce la sobreponderación EURO: Si por el contrario es más importante reducir primero el riesgo divisa, entonces primero se introduciría la sobreponderación para luego ir introduciendo RF paulatinamente. En todos los caso la distribución final es la misma, lo que cambia es la forma de llegar a ella. Yo creo que la mejor estrategia es la 2a ya que el riesgo mercado puede ser mayor que el riesgo divisa, pero no lo tengo claro del todo.  
Ir a respuesta
Rogerd 18/02/19 19:10
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En emergentes sí parece haber una pequeña diferencia a favor de Vanguard. Pero es por tener menor comisión de gestión, supongo. Creo que además de la comisión (0,40 vs 0,45) aquí se nota bastante el tracking error. He repetido lo de poner 100000 € en emergentes en abril de 2014 y la diferencia a día de hoy seria de unos 2000 €. No es que sea mucho, pero si es significativa (en el world la diferencia es despreciable). La diferencia de comisión solo explicaría unos 300-400 € También he hecho lo mismo (nuevamente para una inversión de 100000) con un par de fondos que muchos llevamos: Vanguard Euro Government Bond Index Fund Amundi Index J.P. Morgan EMU Govies 1-10 La diferencia es de unos 1000 € a favor del Vanguard. Una buena parte de esta diferencia si puede ser debida al TER 0,25 vs 0,35 pero no más de unos 500-600 € PERO: En los últimos 3 años la rentabilidad es prácticamente igual. Creo que parte de la diferencia es que al principio el Amundi uso otros índices y el ir cambiando de índice les penalizó (o puede que los usados al principio no les diese tanta rentabilidad). A diferencia de la RV la RF no está tanto para dar rentabilidad sino estabilidad a la cartera. El Amundi tiene una Volatilidad (a 3A) significativamente menor. En base a esto me estoy planteando pasar emergentes a Vanguard y la RF Euro a Amundi. Evidentemente cada uno debería hacer sus números en función de la proporción que lleve de cada. Cuando monte mi cartera solo me preocupe de que el TER promedio fuese lo más bajo posible, pero veo que hay mas detalles a parte del TER.  
Ir a respuesta
Rogerd 18/02/19 16:37
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Dicen que el Vanguard sigue mas fielmente el indice. Pero a largo plazo (que se supone que es por lo que estamos aquí) la diferencia es nula. Depositando 100.000 € en ambos fondos el 10/4/2014 (cuando se creo el Amundi) la diferencia a día de hoy seria de 66€ Totalmente despreciable frente a la comisión de custodia.
Ir a respuesta
Rogerd 18/02/19 14:59
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En BNP, si superas el 50% de fondos clean (por ejemplo los Vanguard) te cobran una comisión de custodia del 0,25% anual, que tendria que sumarse al TER de los respectivos fondos. Los fondos World por ejemplo tienen un TER de 0,30% tanto en Amundi como en Vanguard. Dudo que un mejor tracking por parte de Vanguard llegue a compensar el 0,25% de custodia. En emergentes, la diferencia de tracking es algo mayor, y ademas el ter es 0,4 en Vanguard y 0,45 en Amundi. Si tienes menos del 50% en Vanguard , vale la pena. Pero, si los fondos Vanguard superan el 50% no tengo nada claro que compense..
Ir a respuesta
Rogerd 18/02/19 12:17
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Yo me decantaria por la opcion 2 Si me decantase por tener 3 fondos (opcion 3) haria que fuesen distintos, y no el mismo en gestoras distintas. Añade complicación sin aportar diversificación. Por ejemplo Amundi MSCI world + Vanguard Emerging + Vanguard Small Caps. O eso o usaria el 3er forndo para sobreponderar europa, o sobre ponderar USA o poner REITS, algo me me aporte diversificación (el que ya depende de ti). Si me decantase por 4, lo mismo, que me aporten algo, pero mas de lo mismo pues para eso me quedo con dos.
Ir a respuesta
Rogerd 14/02/19 20:07
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Que manía con darle la culpa de todo a la gestión pasiva !!! https://inbestia.com/analisis/las-emociones-mueven-el-mundo-una-reflexion-practica-tras-el-panico-de-dic-2018 Un articulo por otra parte interesante y recomendable que habla de la conveniencia de mantenerse invertido. Y que prácticamente todo el es (aunque el autor no lo sepa) un alegato en favor de la gestión pasiva. Lastima que no entienda lo que es la gestión pasiva. La línea roja en el panel inferior muestra las salidas de flujos en fondos y ETFs de acciones (suma acumulada de las 4 semanas anteriores), según Lipper. Llama la atención igualmente el pico de entradas en enero de 2018, un año en el que habremos vistos extremos récord en las dos direcciones. ¿Significa esto que los inversores están actuando cada vez más “en masa”? Tendría sentido en la medida en que la gestión pasiva no para de ganarle terreno a la gestión activa. Recordemos que la gestión pasiva en realidad no existe. La gente compra fondos o ETFs que replican índices (gestión pasiva), pero los venden cuando van mal, igual que hacían antes con los fondos “activos” en general. Justamente los flujos de entrada en máximos y los de salida en mínimos se corresponden a inversores no pasivos. Los inversores pasivos en todo caso han influido en sentido contrario debido a los rebalanceos. De hecho lei un rumor sobre que el rebote de navidad que hubo en el SP500 se debió a que los fondos de reserva de la seguridad social de EEUU alcanzaron el umbral mínimo de RV y de forma automática hicieron un rebalanceo de cartera vendiendo RF y comprando RV. Al parecer fue el rebalanceo mas grande de la historia y que lanzo la mayor orden de compra de acciones (y de venta de bonos) jamas vista. Unos 64 billones (americanos) de dolares rebalanceados de una tacada !  
Ir a respuesta
Rogerd 11/02/19 12:59
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Pues hasta donde yo se, es debido al Año Nuevo Chino. Durante toda la semana pasada los chinos no pegan ni clavo, y como China representa el 30% de emergentes pues Amundi no Actualiza. De todas formas es algo de Amundi, porque el Vanguard de emergentes si se actualiza. Lo malo es que si durante esta semana Emergentes ha subido tu compraras con el primer VL que publiquen. Igualmente alguien que quiera vender durante esta semana pasada le aplicaran e VL del dia 1. Espero que mañana ya se actualize con los datos de hoy.  
Ir a respuesta