España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rontxi
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Rontxi - Fondos

Foro:
Bancos (206) | Bolsa (165) | Depósitos (126) | Hipotecas (17) | Seguros (1) | Economía (24) | Preferentes (14) | Fiscalidad (3) | Consumo (4) | Fondos (1242) | ADSL (3) | Política (1) | Inversiones alternativas (3) | Planes Amigo (1)
Rontxi 04/01/17 22:28
Ha respondido al tema Cuidadín con el Renta 4 Monetario
El TER de 0,50% es el de 2015, el último anual publicado, por eso es el que figura en la ficha. El de 2016 era de 0,23% a cierre de Septiembre, lo que dará un 0,30% a cierre de año (lógico). Ni idea de lo que pasará en 2017, desde luego si nos guiamos por CNMV, la comisión debería volver a 0,4%, y el TER a 0,5%. Pero no parece lógico que suban la comisión tal y como están los tipos. Veremos...
Ir a respuesta
Rontxi 06/11/16 14:38
Ha respondido al tema Belgravia epsilon vs Auriga Investors Belgravia Lynch
Me parece que es al revés, el Epsilon tiene un 1,25% de comisión de gestión y el Lynch un 1%. Ambos tienen un 9% de comisión de éxito. La principal diferencia es que Lynch es más agresivo. Tiene una volatilidad de 9 frente al 7,8 de Epsilon. Además Lynch es luxemburgués y por tanto más fácil de adquirir, Epsilon es un fondo español. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 04/11/16 17:47
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
No son 4 euros por compra más 10 USD al mes, porque los 4 euros te los resta de los 10. Es decir, haciendo dos compras al mes pagas 10 USD al mes. Y estamos hablando de bolsa euro. Si te da igual recibir dividendo, puedes operar en bolsa USA por 1 USD por operación, con lo que puedes hacer hasta 10 compras al mes por esos 10 USD. Además en IB el cambio de divisa es realmente interesante, sólo 2 USD creo recordar y puedes luego operar en USD permanentemente (los dividendos se cobran y reinvierten en USD). Los ETF americanos son mucho más liquidos y en general tienen mejores comisiones, menores horquillas de cotización y menos diferencia entre NAV y cotización, aunque en los ETF europeos más populares esos parámetros están bastante controlados. Además claro está hay mucha más variedad. Por último comentar que si llegas a 100.000 USD en cartera no te cobran los 10 USD mensuales. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 24/10/16 10:01
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Pues no era mi intención. Si de verdad vas a 30 años, y con aportaciones periódicas, no debería preocuparte demasiado supuestas sobrevaloraciones temporales, sobre todo en renta variable que tiene ciclos más cortos. Siendo claros la bolsa está toda cara ahora misma en términos absolutos y barata en relación a los bonos. A largo plazo el peor escenario es el de la vuelta a la inflación sin crecimiento, que provocaría caídas de los bonos que arrastrarían a la bolsa. Aquí lo mejor en teoría el oro y los BLI. Un escenario de tipos cero sostenidos (tipo Japón) favorecería bonos, HY, REIT y acciones de dividendo y low volatility. Un escenario de recuperación favorecería (y mucho frente a bonos) a Small caps, Growth y cíclicas. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 21/10/16 14:02
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Da igual, el número de acciones en el mercado es el mismo (salvo IPOs y exclusiones, dividendos, ampliaciones de capital...), La bolsa es un mercado secundario, en él no entra ni sale dinero. Crece por la revalorización de las acciones neta de dividendos y por las nuevas empresas que cotizan, no por nuevos inversores. La inversión pasiva sí crece a costa de la activa. Si los fondos pasivos reciben flujos tienen que salir a comprar acciones, y se las tienen que comprar a fondos activos, a institucionales o a inversores finales (minoritarios). Se habla mucho de que el dinero "entra" a la bolsa, a los emergentes, al sector tal o cual... pero es una forma de hablar, y no es correcta. El mismo dinero que entra sale (con las excepciones que he mencionado antes). En cambio sí es correcto decir que el dinero entra (o sale) a FORMAS de invertir: a smart beta, a indexados, a fondos activos, etc.
Ir a respuesta
Rontxi 18/10/16 23:16
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Completamente de acuerdo con Inversordefondo. Decir que la gestión pasiva "ha funcionado" es no entender qué es la gestión pasiva. Así que dice que no existe, no sabe lo que es. Y sobre el tipo del artículo, si tan claro tiene que Exxon está TAN sobrevalorado por culpa de los índices, que hipoteque su casa, se ponga corto en Exxon y largo en índice y se forre. Así podrá vivir del cuento sin necesidad de contar milongas como la de que los ETF tienen más bancos que los gestores activos. Habrá que ver entonces quién tiene más bancos que los ETF... otro que confunde la gestión activa indexada con la gestión pasiva. Los factores han funcionado frente al índice durante 30 años y no está claro que sigan funcionando, cierto. La gestión pasiva no ha funcionado frente al índice ni dejado de funcionar, porque es el índice. Y el índice lo hará mejor que el conjunto de la gestión activa siempre, es una evidencia matemática. En mercados bajistas también. Y si los fondos índices se cargan el mercado yo seré el primero que compre empresas a PER 5, con rentabilidades por dividendo del 10%, sin deuda, con moat y sin riesgo regulatorio. No caerá esa breva.
Ir a respuesta