Participaciones del usuario Rontxi - Fondos

Foro:

Rontxi 15/05/17 18:59

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Los bonos alemanes a 5 años están pagando un cupón del -0,3% anual. Comprar un fondo con un TER del 0,35% lleva a una rentabilidad ex - revalorización del -0,7% anual. Comprar eso no tiene el más mínimo sentido económico para un inversor particular, que tiene la opción de mantener cash al 0%-0,3% y que tiene una descorrelación total con la bolsa. El cash tiene además liquidez total (mejor para los rebalanceos) y también protege contra la improbable deflación. A dos-tres años las rentabilidades son del -0,6 - -0,7%, agravando aún más el problema. En casi ningún estudio de los que se siguen por aquí se contemplaba esta situación tan anómala. De hecho la mayoría de los estudios contemplaban la inversión en renta fija a vencimiento (inversión directa en bonos), no vía fondos, por lo que es obvio que invertir en bonos de rentabilidad negativa no se les pasaba por la cabeza. Las rentabilidades de los bonos USA son bastante superiores (se mueven en torno al 1,5 - 2% a esos plazos) pero los elevados costes de cobertura de divisa tampoco los hacen atractivos. No se me ocurre ningún escenario futuro en el que invertir ahora en renta fija (a medio o largo plazo) tenga un rol en la cartera de un inversor a largo plazo. Saludos.

Rontxi 03/05/17 20:41

Ha respondido al tema Groupama Avenir Euro

Yo llevo en R4 varios años con un fondo sin carrito, y ahí sigue. De hecho tengo el Groupama Avenir Euro MC en Bankinter, que creo que hace tiempo que ha desaparecido del buscador, y también sigue ahí Saludos.

Rontxi 03/05/17 12:22

Ha respondido al tema Magallanes Value Investors

Yo tengo 50-50 European e Iberian pero porque el Iberian es el único fondo "ibérico" que tengo mientras que para Europa tengo Groupama Avenir MC y AzValor SICAV (y tenía W4i European y Cartesio Equity), además claro está de los indexados World y EMU y lo que tienen mis dos fondos globales activos. Los pesos hay que verlos en el conjunto de la cartera de cada uno, cosa que en el caso de los gestores imagino que no ocurre, tendrán todo invertido en sus productos (o no, la verdad es que no lo sé).

Rontxi 11/04/17 22:29

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Yo estoy bastante de acuerdo, ya lo expuse en este mismo hilo con bastante oposición por cierto. La indexación en renta variable no es más rentable porque sea una mejor estrategia per se, sino porque es la manera más barata de lograr exposición a bolsa con el máximo de diversificación posible. Y esto es por dos razones: replicar un índice es sencillo de hacer y para estar indexado apenas hay que operar (solo en los cambios en el índice, que son pocos). Cualquier otra estrategia (por ejemplo equal weigth) obliga a operar continuamente. Además en renta variable, al ser un mercado básicamente secundario, el índice va a batir sistemáticamente a la gestióna activa puesto que la bolsa en su conjunto es un juego de suma cero (sobre el índice) y en la gestión activa hay que pagar comisiones y gastos mucho más elevados. Sin embargo en renta fija las cosas son un poco distintas: Primero porque los índices están mucho menos diversificados, sobre todo en deuda gobiernos. Después porque es un mercado en buena medida primario (hay emisiones y vencimientos continuamente) en el que los pesos de los bonos varian no solo por la evolución en su precio sino por las nuevas emisiones que hace cada país o empresa. Esto hace que los fondos pasivos sean mucho menos pasivos, operan mucho más y la diferencia en costes con la gestión activa es mucho menor. Y por último porque replicar algunos índices de renta fija es mucho más complicado que en bolsa. Hay por ahí un artículo de Vanguard hablando de cómo gestionan sus fondos "pasivos" de renta fija y ahí se ve cómo funciona el equipo que NEGOCIA las operaciones. Para replicar el Eurostoxx vale un bot. Otros argumentos como la mayor intervención del mercado de renta fija tienen también su importancia pero en mi opinión son mucho menos relevantes, porque si la intervención te hace ganar dinero ese dinero vale igual ("el mercado puede mantenerse irracional más tiempo del que usted puede mantenerse solvente"). En definitiva, que en renta fija yo soy más partidario de la "gestión barata" que de la "gestión indexada", sin desdeñar esta última, pero más por económica (y fría, no lo olvidemos) que por indexada. Saludos.

Rontxi 01/04/17 18:23

Ha respondido al tema Fondos de inversión W4i, ¿seguís el proyecto de Firmino Morgado?

Estupendo. Yo tengo bastante dinero en el European Opportunities. Ahora a ver si lo traspaso, si no pierde aceite con los cambios... La verdad es que la gestión activa además de cara tiene estos problemas. Dan ganas de mandar a la porra a todas las gestoras y quedarse con el índice. Me parece que si un gestor pide tu confianza para invertir tu dinero debería de tener un poco más de respeto por sus partícipes. Y lo mismo es aplicable a la gestora. Es que además el Morgado de marras firmó en 2015, no ha durado ni dos años. Y a muchos ya les dejó tirados en el Fidelity. Yo desde luego no le sigo más. Un saludo.

Rontxi 20/03/17 11:29

Ha respondido al tema Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión

Desde luego hay que reconocer a Guzmán y Paramés sus habilidades en marketing. Eso de tener fanboys en el mundo de la inversión es algo que pocos logran. Seguro que si cuelgo un mensaje con las rentabilidades recientes de un fondo cualquiera de Fidelity o Blackrock no se molesta nadie. También es curioso que un fondo con seis meses de vida haya "demostrado su habilidad para batir al mercado" y el mismo fondo doce meses después haya que mirarlo a largo plazo. Uno puede argumentar que los gestores antes trabajaban en Bestinver, pero eso es no entender que no existen fondos buenos y malos sino gestores que aciertan y se equivocan. También es curioso el mantra ése de que la gestión indexada va mejor cuando sube la bolsa y peor cuando no. Si miramos el Bestinver internacional, por ejemplo, en los últimos diez años es precisamente en los dos años negativos del índice cuando peor lo ha hecho respecto a él, llegando a caer un 44% en 2008. Yo he vivido cosas así, y os aseguro que es más fácil aguantar indexado perdiendo un 37% que pagando a un "buen gestor" un dinero para que pierda un 44%. En todo caso no es mi intención abrir un debate aquí sobre la gestión activa vs pasiva, yo también combino las dos. Simplemente en un thread sobre joyas de la gestión activa, lo mismo que hay gente que propone altas, yo puedo proponer bajas, o postear las rentabilidades de las supuestas joyas que crea oportuno postear. Y si esto te supone un problema, el problema es tuyo. Hago extensivo este mensaje a todos los fanboys con hipersusceptibilidad.

Rontxi 19/03/17 22:39

Ha respondido al tema Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión

Sobre la "demostrada habilidad para batir al mercado", rentabilidades últimos seis meses: Az Valor Iberia: + 9,75%, -12,70% puntos por debajo de su índice. Az Valor Internacional: +5,95%, -7,45% puntos por debajo de su índice. Son fondos que apenas llevan año y medio en el mercado, y que tras un comienzo espectacular, a un año ya apenas superan a sus índices respectivos.

Rontxi 11/02/17 21:51

Ha respondido al tema Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión

Un tipo que cree que 1 dólar sobre 3.000 dólares es un 0,0003% está dando lecciones al foro sobre inversión. Está pasando.

Rontxi 06/02/17 13:44

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Creo que estás complicando algo que es muy sencillo. El papel del oro en la cartera permanente es proteger contra la hiperinflación y/o el pánico. En ese sentido lo que hay que hacer es comprar oro físico. El mejor "sucedáneo" es comprar un ETF con respaldo físico. Pero para que funcione igual, ha de estar sin cubrir. Tú no cubres el lingote cuando lo compras en la tienda, da igual en qué moneda lo pagues. Y no, no es al revés. Pongo un ejemplo "extremo" para ver si se entiende mejor. Supongo por simplicar 1$ = 1€. Compro un ETF dólar que cotiza a 1.000$. Invertimos 1.000 €. El oro sube un 10%. Se rompe la UE y pasamos a la neopeseta, que asumo hereda las obligaciones del euro. 1$ para a a ser 10 "neopesetas". La inflación se dispara en España. El ETF cotiza ahora a 1.100$, que son 11.000 neopesetas. Si inviertes sin cubrir, tienes 11.000 neopesetas en oro, el oro hace su función. Si inviertes cubriendo, tienes solo 1.100 neopesetas en oro. El oro no hace su función.

Rontxi 06/02/17 12:17

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

El oro obviamente ha de ser sin cubrir. Tú estás comprando un activo real, oro, y da igual en qué moneda cotice o en qué moneda lo pagues, sigue siendo oro. Si compras oro en dólares cubierto a euros (entiendo que a eso llamas cubierto) estás comprando dos cosas: oro y el par EUR/USD. O sea, estás inviertiendo en oro y a la vez especulando con divisas. Si lo compras sin cubrir, estás comprando simplemente oro, lo mismo que si compras un lingote, que es de lo que se trata. Saludos.