España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rontxi
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Rontxi - Fondos

Foro:
Bancos (206) | Bolsa (165) | Depósitos (126) | Hipotecas (17) | Seguros (1) | Economía (24) | Preferentes (14) | Fiscalidad (3) | Consumo (4) | Fondos (1242) | ADSL (3) | Política (1) | Inversiones alternativas (3) | Planes Amigo (1)
Rontxi 17/10/16 17:55
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
La cartera es sencilla y fácil de mantener, lo que tiene mucha importancia. Además la ventaja de los fondos es el permitir (de momento) traspasos sin coste operativo ni peaje fiscal, por lo que tienes muchos años para complicarla. No hay fondos gemelos ni al equity world ni al global bond. Para el emeging tienes el de Pictet, pero es más caro. Te puede valer para diversificar gestora, algo a lo que yo no daría demasiada importancia. Pictet tiene también indexados a eurozona, europa, pacific, etc... Ten en cuenta que el emerging tiene en teoría bastante más riesgo que el world, a la hora de asignar porcentajes. Un Bogle tendría en el emerging un 10% del otro, aproximadamente. Respecto a la RF, si quieres aplicar Bogle, algo tienes que tener. Ese Amundi es global y barato, pero tiene el problema de los costes de cobertura. Si de verdad vas a treinta años yo empezaría con poco importe, como mucho un 20%. Alternativas al RF global de Amundi tienes pocas, la mayoría implican centrarte en RF zona euro, donde puedes optar por fondos Amundi indexados de RF (solo gobiernos o gobiernos+corporate) o los de Blackrock (más caros y con más duración), o algún fondo activo muy barato. Ten en cuenta que en RF la gestión pasiva pura no existe, ya que los fondos vencen y hay que renovarlos. Existe la gestión indexada, pero un fondo no indexado con costes muy bajos puede hacer un servicio similar. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 15/10/16 13:20
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En la lista creo que tienes IEMA, de acumulación y en euros. Eso sí, un poco caro (0,68%). http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000MLIC Para mí mejor opción es AMEM, equivalente al fondo indexado que tenemos muchos. Más grande y líquido, y con un TER de sólo 0,20%. http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000SON5 Otra opción es LEM, más caro. http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000M6Y9 Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 14/10/16 21:25
Ha respondido al tema Factor risk based investing
Interesante. Swedroe recomendando value factor POR REGIONES y no global, para evitar problemas de falta de diversificación. Probablemente se pueda aplicar el mismo concepto a los demás factores. http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-highest-returns-arent-always-best?nopaging=1
Ir a respuesta
Rontxi 14/10/16 20:54
Ha respondido al tema Factor risk based investing
El mundo de los factores está en boom y hay muchísimas opciones, sobre todo en bolsa USA. Hay básicamente dos formas de aproximarse: con un enfoque single factor o multifactor. Aquí se explica bien: http://etfdb.com/equity-etfs/smart-beta-single-factor-vs-multi-factor-approaches/ Como ves la conclusión es que con un solo factor se puede superar con holgura el índice pero es imposible (o casi) saber qué factor va a ser el de éxito en cada momento. Un enfoque multifactor es menos ambicioso pero tiene menos riesgo, ya que se aproximará más al índice. En el artículo también dice que el enfoque multifactor tiende a superar a largo plazo al índice, yo tengo mis dudas, por las mayores comisiones y el mayor turnover. Si quieres empezar y no te quieres volver loco te sugiero que eches un vistazo a IFSW. Cotiza en Europa, en euros y sin dividendos. http://www.blackrock.com/es/productos/277246/ishares-edge-msci-world-multifactor-ucits-etf-fund Combina los cuatro factores más consolidados: Quality, Value, Size y Momentum. iShares tiene ETF individuales para esos cuatro factores, y para World, Europe y USA. IFSW es el más amplio de todos, engloba los cuatro factores y todos los mercados. Otra opción similar en Lyxor: http://www.lyxoretf.es/spain/es/retail/etffinder/lyxor-jp-morgan-multifactor-world-index-ucits-etf-capi/eur Hay otros factores más "clásicos" como Low volatility, Dividend o Dividend Growth, pero estos suelen ser considerados más bien estrategias que factores. En general cuando se habla de factores se habla de los cuatro que te he puesto. Si no te importa invertir en EEUU tienes muchas más opciones. Por ejemplo SCIU, otro multifactor centrado en el mercado USA. https://www.globalxfunds.com/funds/sciu/ Un saludo.
Ir a respuesta
Rontxi 13/10/16 09:56
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Estoy muy de acuerdo en tu planteamiento de simplicidad, que además con aportaciones trimestrales y rebalanceos te va a aportar ahorros, pero hay cosas que no entiendo: - ¿Dónde está ese dinero invertido ahora? - Hablas de 50%-50% pero luego dices que aportaciones trimestrales. ¿En cuántas aportaciones llegas a invertir todo? - Obviamente mientras hagas aportaciones trimestrales, no tienen sentido los rebalanceos de RV a RF, se logra el mismo efecto ajustando las aportaciones trimestrales, a menor coste. - Creo que te falta definir mejor el OBJETIVO de la cartera. ¿Necesitas las rentas?. Si no es así yo apostaría por acumulación, y si es así, y dada tu edad, en vez de un índice total market yo apostaría por un dividend growth con SPYD y SPYW o incluso un high dividend. Real Estate no que ya tienes un local. - En línea con lo anterior quizás te interesaría más fondos. - Por último, yo particularmente no le veo mucho sentido al ETF de RF alemana, pero es una opinión personal (hay un debate en este mismo thread). ¿Comprarías esos bonos hoy directamente? Un saludo.
Ir a respuesta
Rontxi 12/10/16 18:40
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Gracias por el post. La rentabilidad media del bund 10Y en la última década ha sido del 2,4%. Una vuelta en un año a ese nivel supondría una caída de su valor del 21%. Una subida en un año al 1% de yield (muy bajo en términos históricos) significaría una caída del 9%. Una caída progresiva en 4 años reduce algo el porcentaje total de caída (drardown) porque la duración del bund se va reduciendo con el tiempo, pero ése no es un cálculo correcto, ya que si inviertes en un fondo indexado éste repondrá cada año los bonos para mantener la duración media acorde con el índice, por lo que la caída total del mismo se parecerá mucho a la que se obtiene de suponer que cae en un año (repartida en varios años, eso sí). Sobre si es razonable una subida del 1% o del 2% en "sólo" un año hay que considerar los bajísimos niveles de los que se parte y el posible fin del QE del BCE. Creo que volver a inflaciones esperadas del 2% (recordemos, objetivo del BCE) supondría tener los bonos al menos a ese nivel sin intervención del BCE, pero cualquiera sabe. Sobre la histeria o no histeria, pues todo es relativo. Yo creo que abrir los ojos con datos objetivos a POSIBLES escenarios frente a un gráfico en el que dice que el máximo drawdown histórico de la RF es sólo del 5% es positivo. Luego cada uno debe valorar lo probable o improbable de cada escenario, según su propio criterio. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 11/10/16 13:45
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Depende del índice que siga el ETF, y de cuánto se parezca ese índice a los criterios de Morningstar (que por cierto también tiene un índice Value, basado en los mismos criterios que la Box). Por ejemplo el S&P Value que sigue IVE entre otros está basado en Price-to-book, Price-to-sales y PER, así que no incluye Dividend ni P/CF. Habría que ver si el PER es sobre projected earnings como el de MS o sobre datos históricos. Ahora que el Value está de moda hay que ponerse de acuerdo en qué significa...
Ir a respuesta
Rontxi 11/10/16 13:23
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Value Score Components and Weights: Forward looking measures 50.0% Price-to-projected earnings Historical based measures 50.0% Price-to-book 12.5% Price-to-sales 12.5% Price-to-cash flow 12.5% Dividend yield 12.5% http://corporate.morningstar.com/fr/documents/MethodologyDocuments/FactSheets/MorningstarStyleBox_FactSheet_.pdf Como veis el criterio del dividendo es la octava parte del global. Un saludo.
Ir a respuesta