Acceder

Eurobono para fomentar la irresponsabilidad fiscal

A mí me resulta muy extraño que Hollande empuje tanto la idea del Eurobono.  Resulta que si se implementa el Eurobono, los gastos de los gobiernos de la UE teminarían reflejándose como deuda de la UE, lo cual es más o menos similar a lo que ocurre en EUA donde los estados gastan y tienen déficits y al final es el gobierno federal de los EUA el que responde por las deudas. 

¿Acaso el sistema federalista de EUA ha logrado servir como una solución para la deuda de los estados?  Por el contrario, al saber los estados que el gobierno federal es el que paga, esto estimula la irresponsabilidad fiscal, y eso a la vez aumenta el problema de la crisis de deuda, con el inconveniente de que ahora ya no serán los PIIGS los que tendrán deuda enorme, sino la UE completa.

Claro, a los bancos les conviene que haya Eurobonos, porque no es lo mismo pedir que un gobierno de un país pequeño como Europa pague su deuda, y arriesgarse a que no pague, que tener a un gobierno federal de la UE pagando el dinero.  Evidentemente para el banquero sería más ventajoso tener como pagador a la UE que a un gobierno pequeño.  Claro, eso significa que si los griegos se endeudan los españoles pagarán, si los españoles se endeudan, los alemanes pagarán.  Entonces, a la pérdida de soberanía, se agrega el riesgo moral.  En resumidas cuentas, para fines monetarios, alemanes, franceses, griegos y españoles serían del mismo país, como lo son hoy Florida, Ohio y California.

Evidentemente ante la perspectiva del Eurobono, vienen los bancos y los grandes medios a crear histeria, a decir que una crisis europea podría afectar la economía mundial, cuando en realidad los Eurobonos sólo hipotecarían el futuro de TODOS los europeos, con el agravante de que favorecería conductas fiscales irresponsables, además de que convertiría a España y los demás países en meras autonomías con atribuciones meramente municipales.

Las deudas de los gobiernos son una seña de debilidad política e institucional, pues en lugar de ponder en orden la casa para mantener los gastos bajo control, ocurre un despilfarro político que luego se paga caro.  Poner un Eurobono en momentos en que las grandes deudas son señal de esa debilidad política, lo que viene no es solo a repartir la deuda entre todos los europeos, sino que viene a agravar el problema de deuda paneuropea a futuro al promover la irresponsabilidad de los gobiernos políticamente más débiles.  Lanzar los Eurobonos sólo serviría para postergar y generalizar la crisis de deuda, pero no ya española o griega, sino paneoropea.  Al final cuando se venga la crisis de deuda, será a toda Europa.

A mí me resulta muy extraño que Hollande, que dice ser socialista, empuje algo tan pro-banco y anti-europeo.  Tienen razón los de OCDE que dicen que una crisis europea pondría en peligro la economía mundial, pero no porque no haya Eurobonos, sono que la economía se pone en peligro precisamente con los Eurobonos.

Actualmente, según CNN en Español, a 10 años, los bonos italianos rondan el 4% de interés, los españoles estarían cerca de 6% y los griegos estarían pagando alrededor de 28%.  ¿Te imaginas cómo se verá la UE si echas todas las deudas actuales en una misma canasta y le sumas la irresponsabilidad fiscal resultante de la relajación de las políticas de gasto de los gobiernos?  Al final en vez de ser una Grecia, sería la UE completa la que estará en problemas.

Si por la víspera se saca el día, Hollande será el Zapatero francés que traerá deuda a toda la UE.  Y ya sabemos cómo le fue a los españoles con la deuda que Zapatero se gastó en dulces.

13
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Maroci
    -
    #13
    01/06/12 22:39

    El sistema existente es absurdo y sólo tiene sentido desde la ausencia total de normas.

    ¿Seguridad Social si o no? Cada uno que opine lo que quiera, pero oiga, los que compitamos en un mismo entorno, las mismas normas todos.

    ¿Queremos que cuando alguien se ponga enfermo se muera? No es que me atraiga la idea, pero vale, pero lo mismo para todos entonces, si es el modelo de mundo competitivo que elige la gente, en lugar de un mundo colaborativo. Mundo en el cual hay gente con tanto dinero que no lo gastaría en mil vidas, un sin sentido, como carece de sentido que me vendan un producto traído de Asia con lo que ello conlleva medio ambientalmente y que por lo que te cuesta aquí no eres capaz de comprar o hacer ni el envase. Esto sólo es posible en un entorno carente de normas y de sentido común, o bien con unas normas orientadas a los de siempre.

  2. en respuesta a Fercanarias
    -
    #12
    28/05/12 19:26

    Como ironía puedo entender que tengas algo de razón, sobre todo porque parece que con el ejemplo de las empresas de limpieza concretas más en las empresas de servicio que a las de producción, entre las que debes contar las agrícolas.

    El concepto PYME (Pequeña y Mediana Empresa) abarca desde la micro empresa (máximo 10 empleados) hasta la mediana (máximo 249 empleados). Y este grupo es el que más EXPORTA, que es a lo mínimo que debe aspirar hoy cualquier país medianamente modernizado.

    Y gracias a las exportaciones (un montón de ellas agrícolas) el paro solo está en 5,5 Mill. y la mayoría de españoles no estamos todavía en las colas de los comedores de Cáritas.

    Saludos cordiales

  3. en respuesta a Maroci
    -
    #11
    28/05/12 09:13

    Buenas Maroci, no era propuesta la pregunta de las Pymes, era más bien ironía.

    A todos los políticos se les llena la boca con la cifra de que el 98% del empleo lo generan las pymes, pero luego podemos observar como actúan:

    *.- Centrales de compras, que sólo favorecen a multinacionales o empresas de ámbito estatal, con lo cual matan todo tipo de empleo relacionado en provincias, como mucho fomentan las mensajerías. El mejor máster que se puede hacer hoy es sacarse el permiso de conducir C para repartir lo que envía la economía centralizada.

    ¿Para qué sirve una Pyme si el estado y todas las grandes empresas lo compran todo centralizado? Santander, Mapfre, Telefónica, HP, Ejército, Guardia Civil, etc, a estos clientes no los atienden Pymes, en realidad lo que existe hoy día con las Pymes es similar a la figura del autónomo dependiente, una multinacional te contrate una parte de su negocio o tareas, y cuando tiene que hacer un ERE te corta el contrato y ya está.

    ¿Por qué se subcontrata la actividad de limpieza de las oficinas municipales? No es algo que sea eventual, no es algo que tenga grandes variaciones, es algo necesario, regular y constante, no es impredecible, ¿a qué obedece dicha subcontratación en un Ayuntamiento o en Telefónica?.

    Pues eso, a tener Pymes de usar y tirar y en los casos públicos incluso como forma de generar clientelismo.

    Se baja el sueldo en Iberia para hacerla más competitiva, ¿es esto bueno? A mí no me lo parece la verdad, poco a poco nos van depreciando a todos, porque lo de despreciar me da que ya sucede hace tiempo.

  4. en respuesta a Fercanarias
    -
    #10
    27/05/12 00:56

    Hola, Fercanarias

    No consigo entender tu propuesta de más sueldos para el ciudadano si por otra parte nos dices no hace falta crear más pymes.

    ¿Quieres decir que la economía debe depender solo de las grandes empresas y de las multinacionales? Ojo que la economía española funciona con un 98% de pymes (aunque ahora haya un montón en concurso o cerradas).

    S2

  5. en respuesta a Ignacio b
    -
    #9
    25/05/12 22:15

    Existe obsesión con los créditos, lo que debe llegar al ciudadano son sueldos y no deudas.

    Y prohibido endeudarse a más de 10 años.

  6. en respuesta a Comstar
    -
    #8
    25/05/12 22:12

    ¿Y para qué hacen falta más PYMEs? Desde el punto de vista funcional.

    Lo de las PYMEs es un mito y es contradictorio con fomentar concursos públicos monopolio, adjudicados a multinacionales, o fomentar las centrales de compras.

  7. en respuesta a Beltzo
    -
    Top 100
    #7
    25/05/12 18:48

    Apuesto a que aunque implementen tu sistema, agregarán alguna regla que les permita de manera excepcional pasarse por el forro el diferencial, o dicho de otra manera, usar eurobonos como si fueran bonos rojos. Si es que las leyes y los tratados son sólo un juego de palabras, que terminan reflejando la ideología de un burócrata.

  8. en respuesta a Comstar
    -
    #6
    25/05/12 18:30

    La Unión Europea se creo sobre la base de los tratados de Maastrich que preveían una deuda como máximo del 60% del pib y un déficit máximo del 3%, en caso de superarse también se preveían unas sanciones. Y ahí empezaron los problemas, porque la realidad es que nadie lo cumple, y a nadie se sanciona, y eso ocurre principalmente por algo que ahora poca gente recuerda (seguramente porque no interesa), los primeros en pasarse Maastrich por el forro fueron franceses y alemanes.

    Con el sistema que yo propongo no hay sanciones, ya están implícitas en el diferencial a pagar por déficit excesivo por un lado, y en la imposibilidad de emitir eurobonos por toda aquella deuda que sobrepase el 60%. Maastrich empezaría a tener muchas posibilidades de cumplirse sencillamente porque los incumplidores estarían pagando desde el primer momento por ello.

    Claro que a alguien le puede parecer que países como Alemania (que no olvidemos, sigue sin cumplir con Maastrich) se seguirán pasando por el forro Maastrich porque puede emitir por su cuenta a buenos precios. Error, podrá emitir por su cuenta pero no a buen coste, porque el mercado europeo quedaría dividido en 2 bloques, el de eurobonos que alguien llamó bonos azules y el del resto de deuda que alguien llamó bonos rojos. Los eurobonos en orden de prelación estarían por encima de los bonos rojos. El resultado es que los mercados los distinguirían claramente, exigiendo menor rentabilidad a los eurobonos, y mayor rentabilidad para los bonos rojos, que para algo iban a tener más riesgo independientemente del emisor.

  9. en respuesta a Beltzo
    -
    Top 100
    #5
    25/05/12 14:46

    Es en ese "cómo implementar" donde tengo mis dudas. La deuda actual y los rescates a la banca son una seña clara de la debilidad política y la irresponsabilidad fiscal. Implementar eurobonos con esas condiciones a lo que llevará será a excepciones o a condiciones que modifiquen cualquier propuesta técnica razonable, para seguir favoreciendo la irresponsabilidad fiscal y la debilidad política, es decir, seguir igual que antes, pero esta vez hipotecando el futuro de todos los europeos, con el agravante de la desaparición de los países de la UE que pierden toda soberanía. Yo no me imagino al BCE tratando igual a alemanes y españoles.

  10. #4
    25/05/12 12:57

    La pregunta no es eurobonos si o eurobonos no, porque los eurobonos son algo fundamental si la idea es más Europa o la misma preservación del euro, ahora bien, si a alguien le importa poco el euro entonces dirá eurobonos no. Resulta que la deuda europea en su conjunto es mucho menor que la de Japón, Gran Bretaña o USA, sin embargo la crisis de deuda no esta en estos países, sino en Europa, lo que a simple vista puede parecer una paradoja pero algo perfectamente normal a poco que se rasque la superficie.

    Y es que Japón, USA o Gran Bretaña tienen detrás un banco central que va a tomar las medidas oportunas para evitar ataques especulativos, en Europa eso no existe, ya que el BCE toma a Europa como un bloque, pero como resulta que su deuda no es un bloque sino que esta perfectamente diferenciada por países… Houston tenemos un problema, y esto que ya de por si es malo es aún peor cuando resulta que los intereses de cada país son divergentes, y los que llamamos mercados lo saben y no hacen más que aprovechar esta vulnerabilidad, o se hace algo para corregir esto o lo más probable es que la Unión Europea acabe desintegrándose. Así que en Europa la pregunta es ¿eurobonos cuando? Y si estos llegaran a tiempo para evitar la desintegración del euro.

    Muchos dirán que eso es una llamada a la irresponsabilidad fiscal pero no tiene porque ser así, todo depende de cómo se articulen estos eurobonos, por ejemplo ayer escribí sobre la que me parece mejor solución, y que llame eurobonos Light:

    Serían más o menos así: Cada país puede emitir eurobonos avalados por la unión por valor de hasta el 60% de su pib, siempre que su limite de déficit este en el 3%, si su déficit es superior deberá pagar un diferencial de, pongamos, +50 pb por cada 1% de desviación.

    Por ejemplo caso español (redondeando el déficit al 9%): solicita al BCE la emisión de eurobonos, el BCE los emite consiguiendo en el mercado un interés del 3%, el BCE se los cede a España que tendrá que pagar 3%+3 de diferencial=6%. ¿Que hemos conseguido? Primero: que los especuladores puros y duros lo tengan mucho más difícil para llevar la deuda donde ellos quieren, segundo: romper el círculo vicioso que supone que al elevarse cada vez más la prima de riesgo los recortes no sirvan para reducir déficit, tercero: España aunque sigue pagando un interés alto por lo menos tiene la certeza de que no sea un interés prohibitivo, cuarto: el mismo hecho de que el interés sea alto es un aliciente para esforzarse en rebajar su déficit y pagar menor diferencial, quinto: el BCE obtiene un 3% que puede utilizarse para lo que convenga, estímulos al crecimiento, fondo de rescate, garantías para los países triple AAA etc…

    Por supuesto cada país puede emitir eurobonos o seguir emitiendo deuda por su cuenta, que en todo caso es lo que deberán seguir haciendo con la deuda que sobrepase el 60% de su pib.

    PD. No solo hacen falta eurobonos, hay muchos otros pasos que dar hacia una mayor integración fiscal.

  11. #3
    25/05/12 09:56

    Del líder del partido radical griego, Alexis Tsipras,"Europa debe considerar una política orientada al crecimiento que detenga la espiral de recesión griega y corrija la creciente "crisis humanitaria" a la que se enfrenta el país.Grecia puede arreglárselas sola. Al no pagar sus deudas, el país tendría suficiente dinero para pagar a sus trabajadores y jubilados. También propone recortes en el gasto en defensa, tomar medidas enérgicas contra la corrupción y el despilfarro y luchar contra la evasión fiscal generalizada de los ricos."
    Ya era hora de que alguien dijera que, PRIMERO los ciudadanos y si sobra algo que coman los bancos y no al revés.
    Con los Eurobonos lo mismo, ¿para que serían? ¿para ir tapando los agujeros negros de los bancos o para que lleguen créditos hasta el ciudadano?

  12. en respuesta a Alejperez
    -
    Top 100
    #2
    24/05/12 23:16

    Si fuera que el país se endeuda para fomentar PYMEs, es decir, crear más contribuyentes para aumentar recaudación y reducir el déficit, vale. Pero sabemos que el déficit viene precisamente de la debilidad política, que genera déficit, de modo que los bonos terminan siendo la manera de ayudar a que el gastón compulsivo siga usando su tarjeta de crédito antojadizamente.

    Es preferible salirse del Euro. No sería fácil, pero se recupera la soberanía monetaria, sin hipotecar más el futuro de los hijos. Y por supuesto, los que apostaron su dinero a la economía saliente, pues lo hicieron bajo su riesgo.

  13. #1
    24/05/12 21:49

    Es lo mismo que vemos en España con los "Hispanobonos".., la cuestión es embaucar a otro para responder por la irresponsabilidad individual.

    Lo que no sé es porqué te extrañas. Todo buen socialista (en realidad todo político de cualquier bando) es progasto..., eso sí, con el dinero de otros.

    Estoy totalmente de acuerdo con tu último párrafo, la gracia es que lo mismo dijo Sarkozy.. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/03/internacional/1335998044.html , a ver si va a tener al final razón el marido de Carla Bruni...

    Saludos