Analizando el desempleo

Supongo que en "aquellos paises" su sistema le obliga a cumplir unas normas, leyes. Por añadir algo más, en españa por lo visto se olvidan de algunas reformas que obviamente protestan los trabajadores creando mayores niveles de desigualdad salarial, pero es todavía una alternativa mucho peor y más cara al intentar parar el progreso... De ahí que no haya ideas, ni fórmulas de como combatir este triste proceso, que dificulta la creación de empleo, prioridad importante para muchos hogares españoles, tambien estan los programas electorales y el mismo poder que conlleva estos.
Un saludo

Miuler, en todas las grandes empresas alemanas los sindicatos tienen el mismo número de asientos en los consejos de administración que los gerentes, y en algunas los sindicatos tienen poder de veto. En las pequeñas y medianas un tercio del comité está formado por los trabajadores. Lo que usted denomina flexibilidad es un acuerdo entre dos partes, la empresa (trabajadores y gerentes) y el Estado (contribuyentes). Por eso en lugar de despedir reparten las cargas y se ocupan de los parados inactivos. En España eso supondría que Telefónica (empresa ex-estatal) no tuviera que ir a buscar empleos fuera el año en que obtiene beneficios record. Normal en el país que más ha tirado de móviles del mundo. Coge el dinero y corre; o lo que es lo mismo, compra una empresa estatal a precio de saldo, sácale el mayor partido aprovechando la coyuntura y lárgate (tras flamante consejo de ministros encabezado por el señor Botín) cuando la reforma laboral sea propicia. Esto, decían, lo arreglamos entre todos.

"Los españoles tiene la opción de corregir el rumbo y levantar el país (requiere que los políticos teman quedarse sin empleo), o seguir la corriente y dejar que les latinoamericanicen."

Las personas pueden corregir el rumbo en el corto plazo, la masa no, es predecible que los espanioles seguiran la corriente, ya que la historia lo demuestra.

Y si, los rescates no son buenos, solo compran tiempo a un precio muy alto.

Y yo creo que Espana necesitara un rescate y ahi se va a dar un gran paso en esta crisis, hacia el final de ella, pero no creo que Espana salga bien parada, ojala me equivoque!

No lo tengo tan claro vale que la venta es consecuencia de la compra , pero no siempre la el trabajo es consecuencia de la venta , sino de una falta general de ingresos que hace que en ciertas partes de africa un buen negocio sea comprar un contenedor de ropa usada a peso y llevarlo cuando sea en esa misma zona donde se produce mas barato el algodon , la falta de ingresos y la precariedad provocan una venta mas que la venta de ropa provoque la venta de algodon , que esta hundido por el algodon subencionado principalmente americano , pero tambien español.
El problema se da cuando es mas barato comprar cereales de importacion que producidos en tus propias tierras y hace ya casi diez años que me lo explicaron con numeros los propios africanos no nos pensemos que es de ahora .
Estoy seguro que si da mas dinero hundir españa que salvarla o dejar que se recupere se intentara , porque al final se trata de eso de dinero , si cada 2 segundos muere alguien de hambre no es por falta de comida , sino que resulta mas barato dejar que se muera que salvarla o darle los medios para que se salve ella misma .

Muy buena pregunta Franz, y los que se han hecho resulta que en vez de parar la sangria la aumentan, habra que empezar a preguntarse el porque no se han hecho los cambios que nos acerquen a los sistemas de trabajo de aquellos paises en los que este es un derecho real...un saludo.

Totalmente de acuerdo contigo, el peligro es que la gente corriente empiece a pensar que los problemas son los demas, y sobre todo los que pierden el puesto de trabajo.

El Secretario General del CCOO estima, que la tasa del paro ha recuperado el 21% durante el primer trimestre, dato que dará a conocer la Encuesta Pública Activa.
¿Cómo es posible que en España, tras mas de tres décadas sufriendo unas tasas de paro que, duplican la media de la UE, en las recesiones y que solo consigan acercarse a dicha media creciendo temporalmente por encima de su pontecial, se hayan hecho tan pocos cambios en el mercado de trabajo?
Un saludo

Espero que te guste este artículo: Productividad y renta

Te pego un párrafo:
"Esta enorme concentración de las rentas ha contribuido enormemente a la crisis económica. Puesto que los ricos ahorran más que consumen (tienen tanto dinero que ya no necesitan más), ello quiere decir que el 20% de las rentas poseído por el 1% de la población se ha extraído del mundo del consumo. Y ello implica un enorme agujero, pues no hay suficiente demanda para estimular la economía. Por otra parte, el estancamiento salarial lleva a un enorme endeudamiento de la población, que, al colapsar el crédito (consecuencia de la actividad especulativa de los superricos), ha creado la enorme crisis que estamos viviendo."

Un gráfico pa'cagarse:

When income grows, who gains?

El gráfico es interactivo, podeis ver el reparto del crecimiento entre dos años. Si por si solo es muy interesante, mirad lo que pasa cuando el momento inicial lo ponemos en 2000 y jugais a ver como evoluciona el reparto del crecimiento. Por ejemplo, en el periodo 2000-2006 la inmensa mayoría del crecimiento se lo llevó el 1% mas afortunado de la población, y el 5% mas afortunado se llevó la totalidad del crecimiento, el otro 95% no tuvo parte alguna en el crecimiento.
Pero, si tomamos el periodo 2005-2008, la mitad del decrecimiento se lo llevó el 90% mas desafortunado, mientras que la otra mitad se la llevó el 10% mas afotunado.
O sea, cuando crecen, crecen los ricos, cuando decrecen entonces dan parte a los desafortunados en el decrecimiento.

Dicho de otra forma, si el crecimiento fuese una tarta, a los mas desafortunados les toocan las velas, que además han de mantener encendidas para que los afortunados las soplen.

Ya no estoy tan seguro en eso de que no tengo problema con los ricos.

tambien lo siguiente, de lo cual los empresarios y politicos no quieren ni "oir" tan siquiera( claro ya no digo escuchar )
PERO LO CIERTO ES QUE LA PROPORCIONALIDAD == EQUILIBRIO..
Por tanto pienso que ademas de todo lo expuesto que me parece bien, que tanto en cuanto los salarios sean inversamente proporcionales a los precios de los productos, la burbuja esta servida "duracion == espacio de tiempo X".
Simplemente faltará el equilibrio por tanto mas pronto o mas tarde la burbuja estallará( ya estalló). Y EN ESTE PAIS LOS ESPECULADORES EN ESOS ASPECTOS HAN LLEGADO TAN LEJOS(con la aquiescencia de los gobiernos de turno) QUE DIGAN LO QUE DIGAN NOS HAN LIADO UNA DE MUCHO CUIDADO..

Mira Francia o Alemania. Sin la enorme deuda de familias y empresas, y con proteccion al trabajador tienen un paro que ya quisiera yo para España. El problema lo tienen porque los bancos se metieron a financiar burbujas en USA y España, y ese dinero ha desaparecido de su mercado.

Según USA y España vayan devolviendoles el dinero, Francia y Alemania irán a mejor, a la vez que USA y España a peor.

Mira Costa Rica. Con unos bancos sin problemas, que siguen prestando, tampoco hay problema de paro.

El dinero es como el agua: estancado se pudre, cuando corre crea vida.

Yo no tengo problemas en que los ricos sean ricos, pero que dejen correr el dinero, que todos podamos beber. Aunque siempre hay algún Tio Gilito de turno que lo acumula.

Es que cuando el dinero lo almacenas en lugar de circularlo, estas reduciendo la velocidad del dinero. Si se mete en un banco y el banco lo utiliza para financiar empresas o deuda, ese dinero se sigue moviendo y desplegando su efecto creador de mercado, pero cuando se inmobiliza en algo que no produce nada, es cuando desaparece del mercado, secandolo. Mientras estuvo entrando dinero a raudales para financiar la burbuja inmobiliaria, todo fue bien, pero al explotar la burbuja un monton de dinero desaparecio y solo quedó un parque inmobiliario sin usar.

Otro motivo por el que se drena dinero del mercado es al reducir la seguridad laboral, con lo que los tabajadores están muy motivados para ahorrar, ante la incertidumbre del futuro.

Si la productividad, en lugar de enfocarse a producir lo mismo con menos, se enfocase a producir mejor con lo mismo, la productividad no tendria el efecto prerverso que tiene, pero en España el modelo es exprimir mas al trabajador en el sentido más negativo, no se le pide que cree un mejor producto, ni un producto mas innovador, sino que produzca mas. Y entonces es cuando la cagamos.

Buf. Me ibas convenciendo... pero al final, te cargas la definicion de activo circulante (m3 creo). Cuentas el dinero y la riqueza como algo acotado. Lo pensaré.

Esto es como el huevo y la gallina. ¿que mercado hay si solo hay vendedor?¿y si solo hay comprador?
Lo que dices es que hay alguien que detecta una demanda latente y la cubre, pero para que pueda cubrirla el comprador tambien ha de tener dinero para adquirirla, que habrá conseguido mediante trabajo, ya sea como asalariado o como empresario, que habrá vendido algo a cambio de dinero...

Si hay mucha gente que tenga necesidades y dinero para cubrirlas, a la vez que hay muchos que ofertan el cubrir esas necesidades, tendremos un mercado grande. Si los demandantes no tienen dinero para cubrir esas necesidades, los ofertantes podrán contraer la oferta en precio y cantidad hasta que se cubra cierta parte de la demanda, la demanda solvente, que dispone del dinero necesario para cubrir su necesidad en tanto que al ofertante le resulte atractivo cerrar el trato. Pero si cortas el suministro de dinero a los demandantes, porque se lo quedan los ofertantes, el mercado se marchita. ¿como lo hacen? un aumento de la productividad se traduce en un aumento de beneficios que no se reparten entre los trabajadores, sino que se producen parados, con lo que se reduce el mercado. Si el ofertante no actua tambien como demandante con el dinero adquirido, sino que lo inmobiliza, lo está sacando del mercado, con lo que el mercado se contrae. Si esto se generaliza, tenemos un monton de gente drenando dinero del mercado, con lo que el mercado se seca.

El problema que estamos viendo se deriva de la concentración de la riqueza. Hay gente que ha acumulado muchisimo dinero, pero no lo gasta. Si lo gastase esto reactivaría la actividad económica. Mucho de ese dinero se ha ido al mercado inmobiliario, es puera especulación, y está completamente inmobilizado.

Pero.
Partamos de la equidad, no de la igualdad. Entonces sigo tu argumentación.
Por otro lado, creo que habria que hacer una desambiguacion. No es lo mismo efecto-causa, que prioridad.
El hombre esta antes que el sistema y no el sistema antes que el hombre... de acuerdo.
Pero el trabajo es consecuencia de la venta (de lo que sea), y no la venta consecuencia de que el trabajador puede comprar...
Eso, no digo que no consigas convencerme pero, a priori: creo que el mercado, y por tanto las empresas (y empresarios), crean tras una demanda comercial. Tras una señal, un olor, pueden tratar de "exprimir" o no, y por tanto contratar para crecer... Pero la señal para crecer es una señal micro y la creacion de empleo es una señal o efecto macro a posteriori.

Muy buen post.

Hombre me parece un poco pobre decir hay que pensar más en los trabajadores, porque decir eso ¿que implica para ti? ¿Más proteccionismo al empleo? El modelo alemán se caracteriza por tener una alta flexibilidad para adecuarse a la demanda..

Un razonamiento muy bueno.