Hace unos días conocíamos las cifras del déficit presupuestario estadounidense. El dato escalofriante alcanza un valor que triplica el déficit del año anterior.
"Los ingresos cayeron un 11% en comparación con el año pasado, mientras que los gastos aumentaron un 10%, según reveló el Departamento del Tesoro de EE.UU.
El déficit presupuestario de EE.UU. casi se triplicó en los nueve primeros meses del año fiscal con respecto al año anterior, informó el Departamento del Tesoro.
El déficit en el periodo comprendido entre el 1 de octubre del 2022, cuando inicia el año fiscal, y junio de 2023 fue de 1,39 billones de dólares, frente a los 515.000 millones del mismo periodo del año anterior.
Según el informe, el déficit presupuestario aumentó en 227.760 millones de dólares en junio, frente a los 88.800 millones del mismo mes del año anterior. Los datos del Tesoro mostraron que un fuerte aumento del gasto público y una caída significativa de los ingresos fiscales fueron las principales razones del aumento del déficit."
Es decir, no fue un dato irregular producto de circunstancias excepcionales, sino la perpetuación de una tendencia regresiva. El hundimiento de los ingresos debido a la "recesión" no oficial y la explosión de los gastos (incluidos los pagos por intereses de la deuda), aseguran un déficit creciente como afirma la Oficina de Presupuestos del Congreso.
La deuda pública tiene una pendiente insostenible.
El pago de intereses, lo mismo. Cuando se actualice esta cifra, sobrepasará el billón de dólares.
El déficit presupuestario es enorme, pero las previsiones son mucho peores, incluso sin contabilizar las posibles recesiones.
Esta era la proyección (2050) antes de las subidas de tipos de interés. Hasta 2027 se reducía el déficit y luego se disparaba, con los pagos por intereses presionando al alza. Alucinante.
Y esta es la previsión hasta 2032 , incorporando las subidas de tipos. Ya no existe el descenso hasta 2027 y la progresión coge una velocidad insostenible.
El conjunto de datos muestran una tendencia muy clara y no es precisamente positiva.
Una deuda explosiva, un pago por intereses que sobrepasa el billón de dólares y déficit demasiado alto con tendencia a explotar al alza y un sector inmobiliario próximo al colapso, componen un cuadro irreal. La única razón para que los mercados no se hayan derrumbado, es la existencia de la impresora del dólar, la capacidad de aceptación por parte del resto del mundo de la moneda fiduciaria por excelencia y la complacencia extrema de los mercados admitiendo una eterna protección, bajo el paraguas de los BC.
Pongo el ejemplo de USA, pero la Unión Europea (Japón) presenta un panorama muy similar en estos temas.
Vamos con algún escenario factible.
Escenario creación nueva moneda BRICS.
¿Qué ocurriría si un número elevado de naciones deja de comerciar con el dólar?.
El movimiento BRICS ha tomado altura y de los cinco países iniciales hemos pasado a una revolución. Cuarenta países han solicitado formal o informalmente la entrada en los BRICS, al tiempo que en la reunión de Agosto se pretende estudiar la creación de una nueva moneda BRICS.
En Occidente se ignora completamente todo lo referente a los BRICS, como si fuera irrelevante. Pero tanto la población conjunta como el PIB que representa, unido a la tendencia al crecimiento muy por encima de Occidente, conforma un escenario preocupante para el dólar y el euro, si finalmente se decide incorporar una nueva moneda para comerciar entre ellos. Y lo más importante es que todo Oriente Medio y Rusia (como productores mayoritarios del petróleo) están de acuerdo en utilizar una nueva moneda, en detrimento del dólar.
La primera fase está en ebullición y consiste en usar monedas locales como el yuan , el rublo o la rupia india para comerciar al margen de la plataforma SWIFT. Las sanciones a Rusia para excluirla de la plataforma, han obligado a buscar una alternativa. El resto de países del tercer mundo es consciente de la debilidad de SWIFT, ante el uso y abuso de los americanos.
El ejemplo mostrado tras la pandemia, ha ejemplificado a Occidente. La posibilidad de endeudarse al tener una moneda fuerte como el dólar o el euro, frente a las débiles monedas nacionales, impulsa la creación de una moneda común. El euro ya demostró a los países periféricos que la unión hace la fuerza y se comprende perfectamente que la pertenencia al euro ha evitado una serie de crisis, a las naciones más débiles. Todo el mundo entiende que con la peseta, por ejemplo, no se hubiera conseguido sobrevivir a la pandemia sin graves consecuencias económicas y sociales.
La desdolarización (todos los inicios parecen lentos y dan la impresión de no cambiar el orden mundial pre-establecido) es un hecho al empezar a intercambiar mercancías en monedas locales y el siguiente paso será la creación de una moneda alternativa para generalizar el comercio entre países BRICS.
Las consecuencias para el dólar y el euro serán dramáticas. Solo hace falta pensar en las compras de petróleo en una moneda que no se puede fabricar gratis en Occidente, para concluir que estamos ante un problema gigantesco. Aún así, este tipo de cambio tan radical, lleva tiempo desarrollarlo, aunque las consecuencias de su presentación, son visibles desde el primer momento. Estamos ante un hecho histórico, tan importante como el final de los acuerdos de Bretton Woods (dio nacimiento a un sistema fiduciario mundial), con unas repercusiones incalculables, tanto a corto como a medio y largo plazo.
La desglobalización es una de las consecuencias, cuando queramos "nacionalizar" las cadenas de suministro, pero no se puede evitar la necesidad de materias primas que no se extraen en Occidente. La inflación será inevitable, pero además en un entorno de deudas impagables, la financiación de nuevos presupuestos exigirá fuertes subidas de tipos para compensar el binomio rentabilidad-riesgo.
Justo cuando creemos que los tipos deben empezar a bajar, en realidad vamos a vivir la segunda parte de los años 70-80, pero con una deuda muchísimo mayor, lo que nos aboca a un crash brutal. Una vez comenzado el movimiento alcista en los tipos , por debilidad de la moneda fiduciaria, el colapso del mercado de derivados por falta de contraparte, causará un desplome de los mercados a la manera de 1929.
Solo por recordar , esto sería un visión dantesca del futuro (en el escenario de un final acelerado del sistema fiduciario). No lo tomen al pie de la letra en fechas y cifras, que no existe la bola de cristal...
- Existe un precedente en forma de indicador que nos retrotrae a tiempos de 1929.
Como podemos ver en este gráfico que toma un marco de tiempo más largo que se remonta a 50 años, la recesión de la década de 1970 y la recesión de 1980 y la severa recesión de 1981-1982 fueron todas precedidas por una inversión de la curva de rendimiento.
El único período que mostró una inversión mayor que la que vimos durante la década de 1970 fue el período previo a la Gran Depresión en 1928 y 1929.
Tanto en 1929 como en 1980 sufrimos grandes crisis.
El indicador no ha fallado en "acertar" una recesión (excepto una vez en 1965 y terminó en recesión unos años después) desde 1955. Recordar que la recesión comienza, cuando el diferencial de la curva empieza a recortar y tiende a pasar a positivo.
Y otro, en el largo plazo, que nos muestra una imagen desconocida. Las recesiones antes de la gran depresión, eran bastante habituales y la inversión de la curva era prácticamente constante entre 1971 y 1907. Desde 1970, la inversión de la curva ha sido un indicador perfecto. Y todavía más, desde 1900 cada inversión de la curva ha sido seguida de una recesión excepto en 1965, donde la recesión se retrasó cuatro años, precedida de una nueva inversión de la curva.
Eso está claro. Aunque la inversión de la curva ha alcanzado un grado semejante a las grandes crisis de 1929 y 1980, esta vez es diferente, porque la deuda es mucho más grande que en esos periodos y el impacto de una recesión o depresión, puede ser mucho mayor. Desde este punto de vista, es lógico pensar que el final del sistema fiduciario sea una de las graves consecuencias, si desde la otra parte del mundo, se decide prescindir del dinero de papel y buscar un respaldo sólido para cimentar el nuevo sistema.
En el reverso tenebroso, se sitúa Goldman. Piensa que esta vez es diferente y la inversión de la curva no supondrá una recesión
- ¿Y qué ocurre en el escenario de "no creación moneda BRICS"?.
El inicio del post muestra la situación actual en Occidente y la tendencia en parámetros básicos como la deuda, el déficit y los intereses de la deuda crecientes. Incluso sin nueva moneda, la desdolarización es imparable. Todos los países BRICS están de acuerdo en comenzar a negociar entre ellos en sus propias monedas nacionales. Solo la dificultad de evadir el sistema SWIFT, permite al dólar sobrevivir sin grandes pérdidas.
En ausencia de nueva moneda BRICS, viene otra revolución en forma de monedas digitales. Una vez este nuevo sistema se extienda, la posibilidad de evadir SWIFT será también imparable, porque la tecnología del sistema digital, permite crear una nueva infraestructura digital al margen de SWIFT y por lo tanto, tampoco en este escenario será necesario comerciar en dólares o euros. Aquí la pérdida de dominio del dólar será menor, porque el traspaso será mucho más lento, pero el destino final sigue siendo la desaparición del dólar como moneda de reserva mundial.
Al no tener que intercambiar productos en dólares, la necesidad de dólares en reserva pierde su sentido. China es el país más avanzado (entre las grandes potencias) en las pruebas de la moneda digital.
"Desde 2014, la República Popular de China ha estado desarrollando una moneda digital llamada yuan digital, también conocida como e-yuan, e-CNY, renminbi digital o RMB digital. Esta nueva tecnología ofrece una variedad de opciones para supervisar el colosal y frágil sistema financiero de China, así como oportunidades para ejercer influencia económica en el extranjero. En última instancia, el Partido Comunista Chino busca hacer del yuan digital el medio de pago de referencia para sus 1.400 millones de habitantes, así como promover la destreza tecnológica de China en el escenario internacional.
Estados Unidos ha disfrutado de una influencia económica mundial en parte gracias a que el dólar estadounidense es la moneda dominante para el comercio, las reservas de divisas y las transacciones transfronterizas. Sin embargo, el yuan digital de China tiene el potencial de debilitar la capacidad de Estados Unidos para retener socios comerciales, aplicar sanciones y monitorear los flujos financieros. Además, el yuan digital plantea problemas de ciberseguridad relacionados con la protección de datos, el espionaje y la estabilidad financiera. Con cada año que China prueba su moneda digital y Estados Unidos no, Beijing se posiciona mejor para dictar las normas y regulaciones de esta nueva tecnología y Washington se convierte en un competidor más débil."
En este escenario cobra más importancia el seguimiento de la producción de shale oil. Mientras EE.UU. genere excedentes exportables de petróleo a Occidente, la posibilidad de cambio de referencia del dólar para los precios del petróleo, será exigua. Pero el descenso en la producción del shale oil, obligaría a importar de Oriente Medio el petróleo necesario y daría un poder enorme a la Opep+.
Incluso en este escenario más benigno, no debe escapar a la comprensión occidental, que el dominio del mercado por parte de la OPEP+, permite cambiar la hegemonía del dólar por otra moneda (aunque los plazos se alargan), seguramente respaldada por oro, como quiere la Opep+. Aquí China y la India tendrían poco que decir y también termina con el final del sistema del petro-dólar y las implicaciones que cualquiera puede imaginar.
¿Es viable una transición energética tras el peak oil?.
La transición energética acelerada en Occidente, quiere evitar este escenario de dependencia de la Opep+, mediante la sustitución del petróleo por la electricidad. No hace falta decir que vamos tarde, muy tarde.
Al mismo tiempo es necesario decir que la transición energética necesita abundancia de petróleo. Por un lado es imprescindible crear una nueva infraestructura que de soporte al nuevo sistema (aumenta el consumo de petróleo), es vital extraer los elementos básicos como el cobre (más extracción más consumo de petróleo), y mientras tanto hay que seguir aportando petróleo para mantener el sistema en funcionamiento (más crecimiento significa más demanda de petróleo, al menos en el tercer mundo).
En el último informe estadístico de BP (bueno de la sustituta de BP), los combustibles fósiles siguen representando el 82% de la energía total primaria, apenas sin cambios desde el año anterior. De momento no existe la transición energética, sino una especie de expansión energética, donde las renovables copan la mayor parte de la expansión, pero sin llegara sustituir a los combustible fósiles en promedio. De hecho, el consumo de petróleo ha crecido con fuerza en 2022, está creciendo en 2023 y las previsiones apuntan lo mismo para 2024, solo que la oferta no es capaz de seguir este crecimiento (escasez mitigada por la reducción de inventarios en curso).
El ajuste de Arabiay la reducción de las exportaciones de Rusia tienen impacto, porque el shale oil es incapaz de seguir creciendo al ritmo de 2010-2019. La caída de las plataformas de perforación incluso asegura un descenso en la producción para la segunda parte del año, con lo que los inventarios van a sufrir una importante merma, con la reserva estratégica americana en mínimo históricos.
BRICS es un historia que procede de 2009, pero solo ha tomado relevancia a partir del peak oil (y no olvidemos , las sanciones a Rusia). A nadie se le debería escapar que solo se puede presionar a Occidente con aquello que no puede producir. Si existiera abundancia de petróleo, el cártel Opep+ sería insignificante y la fortaleza del dólar, inexpugnable.
Luego dicen que la llegada del peak oil no ha tenido consecuencias. Son los mismos que hablan del "nunca pasa nada", los mismos seguidores de la política tecno-optimista como solución perfecta, los apóstoles de la transición energética como vehículo viable, los negacionistas de los "límites del crecimiento" y los fanáticos e intolerantes defensores del crecimiento perpetuo.
El proceso de cenit de la civilización ha comenzado sin avisar. No solo el peak oil es una señal, la escasez de materias primas también ha avanzado en estos últimos años y la denominación de materiales críticos en Occidente es una muestra de la falta de abundancia de muchos elementos (o mejor, de la escasez manifiesta).
El cambio climático es el mecanismo elegido para justificar la obligatoriedad de cambiar el sistema, para ocultar las deficiencias de determinadas energías. También será utilizado para justificar las restricciones que llegarán cuando el colapso impacte en las economías occidentales.
Incluso sin un evento catastrófico reseñable tras la reunión de los BRICS, las tendencias de escasez de determinados elementos, el exceso de deuda en un entorno inflacionario, las guerras en curso, la lucha por la hegemonía mundial, son características de fin de ciclo, unidas a un demografía occidental muy negativa para el crecimiento.
De aquí a 2030 viviremos una transición político-económico-social, con el comienzo de la gran simplificación (*) (en oposición al incremento de la complejidad en el sistema global que caracteriza la evolución del crecimiento hasta llegar al cenit).
Estamos a "cinco minutos" de experimentar las consecuencias del inicio de esta transición (que serían "diez minutos" en el resto de escenarios) , con unos resultados que serán deplorables para el mantenimiento de la calidad de vida occidental. Y nadie parece tomar medidas para evitar este shock, a pesar del anuncio del "fin de la abundancia" realizado hace unos meses por Macron. No podemos decir que no estamos advertidos...
La ceguera instalada en la sociedad, es equivalente a los momentos que transcurrieron entre el choque del Titanic contra un iceberg y el hundimiento mortal del barco. En este pequeño intervalo, la música no dejó de sonar, como si no pasara absolutamente nada. Sí, en esta metáfora, la música esta a cargo de los BC, que ameniza la espera del colapso, mientras distrae a los pasajeros de la enorme vía de agua (escasez de recursos) abierta bajo la línea de flotación. La transición energética son los recursos para salvar la vida, (botes salvavidas, posibilidad de cerrar la vía de agua, maniobras para retrasar el hundimiento) pero es evidente que no podrán salvar a todo el mundo y todavía deberán enfrentarse a una crisis existencial, como si una gigantesca tormenta (en forma de crisis económica brutal) amenazara a los botes supervivientes.
Para los que justifican la pérdida del coste de oportunidad (obtención de suculentos beneficios en un mercado alcista) por no acertar el momento exacto en que el barco se va a pique, decirles que están jugando con fuego. Es como si después de abrirse el boquete bajo el barco, un pasajero se dirigiera a su camarote con la intención de rescatar las joyas guardadas en su camarote, sin saber el tiempo que el barco puede permanecer a flote. Puede salir bien ... o morir en el intento.
En este ejemplo metafórico queda claro lo que supone la tecnología y el "algo encontrarán". Puede que con tiempo suficiente, encontráramos la solución energética perfecta, pero el tiempo que transcurrió entre el choque con el iceberg y el hundimiento del Titanic, fue demasiado corto para dar tiempo a acudir al rescate de toda la población del barco (pasajeros y tripulantes).
Por último, el Titanic era considerado "insumergible", exactamente lo mismo que se considera el sistema actual (basado en el control de los BC) "invulnerable", fomentando la "moral hazard" y el exceso de confianza en los mercados.
"La importancia del anuncio de Rusia de que una nueva moneda comercial respaldada por oro está en la agenda de la reunión de los BRICS del 22 al 24 de agosto en Johannesburgo parece haber pasado por alto por completo a todos, y los principales medios de comunicación ni siquiera lo informaron.
Esto es un error. China y Rusia saben que si quieren sacar al dólar de su esfera de influencia, tienen que encontrar una alternativa mejor. También saben que tienen que consolidar a sus socios comerciales en un bloque formidable, por lo que hay planes en marcha para consolidar los BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái y la Unión Económica Euroasiática junto con aquellas naciones que deseen unirse. Será un supergrupo que abarcará la mayor parte de Asia (incluido Oriente Medio), África y América Latina.
Sergei Glazyev ha sentado las bases para la nueva moneda y está considerablemente más avanzada de lo que generalmente se cree.
Este artículo explica por qué Rusia y China ahora están preparadas para respaldar completamente el proyecto ampliado de Glazyev. Para Rusia, ahora también es imperativo desestabilizar el dólar como una escalada deliberada de la guerra financiera contra Estados Unidos y la OTAN. La prioridad de China ya no es proteger su comercio de exportación, sino asegurarse de que sus proveedores africanos y latinoamericanos no se vean desestabilizados por tasas de interés más altas en dólares."
PD 2. Actualización día 25/7/2023.
Siendo consecuente con la información que se recibe cada día, tengo que actualizar el post, con un último artículo que acabo de leer.
A pesar de la confirmación semi-oficiosa por parte de Rusia respecto a la creación de una nueva moneda BRICS respaldada por oro, en la cumbre de Agosto, parece que finalmente no será así. Aunque la única confirmación realmente válida se producirá en la cumbre, Pepe Escobar (uno de los mayores expertos de la geopolítica BRICS) dice en este artículo recién publicado, que no habrá nueva moneda respaldada por oro.
"A medida que los BRICS se acercan a la cumbre más importante de su historia del 22 al 24 de agosto en Johannesburgo, Sudáfrica, es necesario observar algunos aspectos fundamentales.
Las tres principales plataformas de cooperación BRICS son política y seguridad, finanzas y economía y cultura. Por lo tanto, la idea de que se anunciará una nueva moneda de reserva respaldada por oro de los BRICS en la cumbre de Sudáfrica es falsa.
Lo que está en marcha, según confirman los sherpas BRICS, es el R5: un nuevo sistema de pago común. Los sherpas están solo en las etapas preliminares de discutir una nueva moneda de reserva que podría estar basada en oro o materias primas. Las discusiones dentro de la Unión Económica de Eurasia (EAEU), dirigida por Sergey Glazyev, en comparación, están mucho más avanzadas."
Todavía pueden pasar muchas cosas, pero con esta información, el escenario 2 (sin crear nueva moneda BRICS) pasa a ser el más probable.
"Mientras tanto, en un desarrollo ominoso, tan pronto como Rusia permitió que el acuerdo de granos negociado por la ONU expirara el 17 de julio, el presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, reveló que había enviado cartas oficiales al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y al presidente turco, Tayyip Erdogan, sugiriendo continuar con el acuerdo de granos sin la participación de Rusia.
Al día siguiente, Kiev envió una carta oficial a la Organización Marítima Internacional de la ONU en la que se detallaba un nuevo corredor marítimo que pasaría por las aguas territoriales de Rumania y una zona económica marítima exclusiva en la parte noroccidental del Mar Negro.
Evidentemente, Kiev actuó de manera concertada con Rumanía (país miembro de la OTAN donde está desplegada la 101 División Aerotransportada del ejército estadounidense). Presumiblemente, EE. UU. y la OTAN están al tanto mientras se prepara el visto bueno de la ONU. No hace falta decir que la OTAN ha estado trabajando en una nueva ruta marítima en el Mar Negro desde hace algún tiempo.
Este es un desarrollo serio, ya que parece un precursor de involucrar a la OTAN de alguna manera para desafiar el dominio de dominio de Rusia en el Mar Negro. De hecho, el Comunicado de la Cumbre de Vilnius de la OTAN (11 de julio) había pronosticado que la alianza se está preparando para una presencia mucho mayor en la región del Mar Negro, que históricamente ha sido una reserva rusa, donde tiene importantes bases militares."
Saludos.
en respuesta a
Quark1
-
#16
23/07/23 12:41
Bueno, somos primates que no paran de gastar en armamento.Tengo curiosidad por ver como acaba Rusia-Ucrania. El futuro no lo conoce nadie, pero es el día a día el que nos ocupa. Suerte.
El poderío militar convencional dejó de tener sentido con el lanzamiento de la primera bomba atómica. Si grandes superpotencias como EE.UU., Rusia y China, disponen de un arsenal elevado de bombas nucleares, la confrontación bélica pierde la noción histórica de vencedores-vencidos y por supuesto, la caída de los imperios por la fuerza de las armas.
La doctrina de disuasión nuclear ha sido predominante hasta el enfrentamiento producido tras la invasión de Ucrania. OTAN y Rusia están tras la pugna, pero no veo que nadie ceda (sin entrar en la inadmisible invasión de un territorio soberano).
Solo el agotamiento económico puede poner punto y final al conflicto, pero puede durar muchos años. En fin, tampoco es que este punto sea positivo para la economía mundial.
Saludos.
en respuesta a
Quark1
-
#14
23/07/23 12:17
Nos guste o no, es como los humanos cambiamos de ciclo, de imperio. Será lo que sea, mientras vivimos al dia.
En un enfrentamiento entre dos potencias nucleares, ¿alguien puede salir vencedor, si nadie quiere rendirse?.
Saludos.
en respuesta a
Quark1
-
#12
23/07/23 12:12
Bueno, simplificando. Quien tiene el poderio militar va con ventaja. Lo demás, deuda, etc,etc, es secundario. Y si mañana alguien se queda con Rusia?, cambia completamente el panorama. Bolsa, media docena de multinacionales que siempre van a favor de corriente, que recompren y, ó, repartan dividendo.... hasta que pare la música. Suerte.
El sistema fiduciario ha permitido financiar un crecimiento imposible sin la creación de dinero infinita. Por lo tanto, la destrucción del sistema fiduciario tiene unas consecuencias incalculables. A nadie le interesa perder la facultad de imprimir dinero gratis, pero este proceso tiene repercusiones como la aparición de la inflación, cuando se combina una avalancha de dinero con una escasez de materia prima (sea petróleo, cobre, plata o alimentos).
Pero incluso sin destrucción del sistema fiduciario (primer escenario), tenemos problemas.
Hasta finales de 2021, vivíamos en el paraíso, con el mejor de los mundos. Dinero infinito que proporcionaba un crecimiento continuado, sin inflación. Tras 2022, todo esta estructura se rompe y solo la inercia de 15 años de supresión financiera, nos impide soportar las evidentes consecuencias de la subida de tipos.
Los BC son conscientes de la necesidad de "enjaular" la inflación y no van a ceder hasta que algo se rompa. Esto significa presión en los tipos, hasta que la recesión, la caída del consumo y el incremento del paro, les den una certeza de menores presiones inflacionistas.
No se sale de una recesión con pleno empleo y lo único que quiere decir esta situación, es que el dolor no ha llegado hasta las empresas y el consumo, por lo que los tipos altos proseguirán su camino hasta que el consumo descienda y el paro aumente. La inversión de la curva advierte de una recesión (sin especificar el grado) y tendremos recesión si o si, sin saber si empieza este año o el siguiente.
Por una vez, me gustaría recibir críticas al post en concreto.
Por ejemplo, no tienes razón, la deuda esta bajo control y va a reducirse. El déficit esta a punto de ajustarse o los tipos de interés se van a hundir en poco tiempo, por a, b o c argumentos.
La inversión de la curva es un mal indicador, y los escenarios que presentas sobre los BRICS son irreales por x razones.
Criticar una posición porque la bolsa siempre ha sido alcista es ridículo. ¿O las tendencias y los ciclos económicos, no giran nunca?.
Por cierto, como va a acabar todo lo tengo clarísimo.
Pero como no tengo una bola de cristal para acertar con el timming, tendré que soportar bromas y chanzas sobre lo maravillosa que es la tendencia en bolsa y la omnipotencia de los BC. Tengo paciencia.
De la misma forma, si los fundamentales cambian, no tengo ningún inconveniente en girar mi opinión, pero claro tiene que existir alguna mejora. Lo del coste de oportunidad, lo explico en el post. Para mi no tiene sentido arriesgar si no tengo una bola de cristal que me dice cuando tengo que salir. Mientras tanto, utilizo la táctica de entradas y salidas rápidas, cuando veo ocasión.
Siempre gana la banca, incluso acertando la dirección de la tendencia. Solo en el muy corto plazo, tiene sentido.
Esto hasta ahora no ha tenido sentido, la bolsa siempre ha sido alcista, por lo que el largo plazo tenía, tiene y tendrá (salvo que se demuestre lo contrario) sentido.
Desde 2014 y en 2011 empecé a reducir la exposición.
No invierto en cortos, y menos a largo plazo. Siempre gana la banca, incluso acertando la dirección de la tendencia. Solo en el muy corto plazo, tiene sentido.
Sí, la bolsa está cara, pero algún día habrá que imaginar como sería el mercado sin los BC. Ese movimiento (BRICS) ignorado por Occidente, puede acabar en el largo plazo con la hegemonía mundial del dólar y en el corto plazo, causar un tsunami impresionante.
Las cuentas son desastrosas, deuda, déficit, inmobiliario, pero aún así se confía en los BC. Lo que propongo es un escenario donde se pierde la confianza, simplemente. Y se pierde porque aparece un competidor.
¿No queremos creer que esto sea posible?... entonces no pasa nada y lo dejamos para cuando el petróleo escasee en 2030, pero la posibilidad existe y no es pequeña. Cada uno debe operar en función de sus ideas, faltaría más, pero presentar otra opción como viable no es ser permanentemente bajista, solo realista.
Una opinión más.
Saludos.
PD. Ya sabes que no voy a contestarte en otros hilos, como te expliqué hace tiempo.
Put your money where your mouth is: Smart Social Sicav.😂. Yo tengo por casa unos USD, ¿tú crees que me interesa que la moneda se vaya al cuerno? Es dificil creer que el país X va a tirar a la basura la mitad de su dinero que tiene almacenado en forma de USD. Porque, amigo mío, para que haya un vendedor tiene que haber un comprador. En resumen, que a pesar de todos esos males vamos estupendos y nunca pasa nada, imagina el día que arreglemos algún achaque. Creo que dijiste que desde 2008 ya no inviertes en bolsa de forma recurrente, desde 2008 la bolsa -al menos la de USA- ha triplicado. Eres muy negatifo. Vale que la bolsa está cara, pero un 30% abajo ya estaría como Scarlett Johansson embadurnada de mermelada de fresa. PD: ¿Y la plata (sube) pá cuando?
Enviar de forma secuencial, a una serie de personalidades importantes (Blinken, Yellen, Kerry y ahora Kissinger de 100 años) en poco tiempo, muestra un interés desmedido en alguna cuestión.
Es evidente que no es Taiwán, por lo que es probable que todo gire sobre algo que no necesita ser mencionado y para los EE.UU. es de vital importancia, la próxima reunión de los BRICS.
USA no quiere una nueva moneda de ninguna manera y las sucesivas reuniones tienen la misión de evitar la creación de una nueva moneda, mediante la estrategia de "palo y zanahoria". Es precipitado hablar de lo que habrán ofrecido en sus reuniones, pero deben asegurarse de la eterna supremacía del dólar, si quieren sobrevivir al futuro.
La política estadounidense se basa en la hegemonía del dólar y sus cuentas ya están en tan mal estado, que no permiten otra vía de agua en forma de competencia. No les importa ir a cien guerras, pero no admiten el final del dólar como moneda de reserva e intercambio mundial, porque estarían muertos económicamente.
Me temo que es inútil, China también ha preparado la alternativa al dólar desde hace mucho tiempo y no creo que una guerra le suponga un freno en sus intenciones...
Nos podemos ir preparando para acontecimientos no tan agradables.
_foro.jpg?1690097535)
.png)
