Después de un "breve" periodo de vacaciones, vuelvo con un titular provocativo, pero que no es mío.
Charles Hugh Smith es un excelente analista que ha escrito el siguiente artículo, cuyo contenido voy a fusilar de forma inmisericorde. Hace tiempo que he comprobado que incorporar enlaces para explicar una idea no funciona, porque la mayoría de la gente no lee los enlaces. Como el artículo incorpora contenido interesante y gráficos aún más espectaculares, he decidido copiar casi íntegramente el post de CHS, al mismo tiempo que promociono su blog y recomiendo encarecidamente su visita diaria.
¿Está a punto de estallar la “burbuja del todo”? Empecemos por lo que nos dicen: no hay burbuja , todos los activos que se disparan a alturas sin precedentes tienen un precio razonable en una “meseta permanentemente alta” debido a la inteligencia artificial, la escasez de viviendas, la escasez de Ferraris, las tasas de interés que tienden a la baja, la Reserva Federal agitando pollos muertos alrededor de la fogata, la gente comprando pasta de dientes, etcétera: lo que se nos ocurra, es una razón para que los activos suban de precio.
Todo esto suena bastante espléndido, pero de alguna manera no se menciona la bomba que infla la burbuja: es el dinero, cariño , las decenas de billones de yenes, yuanes, euros, dólares, pesos, etc., que se han tomado prestados o se han creado a partir del último problema en 2008, cuando cada unidad de moneda entra en la búsqueda global de activos.
Gracias a los rendimientos históricamente bajos, el efectivo es basura y la forma de hacer dinero es rotar de los fabricantes de chips de IA a Ferrari a Colgate, y luego al siguiente sector en auge: tal vez uranio, tal vez guano de murciélago, tal vez una nueva criptomoneda con temática de perros, tal vez la próxima iteración del carry trade del yen, en realidad no importa porque el capital es digital y, por lo tanto, móvil.
De la mano con el flujo interminable de nuevo "dinero" y crédito están la financiarización y la globalización , que han transformado cada activo en un activo totalmente globalizado y mercantilizado que puede ser titulizado, empaquetado, garantizado y apalancado en un paraíso financiero en el que las finanzas se convierten en la medida de todas las cosas .
La casa del otro lado de la calle ya no es un refugio: es un activo financiarizado que ahora forma parte de una cartera de propiedades en alquiler propiedad (y apalancada) de alguna entidad con sede en Dubai, que podría titularizar la cartera y venderla a fondos de pensiones en Noruega.
O es uno de las docenas de alquileres vacacionales a corto plazo (STVR) en la cartera de gestión patrimonial privada de una familia adinerada .
Lo mismo se aplica a todos los activos del planeta. Las tierras agrícolas no son para cultivar alimentos, sino para generar riqueza, ya que la “escasez” global de lugares donde almacenar capital hace que su valor quede fuera del alcance de quienes realmente querrían usar la tierra para cultivar alimentos.
Para los ricos, lo que abunda es el crédito, y lo que escasea son los activos para absorber el mar de capital que se agita alrededor de los fondos de gestión de riqueza , las fundaciones filantrocapitalistas y otros puestos de avanzada del 0,1% más rico, que, como ilustra este gráfico, han aprovechado la burbuja de todo impulsada por el crédito para alcanzar alturas sin precedentes de riqueza privada.
Nos dicen que la burbuja es una marea que levanta todos los barcos, pero esto es, ejem, desinformación , ya que la porción del beneficio financiero inesperado que corresponde al 50% inferior sigue siendo una señal-ruido del 2,6%.
El efecto principal de la burbuja de todo es un extremo de la desigualdad entre riqueza y poder. Como ilustra el gráfico anterior, los ricos se hicieron mucho más ricos mientras que todos los demás adquirieron más deuda, es decir, la obligación de pagar una mayor parte de sus ingresos a los ricos que son dueños de la hipoteca, el préstamo para el automóvil, el préstamo estudiantil, etc.
Hay un pequeño y divertido efecto de la desigualdad extrema entre riqueza y poder, conocido como desorden social , que puede manifestarse de muchas maneras igualmente divertidas, como levantamientos populares, huelgas salvajes, renuncias voluntarias , desobediencia civil y varias otras formas de expresar no más .
Aquí vemos hasta qué punto se ha exacerbado la burbuja inmobiliaria en el sector residencial, casi duplicando la locura de la burbuja inmobiliaria de 2006. Recordemos que el índice Case-Shiller sigue el precio de mercado de las mismas casas a lo largo del tiempo, por lo que no hay forma de manipular las estadísticas.
Entre los grandes ganadores de la Burbuja de Todo está —sí, sé que están sorprendidos— Wall Street , ya que el índice de corredores y distribuidores ha superado incluso al burbujeante índice bursátil S&P 500.
La burbuja inmobiliaria es global , lo que significa que su deflación afectará a toda la economía mundial. Consideremos este gráfico que refleja la concentración de la riqueza de los hogares chinos en la vivienda: casi el 80% de toda la riqueza de los hogares está en la vivienda, una burbuja que ahora está estallando a pesar de los esfuerzos de las autoridades por volver a inflarla. Los precios han bajado entre un 25% y un 37% en las ciudades de primer nivel, y aún más en las ciudades de segundo y tercer nivel.
El efecto de riqueza inversa, a medida que se marchite la reserva principal de riqueza de los hogares, será monumental. La confianza no es sólo personal; la confianza es el pegamento fundamental de los mercados y la gobernanza. Una vez que se pierde la confianza, recuperarla es algo entre difícil e imposible.
El hecho de que la rosa de la burbuja de todo haya perdido su esplendor es algo que se puede ver en la evidencia anecdótica que llega desde el mundo real: las valoraciones de las viviendas en varios mercados han bajado un 25% desde su pico, los inventarios de viviendas están aumentando, las ventas se están desacelerando, las cadenas de restaurantes están quebrando, la deuda de las tarjetas de crédito se está disparando a nuevas alturas, las acciones de las tiendas de dólar se están desplomando, y así sucesivamente.
Pero bueno, el mundo real no cuenta; lo único que importa es que los activos financieros suban. Si el par yen-quatloo está despegando, todo está bien.
Hay un par de cosas divertidas acerca de acumular 315 billones de dólares en deudas a nivel mundial para impulsar el "crecimiento": una es el interés debido sobre toda esa deuda , que se vuelve insostenible si los rendimientos aumentan, y la inflación , que o bien empuja los rendimientos hacia arriba, haciendo imposible seguir financiando el "crecimiento" con más deuda, o destruye el poder adquisitivo de los ingresos de los asalariados, haciendo estallar la burbuja del consumo libre que apuntala la economía global y la burbuja de la deuda.
...
---------------------------------------
¿Quiere esto decir que la explosión de la burbuja es inmediata.
Nooooooo.
Nadie tiene la bola de cristal y las burbujas tienen la mala costumbre de desesperar a los que esperan su explosión, alargando hasta casi el infinito su desarrollo.
Pero las condiciones para una detonación ya se dan y podría ocurrir en cualquier momento, pero también podría postergarse algunos meses más.
Hace tiempo que mi "paciencia" se acabó y posteé este artículo.
Desde entonces el Sp500 ha subido más del 20%, y las risas a costa mía aún resuenan en toda Rankia.
No pasa nada, entre los alumnos aventajados que están siguiendo mis "instrucciones" figura un tal Warren Buffett (un chico que no lo hace mal en esto de la inversión), de tal forma que se está desprendiendo de gran parte de su cartera, pasando a incorporar letras y bonos al 5%.
Mi intención al recordar la burbuja de todo es introducir una duda entre aquellos que siguen pensando en la indexación actual al sp500 (por ejemplo), en un momento en que los índice pueden estar marcando máximos históricos, cuando lo aconsejable es tener un poco de precaución ante la sobrevaloración de las bolsas.
Otro "indicador". Los estadounidenses están invertidos "hasta las trancas", por encima del pico del 2000
Hay muchos más indicadores como la inversión de la curva del bono 2/10y, o el indicador del LEI, porque aunque nunca han fallado en señalar recesiones, no quiere decir que esta vez también sean sinónimo de certeza absoluta. Quizás sean una referencia a considerar, pero no una señal de indiscutible fiabilidad.
Como comenté hace unos días, este artículo de Doug Noland es muy, muy bueno (para una lectura reposada en fin de semana).
La devaluación fue una de las causas de la caída del imperio romano y ocurrió antes, no después.
Respecto a la tecnología, decir que no es inmaterial y los recursos ya están muy ajustados. Lo de la IA lo dices tú y comprenderás que necesitamos más pruebas para comprobar hasta donde nos lleva. De momento, no hemos encontrado una nueva fuente de energía que sustituya al petróleo y la fusión nuclear sigue estando muy, muy lejos.
Saludos.
PD. Por cierto, ¿te ha quedado claro que falta petróleo, con el informe EIA?
en respuesta a
Quark1
-
#39
12/09/24 00:48
Las cosas no son tan simples. El imperio romano cayó porque no pude seguir expandiéndose. Lo del envilecimiento de la moneda vino después, no solucionó nada porque la causa anterior ahí estaba. Nuestro sistema, a diferencia de cualquiera de la antiguedad, se basa en un crecimiento tecnológico que no tiene fin, con lo que los problemas de falta de recursos se solucionan al aparecer un nuevo recurso. NINGÚN recurso se ha agotado nunca, en realidad, Roma no supo cambiar su modelo de crecimiento, ya agotado y con claros límites geográficos. Nosotros estamos embarcados en la IA que podrá ser una revolución mayor que la de internet, y en la revolución de las nuevas energías alternativas, Eso, y lo que tenga que venir en ls próximas décadas, que no somos ni capaces de imaginar.
Supongo que eres plenamente consiente de que estás diciendo de nuevo, "esta vez es diferente". No hay nada nuevo bajo el sol y el mismo recurso de hoy día (impresora), ya se empleó en la devaluación del denario romano de plata.
Es probable que esos indicadores ya no sean válidos para la "nueva normalidad". Después de la impresión masiva de dinero y la asunción de elevadas deudas como normales, quizá habría que empezar a plantear nuevos indicadores para saber si la renta variable está sobrevalorada o la deuda es demasiado elevada. Mi hipótesis es que no hay una burbuja, sino que nos enfrentamos a una nueva situación que se ha convertido en normal. Para volver a la situación anterior, deshinchando la supuesta burbuja, habría que retirar todo el dinero impreso en los últimos años y que el euro/dólar/etc vuelvan a tener el valor que tenían entonces. Es evidente que eso no va a suceder, por lo que la burbuja no va a desaparecer: tenemos una nueva normalidad, no una burbuja.
Una de las razones más importantes para presentar este tipo de post, es la idea de suscitar un pensamiento alternativo, en contraste con la dinámica general.
Solo por tu contestación, ya ha merecido la pena.
Saludos cordiales.
#33
10/09/24 09:46
Me encanta tu post, estas cosas son las que elevan el nivel de este foro. No estoy de acuerdo con las conclusiones pero creo que tu planteamiento es brillante. Voy a leermelo un par de veces más con calma a ver si consigo digerir alguna de las ideas.
Un cordial saludo
#32
09/09/24 18:19
Muy interesante, aquí en francia la bolsa esta en situacion similar a lo que comentas.gracias
#31
09/09/24 18:07
Pues llevo un tiempo pensando en el tema de la deuda, especialmente la deuda pública y de los estados.
¿Hay una burbuja ahí? ¿Pueden los estados seguir endeudandose? Puede que muchos estemos convencidos de que hay un techo, y efectivamente lo hay, pero todavía no estamos ni por asomo de verlo.
¿Por qué la deuda pública siempre se considera un activo seguro? No es sólo porque suele dar históricamente menos rentabilidad que la bolsa, sino porque detrás se encuentran los Estados.
Los Estados son hoy por hoy el ente más poderoso que hay, por encima de cualquier empresa. Es cierto que luego los Estados pueden verse condicionados por grandes multinacionales, fondos de inversión, ultrarricos, etc. Pero es el Estado el que tiene siempre la última palabra. Son los Estados los que imponen las reglas recaudatorias, los que dictaminan las reglas del juego, los que influyen en las personas que entran en organismos de poder económico como FMI, Bancos Centrales, etc. Cierto es que hay Estados con más poder que otros en la economía global, pero en última instancia el Estado que gobierna dentro del territorio pueden poner las normas que hagan falta: expropiación, recaudación, manejo de flujos de dinero hacia sectores, etc.
Quitando el euro, pueden hasta eliminar la deuda de golpe, lo único que les frena es el mercado, pues si existe un país donde el dinero que prestas desaparece y en otro no, ¿dónde pones el dinero?
Ahora bien, con todo esto, ¿es posible que la deuda llegue al 120% del PIB de forma que se pueda seguir considerando segura? ¿y del 150%? ¿y del 200%? ¿y del 400%? Con todo el poder que llega a tener un Estado pongamos un caso diferente.
Fulano ingresa al año por su trabajo 20.000 EUR (pongamos netos). No tiene ningún tipo de ingreso más. Después de unos años de ahorro, va al banco y le dan una hipoteca de 100.000 euros, es decir, 5 veces su ingreso anual.
Fulano es vulnerable, porque cualquier contratiempo con su salario su economía se ve fuertemente perjudicada. Un sólo golpe al único ingreso y hemos caído en banca rota. Podemos pasar de 20.000 Euros anuales a 0.
Claro que un Estado también tiene contratiempos, de no ser así, no existirían las crisis. Aunque desde luego el ingreso del Estado nunca va a llegar a 0. Dicho esto, lo que quiero decir es que ahora mismo nos escandalizamos al ver a un Estado endeudado por encima del 100% del PIB, parece un "banca rota" en un futuro de medio-largo plazo si no revierte la situación.
Pues sinceramente, creo que dentro de 25-40 años ver un país en el 100% del PIB será como ver ahora un país en un 20%, creo que se irá formando consenso y que poco a poco se seguirá aumentando la deuda y que después de todos estos años veremos países con deudas del 500%-600% sobre PIB tranquilamente, países donde estará obviamente España o Italia, pero también países potencia como Alemania o EEUU.
Tiempo al tiempo, ¿y si se pierde la confianza en el Estado? Recordemos que el poder del Estado es muy bestia. Hoy España entra en el accionariado de Telefónica con fondos de deuda, pero es que mañana se puede estandarizar en el mundo que el Estado tenga por derecho un 10% de las empresas que considere. Es decir, se impone una ley y derrepente Iberdrola tiene que emitir un 10% de acciones sobre su capital social que van a España a coste 0. Sumamos ingresos estatales, ya no sólo con el Impuesto de sociedades, sino con dividendos (que serían 100% íntegros para el Estado, pues la retención que nos hacen del 19, 21 o lo que sea % va directo a las arcas del Estado). De igual manera podría pasar con Alphabet o tecnológicas en EEUU u razones y sectores según países.
¿Descabellado? ¿Un robo a los accionistas que estén? Puede ser, pero tiempo al tiempo, podría ser improbable, pero NO imposible. Desde luego nos esperan unas décadas moviditas.
Este dato en si mismo no es alcista o bajista, pero dificulta una buena valoración del resto de compañías.
Lo de si saldrá bien o mal, evidentemente no lo sabemos y si queremos ser profesionales, debemos dejar los instintos y ceñirnos a los datos. Pero en cualquier caso, gracias por dar su punto de vista, tan respetable como el mío o el de cualquiera.
Me permito mencionar algo que probablemente poca gente conoce.
Nvidia es la punta de lanza del movimiento alcista apoyado en la IA. Pero el 50% de sus ventas está concentrado en solo 5 clientes.
¿Cómo puede tener un margen del 78% sobre ventas, cuando sus principales clientes llegan al 50% de las ventas?, ¿no tienen poder de fijación de precios con esa concentración?
La respuesta en el enlace.
No sé, pero aún reconociendo poco conocimiento preciso, esto huele a "bluff", en cuanto el souflé de la IA empiece a descender, lo que añade más dudas a la burbuja de la IA.
Solo una opinión.
Saludos.
en respuesta a
Quark1
-
#29
08/09/24 17:39
Gracias por la aclaración. No he dudado en ningún momento de la veracidad de la información pero deberá comprender que el acceso directo a la fuente refuerza la argumentacion. Luego la fuente puede ser más o menos fiable pero allí está. Aprovecho su amable respuesta para hacer otro comentario. También me ha parecido un tanto engañoso el dato de PER del SP 500. Si quitamos del indice a Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta y Alphabet, el PER baja mucho. Sí, ya sé que hacer esto es todavía más engañoso que lo que critico y que no es forma de manejar los datos, salvo que queramos confirmar nuestras opiniones pero creo que debe tenerse en cuenta. SI la Inteligencia artificial, la nube o lo que sea tienen éxito, la Bolsa de USA no está cara (ni barata, pero menores tipos pueden ayudar). Si eso acaba siendo un fracaso pues sí, tendrá que corregir bastante. Yo creo que será un éxito y la Bolsa subirá en los próximos años aunque con menos empuje que en los últimos tiempos. Ahora bien, no dispongo de conocimientos científicos que avalen esta teoría. Sólo soy de naturaleza optimista.
El artículo es interesante y nunca está mal tener precaución pero hay algunas cosas que no encajan y pueden resultar un tanto engañosas. Me ha sorprendido lo de Colgate que tenía por empresa sólida pero aburrida y se ha metido una buena subida en los últimos meses. Luego he visto que los últimos resultados han sido espectaculares pero aún así está con el PER más alto de muchos años y con diferencia. No sé si habrá algo más. Por otra parte, presenta usted algunos gráficos ciertamente alarmantes pero sin link alguno. No insinúo ni por un momento que sean falsos pero cuando se da una alarma de este tipo es conveniente , en mi opinión, poner la fuente. Un gráfico donde dice que la fuente es el Board of Governors of the Federal Reserve System no impone el mismo respeto que un link donde esa institución pone ese gráfico. Por otra parte, estando las Bolsas de USA cerca de máximos históricos, tampoco tiene mucha relevancia que los activos bursátiles supongan gran parte de los activos financieros de sus ciudadanos. Una simple corrección puede cambiar esto en cuatro días. En fin, soy un poco crítico pero, en conjunto, le agradezco el artículo y siempre viene bien estar prevenidos.
Es decir, estás descontando una corrección de los mercados y subida de inflación. AzValor nacional o Internacional? Estás contento con Berkishire? Desde cuándo lo llevas? Plata física, ETF o mineras? Salud
