Dilución: Grandes empresas sólidas, accionistas arruinados

no estoy de acuerdo con que el script no me de nada, me ha dado acciones y esas acciones a dia de hoy valen 4,3 euros, como que no me ha dado nada?. si yo he recibido por poner un ejemplo, 100 acciones en los script, lo que me han dado vale 430 euros. no estoy diciendo que el script sea maravilloso, yo prefiero cobrar en dinero, pero en epocas jodidas como la que llevamos años viviendo pues vale, si creo en la empresa yo lo acepto.

"yo firmaría para cobrar todos los dividendos en scrips en todas las empresas, no pagaría impuestos y cobraría dividendos cuando yo quisiera vendiendo algunas acciones"

Me has dejao loco con esto. En realidad lo que dices es que firmarias que suspendieran el dividendo de todas tus empresas y así vendes las acciones cuando quieras. Cosa que ya tienes con las empresas que no pagan dividendo. OJO que el script no te dan NADA, es igual a una suspension del dividendo con bomba de humo. Es más es peor porque aunque no pagues impuestos puede que te cobren comisiones los brokers y al banco también le cuesta por tema de operativa y brokers. La politica de dividendos debería venir de si la empresa necesita o no ese capital para inversiones rentables. Por cierto Santander tadavía tiene que digerir el tema brasileño.

Además el script ha conseguido el gran engaño de que la gente ve el precio de la acción y piensa que esta barato pero fijaros en el valor de capitalización, el banco está lejos de estar barato.

ya los he echado y estoy satisfecho con mi inversion en el santander. ademas sigo sembrando, ayer mismo aumente un poco mi participacion. cundo pagaba 0,6 euros por accion todo en script no me convencia mucho la inversion en el santander, a pesar de que ya tenia algunas acciones, pero cuando se rebajo el dividendo a algo mas real, el anterior era inasumible, entonces si me convencio mas y poco a poco he ido comprando. ahora estoy satisfecho.

Lo que dices casi reafirma lo que dice Fernando, comprando en los mas bajo del 2009 le sacas un 4,3% anual, casi cualquier otra cosa que no quebrara te habría dado más. La comparativa con el ibex no me vale porque precisamente porque no tienen en cuanta de forma correcta el enorme volumen de acciones que se han emitido da un nivel mucho mas bajo del que en realidad está.

Echa unos números y nos cuentas por favor.

El 3,29% lo he sacado de sumar lo que valdría hoy tu inversión realizada el 2 de enero 2009 y sumándole el histórico de dividendos del SAN. Probablemente tú has obtenido tu porcentaje porque has cobrado acciones en lugar de dinero y "compones" los dividendos cobrados de esa forma. Si ese fuera el caso, deberíamos comparar tu inversión en el SAN con el IBEX TOTAL RETURN para ver que tal ha ido.

En cuanto a que los fondos se suelen comparar con el IBEX sin dividendos, tienes razón, pero eso está MAL HECHO. Un fondo que tiene acciones en su interior recibe dividendos, luego su índice de referencia debe ser el índice CON dividendos. El trabajo del gestor consiste en que lo que le saque al mercado compense al menos su comisión de gestión, cosa difícil por cierto.

Vamos, que te exijo lo mismo que al fondo, je, je.

¿Comparar con el S&P 500? No estoy de acuerdo, el SAN es una empresa que cotiza en la bolsa de Madrid, luego el índice que le corresponde es el IBEX, no hay tutía. Otra cosa sería que habláramos del ADR del SAN cotizando en el NYSE, claro.

"Para saber como he sacado ese rendimiento, debería mostrar todos los movimientos con las cantidades invertidas y con los distintos precios de compra y fechas de compra"

No hace falta, basta con tu palabra.

Saludos.

Eso por descontado Nel.lo, no se me había pasado otra cosa por la cabeza. Pero vamos, que no te respondía a tí, je je.

Un abrazo.

yo tengo muchas acciones de santander a 0 euros, recogidas en forma de dividendo y hoy esas acciones tienen un precio, concretamente 4,29 euros, por tanto el script vale para algo. que hay muchas mas acciones en circulacion?, cierto, pero yo tambien tengo mas, en la misma proporcion, y mi participacion en el santander tambien vale mas.

Por cierto que también podría decirte que para compararme con el Ibex con dividendos debería meter toda la cartera y no solo una de las empresas que (de momento) menos rentabilidad anualizada me da.

Saludos

Joer solrac, aunque este comentario no va conmigo, por lo que me toca quiero dejar claro que el que no se esté de acuerdo con alguien en algo no significa que se le esté insultando ni haciendole de menos ni siendo desagradecido, ni nada por estilo, precisamente con la gente buena es con quien se debería poder debatir de manera más libre y entrando en los temas con mayor fuerza. No se si me explico.
Bueno eso pienso vaya.
Saludos

No se el rendimiento del Ibex total return, ni los de cualquier ETF, por eso digo mi rentabilidad que la puedes comparar con el indice que quieras, como si quieres hacerlo con el S&P será mejor o peor pero es esa, no hay trampa. Como los fondos se comparan con Ibex sin dividendos, la he comparado con él. La trampa estaría si no hubiera dicho cual es mi rendimiento y hubiera dicho que gano a determinado indice por tantos puntos, como dices tu en el párrafo en el que dices que sería una comparación desafortunada.

Para saber como he sacado ese rendimiento, debería mostrar todos los movimientos con las cantidades invertidas y con los distintos precios de compra y fechas de compra (no se como puedes sacar ese 3,29% si no tienes esos datos), pero dar cantidades de dinero estaría mal visto, de todas formas, ten en cuenta que, como he dicho muchas veces en varios posts, a mi me dan acciones en los scrips en función de unos precios del momento en que se hace cada scrip, yo he ido a todos los scrips cogiendo acciones, pero esos dividendos que no he cobrado en efectivo en ese momento, los he cobrado (parte de ellos) cuando yo he querido, por lo que unas acciones que me han dado a razón de 0,6€/Acc en un momento que la acción está a 5 por ejemplo yo puedo haber cobrado el dividendo (vendiendo esas acciones) cuando la cotización estaba a 6,54 (4/11/2013) a 7,26 (12/5/2014) a 7,40 (23/7/2014) a 7,59 (19/9/2014) y como ves no me lo invento, puedes comprobar las cotizaciones en esos días.
Conforme digo en mi comentario, el srcip te permite cobrar dividendos en el momento que quieras y no cuando quiera el banco.

Mi rentabilidad es esa un 4,33% anualizado durante 7,39 años invertido siempre y puedes compararla con quien quieras, será mejor o peor, pero es esa, no hay ninguna trampa.
saludos

Amigo, Fernan2 lleva desbarrando de los bancos y su nefasta política hacia el accionista desde 2007. Cuando empiece a sacar posts históricos creo que le deberás una disculpa.

Aparte, ha compartido libremente y sin pedir nada a cambio, ni las gracias, información sobre como obtener cuantiosas sumas gracias a que las preferentes, esas que nadie quería hace unos años, estaban a precio de saldo. Algunos de sus movimientos en renta fija han deparado rentabilidades del 60% en poco menos de dos años.

Creo que te has equivocado en a quien has ido a criticar.

Saludos.

"Yo le saco una rentabilidad del 4,3% anualizado contando dividendos, cuando el ibex (sin dividendos) ha obteneido -0,13 anualizado. En el mismo plazo ambos, desde principios de 2009 hasta el viernes pasado."

Nel.lo, perdona pero esta comparación no puede ser más tramposa. ¿Qué te parecería si yo te dijera que mi compra del Ibex con dividendos le ha sacado varios puntos a tus SAN sin dividendos? También sería una comparación desafortunada.

Si quieres comparar tu compra en el SAN hazlo con el Ibex total return o bien con un ETF referenciado al IBEX pero contando con los dividendos cobrados anualmente. Por cierto, que no sé como sacas un 4,3% anualizado, porque a mí me sale un 3,29% cobrando como se debe cobrar: en efectivo que es como lo hacía Don Emilio...

No encuentro datos históricos de los dividendos arrojados por un ETF IBEX de distribución desde primeros de 2009. Pero para igualar tu compra en el SAN, como el Ibex sólo ha bajado en torno a un 4,5% desde entonces, basta con que haya dado un 3,96% anualizado en concepto de dividendos.

Saludos.

Qué fácil es hablar a"toro pasado" eh Fernán? Pero en el año 2000 nadie sabía que SAN iba a pasar tantas crisis y Apple iba a ser la revolución. Tú post tendría valor si dijeses las próximas empresas que van a ser un pelotazo y cuáles van a ser un pudo. Pero lo que haces a toro pasado es muy fácil. Tal vez ahora Santander se ha saneado y en los próximos años sea la estrella y Microsoft descubra una nueva tecnología y la patente y Apple vaya casi a la quiebra como pasó en los años 80.
San es una buena empresa, yo soy accionista desde el año pasado, precio medio de 5€. Y confió en que este saneado o casi saneado y empiece a subir, de momento en un par de años dejara de pagar en script y con la nueva remuneración no me extrañaría que se convierta en un growth dividend.
Lo dicho a toro pasado todo es muy fácil, este post valdría oro si estuviese publicado en el año 2000 no ahora. Y a parte de eso conozco la historia de gente que en la actualidad es rica porque compro san por allá por los años 80-90. Y aún lo son.

En el primer comentario decía que, para perder dinero en SAN, ahora mismo, tenía que caer la acción por debajo de los 0,91€Acc y además vender a ese precio, eso es (así a ojo) que la acción baje un 85% más o menos.
Ese es mi riesgo de perder todo o parte del principal, la verdad, no le veo mucho riesgo a mi inversión.
Pero insisto, cada uno ve las cosas distintas en función de su forma de invertir y posiblemente todas son correctas.

Saludos

Ojo que yo no he dicho que sea mala inversión, sino que la empresa es mucho más sólida que la acción. No es una acción segura, pero hay muy buenas inversiones que no son inversiones seguras, no tiene nada de malo asumir riesgos si el beneficio potencial lo justifica. Ahora, si lo que buscas son cosas de muy bajo riesgo, no es lo tuyo...

s2

No mezclemos Santander con Popular y Bankia, no tienen nada que ver, salvo que son bancos todos ellos. El que Santander sea buena o mala para el accionista en general (haya comprado cuando haya comprado) depende de los plazos en que uno invierta. De momento no hay motivos para pensar que dentro de 20 o 30 el Santandander no estará ahí, si sigue el sistema capitalista, el SAN tiene mucho que decir. Ahora no es buen momento para mirar la rentabilidad de los bancos, la crisis les ha afectado de manera especial.
Vale que no es la mejor inversión en términos de rentabilidad, sobre todo visto en estos momentos, pero la inversión es rentabilidad y seguridad y dependiendo de los plazos en que uno invierta estas variables pueden dar muchas vueltas.

Sigo sin estar de acuerdo con la dilución de los scrips, yo firmaría para cobrar todos los dividendos en scrips en todas las empresas, no pagaría impuestos y cobraría dividendos cuando yo quisiera vendiendo algunas acciones de las que me dan, obtendría menos rendimiento por acción, pero obtendría el mismo rendimiento por el global de mi inversión, la cotización muy probablemente subiría más al tener menor precio, de hecho muchas empresas hacen particiones en las acciones para eso (Inditex, Grifols, ...).

Tampoco estoy de acuerdo en lo que dices de la compra de acciones para amortizarlas, (tengo un artículo a medias sobre ese tema). No siempre, ni en cualquier condición es buena para el accionista, ni para la empresa, la compra de acciones.

Pero no voy a insistir más en el tema y darte la paliza ;) En general, en función del estilo de inversión de cada uno se ven las cosas de distinta forma y muy probablemente todos estamos, relativamente, en lo cierto.

Saludos

Vale, el que compró en mínimos y hace no muchos años sí que le gana. Pero eso no invalida la mayor: es una gran empresa muy sólida, pero no es una empresa "segura" para el accionista. La imagen de solidez que tenemos del Santander, y de otras, proviene de que la empresa se refuerza emitiendo acciones (los casos de Bankia o Popular son mucho más claros, elegí el Santander como ejemplo porque para muchos es el paradigma de la máxima solidez y no porque sea particularmente problemático). Y la solución de emitir acciones soluciona el problema de la empresa, pero no el del accionista... y por eso es importante distinguir entre empresas sólidas y acciones seguras, que puede parecer lo mismo, pero no lo es cuando hay dilución tras dilución de por medio.

s2

Muy arriesgada afirmación la de "no importa si compraste Santander en 2000, o en 2005, o en 2010, o si compraste en un pico o en una corrección, el que compró Santander está palmando pasta, incluso contando los dividendos."

Yo le saco una rentabilidad del 4,3% anualizado contando dividendos, cuando el Ibex (sin dividendos) ha obteneido -0,13 anualizado. En el mismo plazo ambos, desde principios de 2009 hasta el viernes pasado.

Si miras los gráficos veras que la cotización ha bajado, es cierto, pero los accionistas tienen más acciones que les salieron gratis. Comprar 50 acciones a 6 son 300 invertidos, pero 100 acciones (compras más srcip) a 4 son 400.

La dilución no se produce si el capital que amplían te lo restituyen en acciones (el pastel lo trocean en trozos más pequeños y hay más, pero tu tienes más trozos y compensas) y las acciones que han estado regalando cotizan y hacen que aumente el número de acciones que tienes con el mismo dinero invertido, luego el precio medio de compra baja. Si compraste a 5 o 6, ahora el coste medio por acción es menor (2,94 en mi caso) y como además se cobraron en dinero algunos dividendos, la rentabilidad no sale negativa. En mi caso para perder dinero tendría que vender a menos 0,91€/Acc, pues el resto de la inversión (2,03€/ACC) la tengo recuperada con dividendos en efectivo.

Otra cosa son las conversiones de bonos en acciones o la ampliación sin derechos de principios de 2015.

Pero con las acciones recibidas y varios dividendos que se cobraron en efectivo, no todos los accionistas palman como dices.