Acceder

Si hablamos de grandes empresas, quizá pensamos en las más grandes: Apple, Berkshire... empresas muy grandes y muy sólidas, de verdad, y grandes negocios para sus accionistas: No importa si compraste Apple o Berkshire en 2000, o en 2005, o en 1990, o si compraste en un pico o en una corrección, la rentabilidad habrá sido muy buena: Habrás multiplicado por 5, por 10 o por 30.

En España también tenemos grandes empresas. Por ejemplo, el Santander es uno de los mayores bancos del mundo, con presencia por toda América, Europa, etc... Y sin duda, es una entidad muy sólida y segura; de la máxima confianza para depositar nuestros ahorros...

Pero tiene un problema. O por mejor decir, el problema lo tienen sus accionistas... porque el Santander, en 2000, cotizaba a 10-12 euros; en 2005, cotizaba a 9-10 euros; en 2010, seguía a 9-10; y hoy está a 4. Cierto que han pagado buenos dividendos por el camino, pero a diferencia de lo que ocurría con Apple o Berkshire, no importa si compraste Santander en 2000, o en 2005, o en 2010, o si compraste en un pico o en una corrección, el que compró Santander está palmando pasta, incluso contando los dividendos.

¿Cómo es posible que una empresa tan grande y sólida esté cada vez más barata? Debe ser un chollo, ¿no?

No.

Porque lo cierto es que la empresa no está cada vez más barata. Lo que está más barato son las acciones, pero el valor total del banco ha subido; con altibajos, pero ha subido... lo que pasa es que este valor total se divide entre un número cada vez mayor de acciones, y por eso cada acción vale cada vez menos. Y este es un panorama que se ha repetido en muchas empresas, grandes y no tan grandes, sólidas y no tan sólidas: emitimos acciones para reforzar la solvencia, para pagar una compra, para entregar un "scrip dividend"... total, emitir acciones es gratis!

Bueno, es gratis para la empresa... pero no para el accionista, al que le están quitando parte del valor que tenía su acción. Y esto tiene un nombre, dilución, que es el beso de la muerte para el accionista. En el caso del "scrip dividend", se pierde poco, ya que lo que te quitan con una mano (la emisión de nuevas acciones) te lo devuelven con la otra mano (las nuevas acciones emitidas te las dan a ti), y te quedas igual... y con la (falsa) sensación de estar mejor porque te han pagado un dividendo (la dilución se ve menos que el dividendo, porque tu broker te muestra cuántas acciones tienes tú pero no cuantas hay en total). Pero en caso de que se haga una ampliación de capital para resolver tus problemas, como la del Popular que ha protagonizado la actualidad de la semana pasada, la empresa sí que resuelve sus problemas, pero el accionista NO! El Popular volverá a ser un banco sólido, pero a repartir entre muchas más acciones, con lo que el accionista ha perdido el valor que tenía. Y ya no digamos casos como Abengoa... es muy probable que la empresa se salve y la saneen a base de quitas y ampliaciones de capital, pero la Abengoa que quede tras este proceso habrá emitido 10, 20 o 100 acciones nuevas por cada vieja, que se entregarán como pago a los acreedores y a los que pongan dinero en la ampliación de capital; los antiguos accionistas se quedarán con las migajas, en una dilución extrema, y por muy bien que vaya la futura Abengoa (si lo fuera, que lo dudo, pero ese es otro tema), sería para los nuevos llegados, mientras que los antiguos acabarán con pérdidas que no se sabe si serán del 90%, del 99% o del 99.9%, pero que en todo caso encaja bien en la definición de "ruina". Como ya pasó con Bankia en su día (otra empresa grande y sólida con accionistas masacrados), con Sos Cuetara (luego Sos, y luego Deoleo, para esconder su infame historia), o con la antigua Jazztel en 2001... nada nuevo bajo el sol.

Muchas veces pensamos que ciertas empresas son "demasiado grandes para caer", y podemos estar en lo cierto... pero luego pasamos a pensar en comprar un valor de los "seguros" (BBVA, Santander, Telefónica), y ahí la cagamos!! Porque una cosa es que puntualmente te metas en una ampliación de capital para salir de un apuro, pero cuando ves casos como el del Santander, cuyo principal negocio en los últimos 15 años ha sido emitir y vender acciones del Santander regularmente... pues lo siento, pero eso no es un buen negocio para el accionista, ni muchísimo menos es un valor de los "seguros"; si uno compara con lo que hacen por ejemplo en Barón de Ley (de la que soy accionista), que van comprando acciones para amortizarlas... pues claro, luego miras los gráficos de una y otra, y se entienden muchas cosas.

80
¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

  1. en respuesta a Solrac
    -
    #60
    09/06/16 14:17

    A ver, hice un análisis de Bankinter y la conclusión fue entre otras cosas que le hace falta aumentar la base de clientes para seguir aumentando beneficios de manera significativa, la compra de las sucursales de Barclays está en esa línea.
    Luego hice un análisis de Popular y la conclusión fue, entre otras que está hecho un desastre de gestión, de rentabilidad y de solvencia.
    La solución que le vi al Popular, era que o ampliaba o se fusionaba. Al final (y de momento) han optado por la ampliación.

    Si lees el principio del post digo exactamente esto: (copio y pego)
    Hace unos días publique un análisis sobre Bankinter, en la conclusión expresaba que me parece un buen banco, pero tiene muy explotados sus recursos y eso podría limitar el aumento de sus resultados en el futuro. También hacía referencia a que, en mi opinión, ese es el motivo por el que ha comprado el negocio de Barclays en Portugal, ya que con ello amplía la base de clientes sobre la que poder seguir obteniendo y aumentando beneficios. Tal vez podría interesarle fusionarse con otro banco y dado que la red de sucursales de Bankinter no es muy grande, eso al menos no supondría un problema para que la fusión fuera con algún banco español. El Popular, podría ser una buena pareja para Bankinter.

    No digo que vaya a fusionarse, digo que en mi opinión RAZONADA podría ser una buena alternativa para ambos. No digo que necesite sucursales, lo que digo es que como no tiene muchas sucursales, ese no sería un problema para la fusión.

    Normalmente, salvo error como todo el mundo, digo lo que digo y no otra cosa.

    Lo de que sea cargarse a Bankinter o no, depende de las condiciones de la supuesta fusión. A saber en que condiciones se hizo lo del Pastor y a saber si el pufo vino o estaba.
    Mira, ahora estoy con B. Sabadell y hay un tema por el que le adjudican a Solvia, así de memoria, creo que eran 42.000M de KK, visto así es cargarse al banco, pero si miras las condiciones pactadas, lo que seguramente pasará es que sea el gran negocio del Sabadell.

  2. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    Top 25
    #59
    08/06/16 23:23

    Yo no veo que le falten miles de sucursales a bankinter.
    Lo que propones es cargarse a bankinter, al igual que POP fue de mal en peor con el pufo de banco pastor.

  3. en respuesta a Solrac
    -
    #58
    08/06/16 14:03

    A Iturriaga lo único que le preguntaría es si había analizado el banco Popular o simplemente había metido el dinero de los participes en un pozo.
    Recuerdo una presentación suya donde exponía donde estaba invertido, su planteamiento y los motivos que dio para justificar las inversiones del fondo, me dio a entender que el análisis había sido escaso (siendo benevolente) y no solo en el Popular.

    De todas formas, cualquiera se puede equivocar en el análisis, en este caso puedes pensar lo que quieras, yo tengo mi opinión basada en lo que él mismo expuso.

  4. en respuesta a Solrac
    -
    #57
    08/06/16 13:58

    Es el problema de la lectura rápida, esto es un copia y pega del artículo y está en negrilla:

    "... el Popular seguramente necesitará más dotación y la forma de obtenerla es ampliando capital o fusionándose con alguien que vaya sobrado."
    esto es otro copia y pega:

    "Popular y Bankinter podían formar una buena pareja, el Popular obtendría capacidad de gestión que le proporcionaría solvencia y rentabilidad (tres cosas que no tiene), Bankinter obtendría una buena base de clientes sobre la que trabajar y seguir aumentando la rentabilidad y creciendo como empresa."

    No es una valoración, es un análisis y dos posibles soluciones para el banco. Del análisis se puede deducir el valor del banco. Si digo que le podrían hacer falta hasta 9.000M€ y en bolsa vale unos 6.000M€ a 3€/Acc que estaba entonces, que valoración quieres que haga?

    Respecto a Bankinter, puedes verlo como quieras, pero este año ha comprado un montón de sucursales de (ahora no recuerdo que banco). Por mucho que digan en la propaganda interesada, los bancos quieren y necesitan las sucursales y en el caso de Bankinter la base de clientes, eso está en el artículo sobre Bankinter y ahí expongo de manera razonada el porque.
    No se trata de verlo de una forma o de otra, hay que ver los números y ver que le sobra y que le falta a cada uno.

  5. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    Top 25
    #56
    08/06/16 09:26

    Leí tu artículo del Popular, pero creo recordar que no dices precio objetivo o valoración de su situación, sino que dices que sería un buen candidato para ser absorbido por el Bankinter porque tiene siete veces más oficinas.

    Espero y deseo que el Bankinter no se trague semejante mojón, puesto que lo hundiría en el abismo.

    Respecto a la necesidad de sucursales, te recuerdo en que consiste el negocio de ING, un clásico en el sector, que tiene una sucursal o dos en ciudades de +500.000 habitantes, ojo. Yo no lo veo igual que tú, más bien de la forma opuesta.

    Un abrazo.

  6. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    Top 25
    #55
    08/06/16 09:21

    Pregúntaselo a Iturriaga, gestor de uno de los mejores fondos de España, el Okavango Delta. Un 6,52% del fondo en POP y acudirá a la AK. Tonto no es el hombre, pero se la han metido como a otros muchos.

  7. en respuesta a luisalfil
    -
    #54
    07/06/16 20:19

    En función de los plazos en que uno invierte, una inversión puede ser buena o mala, en mi opinión hablar en términos generales de inversión es peligroso porque puede que lo que para unos es ruinoso en función de su estilo de inversión, para otros es una buena inversión si sigue otra filosofía.

    Los plazos cambian las percepciones y las rentabilidades, no se puede hablar de rentabilidad ruinosa en un momento concreto como el actual en el que los precios están bajos y en consecuencia no es momento de vender, sino de comprar.

    La rentabilidad de la inversión depende del momento de la compra y el de la venta, mientras no hayas vendido, no puedes decir que la inversión ha sido un éxito, ni una ruina, la rentabilidad puede dar la vuelta en cualquier momento, especialmente en una empresa sólida, porque estas tienen muchas papeletas para ser una buena inversión a largo plazo, si realmente es sólida y eso se puede saber anticipadamente, de forma aproximada, mediante el análisis.
    Los momentos en que todo el mundo piensa mal de los bancos, puede ser un buen momento para comprar alguno, pero no todos son iguales, ni están igual.
    Saludos

  8. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    #53
    07/06/16 18:13

    Es cuestión de percepciones, desde mi punto de vista lo que ha sido una cuestión de fe ha sido creer que los bancos nos decían ni la mitad de la verdad sobre su verdadero estado durante los últimos años, me remito a los tozudos hechos acontecidos en cualquier banco, patrio o foráneo, durante los últimos años, muy muy pocos de sus accionistas han escapado a lo que este post se refiere y he puesto en más de una ocasión algo que para mi era imprescindible y daba una idea de la evolución de la acción, que era la comparación entre los beneficios publicados y el número de acciones durante este ciclo, a mi modo de ver bastante devastador para cualquier accionista, en cualquier caso prometo echarle una valoración propia al San y compartir los números que me salgan, ahora no tengo tiempo pero en cuanto pueda lo hago.
    Saludos.

  9. en respuesta a luisalfil
    -
    #52
    07/06/16 17:52

    Bueno no pasa nada, pero no me gusta hacer de la inversión una cuestión de fe.
    saludos

  10. en respuesta a Solrac
    -
    #51
    07/06/16 17:51

    Alguien que hubiera mirado los datos del Popular se creía el valor del banco? lo único que estoy diciendo es que no vale a hablar sin conocer, hay que mirar la información y opinar en consecuencia.
    Hace un par de meses publiqué un artículo sobre el Popular, esa es mi opinión fundamentada del Popular.

  11. en respuesta a Piris7
    -
    Top 25
    #50
    07/06/16 17:33

    Yo os animo a todos a los que estáis satisfechos a que comparéis vuestra inversión con el IBEX total return,que es el índice de referencia de gestión pasiva.

    Saludos.

  12. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 25
    #49
    07/06/16 17:31

    La frase "el ladrillo va hacia arriba" la llevo oyendo desde 2008 a cada momento. Antes de 2008 también la oía, pero entonces era cierto.

    Ejem

  13. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    Top 25
    #48
    07/06/16 17:28

    Si quieres ver un ejemplo extremo de valor contable que no sirve para nada, el Popular.

    A otra escala es aplicable a casi todos los bancos españoles.

  14. en respuesta a Siames
    -
    Top 25
    #47
    07/06/16 17:28

    "España se ha ajustado"

    No jodas gatito. Con la deuda en el 100% del PIB y creciendo menos que el déficit incontenible, poco ajuste veo.

    Mas bien ninguno ;)

  15. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    #46
    07/06/16 16:31

    Supones mal, pero no me creo el valor contable.

  16. en respuesta a luisalfil
    -
    #45
    07/06/16 15:40

    Supongo que cuando dices eso es porque tu lo has calculado y no te coincide con lo que dice el banco. ¿Cuanto te sale?

  17. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    #44
    07/06/16 15:36

    Pues qué quieres que te diga, pero si tengo que guiarme por el "valor contable" de una empresa no lo haría por ningún banco, mi más sincera enhorabuena si eres capaz de chequear que el "valor contable" de un banco está calculado correctamente.

  18. en respuesta a Solrac
    -
    #43
    07/06/16 15:30

    Es una cosa bárbara, ni aún con el robo a mano armada de primeros de 2015 (que significó el comienzo del declive de la acción desde aproximadamente los 7 euros, ahí es nada) y aún así no hay un término medio en muchas personas que pudiera hacerles reconocer que la acción del San ha sido un auténtico cagarro.
    Cuando leo comentarios del tipo "Don Emilio sí que sabía" se me ponen los pelos como escarpias, el San de hoy no es más que el reflejo del empapelamiento al que "Don Emilio" sometió a cualquier hijo de vecina sin ningún miramiento, es que manda huevos.

  19. #42
    06/06/16 11:22

    De qué sirve que las acciones que Santander entrega en los scrip "a coste cero" ahora tengan un valor, si ese valor se ha deducido previamente de las acciones que ya teníamos?
    Lo que ganas por un lado te lo han quitado por otro. Es lo mismo tener 10 acciones que valen 10 euros cada una, que 20 de 5 euros. El único que gana es el Broker si cobra por dividendos.

  20. en respuesta a santi090573
    -
    Top 25
    #41
    04/06/16 10:21

    Los escenarios apocalípticos, tipo "los pensionistas no podrán comer", suelen plantearlos los medios para ganar audiencia, y los partidos para que les votes a ellos, pero tienen una probabilidad muy baja de cumplirse... al igual que los escenarios excesivamente optimistas que pintan los partidos para el caso de que ganen ellos.

    s2